Сопоставление палеогеографии кайнозоя для территории Латвии и Коми АССР возможно, если принять общим один из определяющих элементов палеогеографии - ход геологического развития Прибалтики и северо-востока Русской равнины.

Ведущим фактором геологического развития, естественно, следует принять геотектонический, выражающийся в условиях платформы главным образом колебательными движениями и в меньшей степени в волновых деформациях. При этом надо иметь в виду, что всегда проявляются колебательные движения нескольких порядков, различающихся амплитудой и продолжительностью. С самым крупным порядком колебаний связаны смены периодов осадконакопления и перерывов, в течение которых формировались рельеф и речная сеть. Последний ритм этого порядка, по Н.И. Николаеву, начался в конце миоцена и продолжается и сейчас. С ним связана следующая последовательность событий (рис. 1).

1. Середина третичного периода - общее поднятие, формирование речной сети (прареки Русской платформы).

2. Плиоцен - нижний плейстоцен - общее опускание, накопление покровного комплекса.

3. Верхний плейстоцен - голоцен - общее поднятие, начало формирования эрозионных уровней и современной речной сети.

С общим опусканием связаны как образование шельфа Ледовитого океана, на котором отчетливо прослеживаются долины прарек, так и погребение этих долин рыхлыми отложениями. Повсеместно устанавливается миоцен-плиоценовый возраст нижних частей разреза осадков, заполняющих прареки (Г.И. Горецкий, [1964] для Русской равнины; Ф. Шепард [1964] для Атлантики и др.).

Рыхлая толща представляет слоистую, ритмично построенную толщу ледово-морских или ледниково-морских отложений. Характерно нормальное соотношение ритмов: каждый ритм последовательно перекрывает предыдущий.

С общим подъемом района связано формирование эрозионных уровней и современной речной сети. Поэтому осадки каждого следующего ритма располагаются гипсометрически ниже предыдущего, по принципу вложенных террас.

Ритмичность рыхлой толщи и ритмы, отмеченные в осадках, связанные с общим поднятием, отвечают уже колебаниям второго и третьего порядков, которыми вызывались отдельные трансгрессии и регрессии, формирование эрозионных уровней и речных и морских террас.

Выделение этих основных этапов в палеогеографическом развитии истории обоих районов не представляет трудностей, так как и в том и в другом легко намечаются рубежи колебаний первого и второго порядков. Корреляция разрезов при этом, как отмечалось ранее, возможна лишь при признании одновременности проявления этих колебаний.

Далее дается краткая характеристика разрезов рыхлой толщи.

Коми АССР

В основании разреза (местами) находится сародская свита палеогена, сложенная серовато-зелеными и бурыми опоковидными глинами с лигнитизированными древесными остатками и фауной фораминифер: Globigerina inflata Orb., Gl. apertura Cush., Gl. locaenica Terg. и др. Основную часть разреза покровного комплекса составляют осадки Большеземельской серии, разделенные на три ритмо-свиты, сложенные преимущественно серыми суглинками с мелкой рассеянной галькой и валунами. На границах свит суглинки переходят в пески, местами с прослоями торфов.

Снизу вверх располагаются колвинская, падимейская и роговская свиты. Суглинки содержат фауну фораминифер и, в меньшей мере, моллюсков. Суглинки накапливались в условиях шельфа в ледово-морской обстановке.

Возраст Большеземельской серии по фауне и флоре определяется как неогеновый [Афанасьев и Белкин, 1963].

В комплексе микрофауны всего установлено 70 видов фораминифер, из них 15 видов являются вымершими, в том числе Cassidulina subglobosa Brady, Elphidiella nitida Cush., E. ex. gr. excavatum Ferg., Nonion granosus Orb., Globigerina apertura Cush.

В толщу осадков Большеземельской серии врезаны два эрозионных озерно-морских уровня и современная речная сеть с пойменной и тремя надпойменными террасами. Верхний уровень, получивший название «табровского» (название уровней «табровский» и «кеймусюрский» предложено сотрудниками ВНИГРИ Т.А. Матвеевой, П.А. Сафроновым и др.), располагается на отметках 160 м и выполнен осадками вашуткинской (морская) и сармаюсской (озерная) свит.

Второй уровень, названный «кеймусюрским», с высотной отметкой 80 м, выполнен осадками «бореальной» трансгрессии (мореюская свита), переходящими в комплекс предгорных отложений зырянского оледенения Полярного Урала (дозмерская свита).

Аллювий третьей надпойменной террасы (40 м) переходит в отложения морской «каргинской» трансгрессии. Вторая надпойменная терраса (20 м) связывается с сартанским оледенением.

Первая надпойменная терраса соответствует литориновой террасе побережья; высокая (5 м) и низкая (3 м) поймы - уровням Балтийского моря.

Датировки абсолютного возраста имеются для пойм 0-4 500 лет, для первой надпойменной 4 500-9 000 лет, каргинской трансгрессии 19 000-26 000 лет [Алексеев и др., 1964] и для бореальной трансгрессии, если ее параллелизовать с мгинской, 36 000-47 000 лет [Старик и др., 1964]. На рис. 2 графически изображены последовательность и положение свит и дано сопоставление разреза Большеземельской тундры с унифицированной схемой Западной Сибири.

Латвийская ССР

В разрезе рыхлых отложений выделяются ледниковые и межледниковые отложения, отвечающие по альпийской схеме гюнцской, миндельской, рисской и вюрмской моренам и соответствующим им межледниковьям. Гюнцская, миндельская и рисская морены имеют ограниченное распространение, вюрмская - почти повсеместное.

Рыхлые отложения ложатся на неровную поверхность коренных пород, заполняя долины древней речной сети (прарек). В рыхлые отложения врезаны два уровня, выполненные озерными отложениями, и современная речная сеть с террасами. Уровни эти находятся на абсолютных отметках 200 и 100 м. Из террас хорошо изучена первая надпойменная (10 м), переходящая в литориновую террасу Рижского залива, и верхняя (40-50 м). В целом история формирования рельефа изучена слабо, так как весь рельеф рассматривался как ледниково-аккумулятивный.

На рис. 3 дается изображение разреза покровного комплекса и соотношение с ним озерных осадков, вложенных в эрозионные уровни, и положение речных террас. Условия образования моренных горизонтов до последнего времени связывались с представлениями о многократном оледенении Скандинавии и продвижении ледяного покрова на территорию Латвии. Однако в последнее время получен новый материал, который ставит под сомнение эти представления. Сейчас уже уверенно можно говорить о ледово-морских образованиях для рисской морены, в образцах которой установлена многочисленная и разнообразная микрофауна. Анализы и определения фауны выполнены в МГУ Г.Н. Недешевой.

В комплексе фораминифер определены Elphidium subclavatum Gudina, Protelphidium orbiculare Brady, Bolivina aff. angusta Pischm., Bulimina sp., Globigerina aspera Ehren., G. ex. gr. bulloides d'Orb., G. pseudoedita Subb., G. involuta Cushm., Reusselea spinulosa Reuss., и др.

Установлена микрофауна и в миндельской морене, хотя и в меньших количествах.

В нижних слоях верхней морены уже давно было установлено присутствие раковин моллюсков и в том числе Portlandia arctica. В последнее время число находок значительно увеличилось.

Все эти данные говорят о значительно большем участии ледово-морских обстановок в образовании покровного комплекса Латвии. Небезынтересно вспомнить, что еще совсем недавно и образование рыхлой толщи Коми АССР связывалось с продвижениями новоземельского и скандинавского ледников, и только систематическое изучение микро- и макрофауны позволило переоценить генезис осадков и установить его ледово-морской характер. В таких условиях ритмичность в строении толщи может рассматриваться только как результат проявления колебаний, вызвавших смену трансгрессий и регрессий, при этом осадки, ранее относимые к моренам, оказываются образованными во время трансгрессии, а осадки, относимые к межледниковьям, образовывались во время регрессий.

Один из наиболее вероятных вариантов корреляции

Характер разрезов обоих районов весьма сходен и, несомненно, отражает близкий ход геотектонического развития. В обоих случаях на неровную поверхность коренных пород с сохранившейся врезанной речной сетью ложатся ритмично построенные ледово-морские толщи. В обоих случаях ритмичность отражает проявление колебаний второго порядка, с которой связаны регрессии и трансгрессии. В обоих районах в эти толщи ледово-морских или ледово-бассейновых отложений врезаны и вложены осадки двух эрозионных уровней и современной речной сети.

С геотектонической и литолого-фациальной стороны никаких препятствий к такой корреляции не возникает, но со стороны геохронологической возникает ряд вопросов, поскольку Большеземельская серия датируется плиоценовым возрастом, а рыхлые отложения Прибалтики - плейстоценовым. Следует, однако, учесть, что еще совсем недавно плейстоценовый возраст приписывался и Большеземельской серии. Это обстоятельство еще раз подчеркивает, с одной стороны, правильность корреляции разрезов, с другой - нерешенность вопросов геохронологии для обоих районов.

При настоящем состоянии изученности разрезов Прибалтики, геохронология которого строилась только на данных спорово-пыльцевого анализа межледниковых отложений, нет оснований для разбора создавшегося противоречия. Этот вопрос составляет новую задачу в исследованиях покровного комплекса Латвийской ССР, основанных на анализе микрофауны и учете ледово-морских или ледово-бассейновых условий его образования. Отметим лишь, что даже простой подсчет продолжительности накопления этого комплекса, сделанный по скорости накопления ледово-морских отложений для современных шельфов, дает интервал времени его формирования от 3 млн. до 4,5 млн. лет.

Предлагаемая корреляция ставит и новые задачи в области изучения истории формирования рельефа. Становится необходимым признать значительно большую роль эрозионных процессов. Это же обстоятельство вытекает и из представлений о ледово-бассейновых и ледово-морских условиях образования толщи. Многие формы рельефа, рассматривающиеся сейчас как аккумулятивные, вероятно, должны будут рассматриваться как эрозионные (останцовые).

Наконец, предлагаемая корреляция возрождает и старую проблему: правильны ли наши представления о покровном оледенении Русской равнины и Прибалтики?

Для большого участка Русской равнины - территории Коми АССР - этот вопрос решается в пользу старой теории дрифта в сочетании с режимом колебательных движений, вызвавших трансгрессии и регрессии. Для Прибалтики и других районов Русской равнины сохраняется еще старая схема покровных оледенений. Однако, как указывалось выше, находки морских фораминифер, моллюсков и диатомей в «моренах» Латвийской ССР не увязываются с этой концепцией. Нужны новые, массовые сборы фауны, тщательный анализ ее захоронения и экологии с целью решения этого старого, более чем столетнего спора среди ученых. Уместно напомнить, что в этот спор включились исследователи и других профессий.

Исключительный интерес в этом отношении представляет книга Г.У. Линдберга [1955]. Рассматривая современное расселение пресноводных рыб, автор книги пришел к выводу об отсутствии покровных оледенений равнин, так как современное расселение рыб может быть удовлетворительно объяснено только в условиях неоднократной смены крупных трансгрессий и регрессий. Причем особую роль должны были играть регрессии, при которых речная сеть продвигалась далеко на север и низовья современных рек могли объединяться в единые речные системы. В трансгрессивные фазы низовья рек затапливались, речные системы разбивались на отдельные замкнутые морем бассейны, содержавшие общие виды рыб. Время первой регрессии автор определяет плиоценовым, второй - виллафранским, третьей - гримальдским. Значительный интерес представляют критический разбор представлений автора книги о покровных оледенениях и обоснование возможных условий формирования мореноподобных толщ в морских условиях.

После выхода в свет работы Г.У. Линдберга были проведены большие работы по изучению строения рельефа и осадков морей Ледовитого океана, которые свидетельствуют о принципиальной правильности первых гипотез «дрифта» и возможности объяснить образование морских мореноподобных отложений без ледниковых покровов.

В этом отношении особо интересны работы В.Дж. Кроми [1964] и В. Шварцахера и К. Ханкинса [1964].

Выступая с этой статьей, автор не ставит задачей дать новую трактовку строения рыхлых отложений Латвии. Это задача будущего. Цель статьи - обратить внимание исследователей на вероятность иного толкования строения, возраста отложений и генезиса рельефа. И, если начнутся новые работы в указанных направлениях и будет собран уточняющий материал, цель статьи будет достигнута.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В.А., Кинд Н.В. и др. Новые данные по абсолютной хронологии верхнего плейстоцена и голоцена Сибири. «Докл. АН СССР», 1964, т. 162, № 5.

2. Афанасьев Б.Л., Белкин В.И. Проблемы геологии кайнозоя Большеземельской тундры. Сб. «Кайнозойский покров Большеземельской тундры». Изд-во МГУ, 1963.

3. Горецкий Г.И. Аллювий великих антропогеновых прарек Русской равнины. М., «Наука», 1964.

4. Кроми В.Дж. Предварительные результаты исследований Арктической дрейфующей станции «Чарли». Сб. «Геология Арктики». М., «Мир», 1964.

5. Линдберг Г.У. Четвертичный период в свете биогеографических данных М., Изд-во АН СССР, 1955.

6. Николаев Н.И. Геотектоника СССР. М., Госгеолтехиздат, 1965.

7. Старик И.А. и др. О возрасте мгинской межледниковой морской толщи по данным радиоуглеродного метода. «Докл. АН СССР», 1964, т. 162, № 6.

8. Шварцахер В., Xанкинс К. Гальки, поднятые при драгировании в центральной части Северного Ледовитого океана. Сб. «Геология Арктики». М., «Мир», 1964.

9. Шепард Ф. Земля под морем. М., «Мир», 1964.

Ссылка на статью:

Афанасьев Б.Л. Сопоставление палеогеографического развития территории Латвии и Коми АССР // Вестник Московского университета. Сер. География. 1967. № 1. С. 58-63.