Аннотация. Гипотеза о пермско-каменноугольном оледенении впервые возникла в середине XIX века на основе находок в Индии и Австралии обнажений тиллитов и штрихованных валунов. Затем подобные валунные отложения были найдены в Южной и Экваториальной Африке, в Европе, Казахстане, Южной и Северной Америке, на Аравийском полуострове. Позже всего тиллиты были обнаружены в Антарктиде. За полтора – два века гипотеза превратилась в незыблемую теорию и вместе с теорией мощного четвертичного оледенения широко внедрилась в науки о Земле, стала безоговорочно считаться фундаментальным, эпохальным научным достижением. Научные коллективы разных стран – ботаники, зоологи, палеогеографы, климатологи и геологи за этот период собрали богатейший, подчас уникальный, фактический материал по растительному и животному миру позднего палеозоя, по формированию мощных залежей каменного угля. Поучительны и палеогеографические реконструкции чуть ли не глобального оледенения с толщиной льда 6 км(!), получившего титульное название «Великий пермско-каменноугольный ледниковый период». Страшно было и подумать о его развенчании. Поэтому нелишне информировать, что многих ученых, как западных, так и российских, можно считать моими заочными соавторами. Тот факт, что я, в отличие от них, пытаюсь упразднить ледниковую теорию, не меняет дела – без созданной научным сообществом могущественной ледниковой доктрины, без огромного фактического материала собранного ими, невозможно было доказать отсутствие этого оледенения. В основу геологических признаков пермско-каменноугольного оледенения положены те же критерии, что и для четвертичного оледенения. Прежде всего это «ледниково-экзарационный» рельеф – бараньи лбы, полированные скалы, штрихи, борозды на коренных породах и валунах, тиллиты. Это позволяет применять уже давно известный, проверенный принцип актуализма. Многолетние исследования автора доказали, что «экзарационные» типы рельефа четвертичного времени (фиорды, шхеры, озерные котловины в коренных породах, друмлины) своим формированием обязаны разрывным дислокациям разного ранга и порядка. Они занимают свое нормальное место в ансамбле парагенетических структур, которые сопровождают разломообразование. Детальное изучение систем разломов, особенно сдвигов и зон их динамического влияния, показало парагенетическую связь наиболее ярких «экзарационных» типов рельефа (бараньих лбов, курчавых скал, полировки пород, систем штрихов и борозд) с такими структурами, как приповерхностные надвиги, взбросы, сбросы и сдвиги. Массовое развитие перечисленных форм рельефа наблюдается на окончаниях крупных сдвигов и они представляют собой сместители и зеркала скольжения перечисленных приповерхностных разрывных структур, висячие крылья которых большей частью разрушены на глыбово-валунную составляющую.

Для периода грандиозного, «охватившего практически весь Земной шар» пермско-карбонового оледенения имеется богатый палеонтологический материал, позволяющий реконструировать фактические ландшафты и климаты той эпохи. В каменноугольном периоде создались чрезвычайно благоприятные условия для развития наземной растительности. Теплый, влажный климат господствовал на значительных пространствах земного шара. Душная, тяжелая атмосфера царила в каменноугольных лесах. Формировались залежи каменных углей, составляющих почти 30% мировых запасов этого топлива. А климат пермского периода был вообще самым теплым из ранее господствовавших в палеозое.

Тиллиты. Учитывая, что остатки растительности палеозоя нередко находят в разрезе тиллитов, а сами тиллиты переслаиваются с линзами и пластами каменного угля – самое время напомнить, что тиллиты являются тектонической брекчией, тектоническим меланжем, а валуны со шрамами и штрихами самый надежный индикатор их тектоно-динамической обработки. Что касается отполированной и изборожденной «ледниковой постели» коренных пород, а также бараньих лбов и курчавых скал, находящихся в ассоциации с тиллитами, то это как раз яркое свидетельство тектонических приповерхностных сколовых смещений сдвигового и надвигового типов. Это позволяет закрыть станицу о грандиозном пермско-каменноугольном оледенении.

Гляциология. Но есть дополнительные материалы в поддержку этих выводов – они касаются ледникового учения в целом. К настоящему времени работами гляциологов, геологов и геофизиков изучена динамика и закономерности движения покровных ледников по всей их толще, по всему их разрезу. Особое, уникальное значение имеют результаты сквозного – до коренного основания, разбуривания льдов Антарктиды и Гренландии, выполненные по Международным проектам. Тщательное изучение многокилометровых колонок льда, а также изучение вертикальных обрывов льда и исследование льда в туннелях, пробитых в основании ледников, дали неожиданные результаты. Оказалось, вместо толщ мореносодержащего льда, сплошь начиненного огромными глыбами и валунами (что привычно изображается на схемах и рисунках в учебниках по общей и четвертичной геологии, по геоморфологии) в материковых льдах фиксируются только включения супесчано-глинистого и мелкоземистого вещества. Даже в придонных частях ледников – там, где принято помещать мощную придонную морену, набитую огромными глыбами и утюгообразными валунами, фиксируются только мелкие линзы и сгустки глинистого и супесчаного вещества, да редкие песчаные зерна. Эти минеральные включения содержатся в сотых долях процента и, в основном, представлены вулканическим пеплом, микрокосмическими частицами, эоловой пылью далеких пустынь, редкими включениями мелкоземистого терригенного вещества, а также спорами и пыльцой. Какие уж тут тиллиты с громадными валунами! Сторонникам ледниковой доктрины остается изображать дециметровые пылевидные морены, но уже без валунов. Важная функция ледниковых покровов – консервация подледниковой геолого-топографической поверхности.

Ключевые слова: пермско-каменноугольный ледниковый период, тиллиты, ледниково-экзарационный рельеф, эрратические валуны, угленосные формации, тектоника плит, хвощи, папоротники, кордаиты.

Введение

Глобальные преобразования лика нашей планеты, с той или иной степенью достоверности, прослеживаются от архея до кайнозойской эпохи. В течение этих 3,5-4 миллиардов лет существования Земли на ее поверхности принято выделять особые ледниковые периоды, в том числе «тотальные ледниковые периоды», когда планета полностью перекрывалась ледяными покровами.

Известный советский ученый - сторонних больших докембрийских и фанерозойских оледенений Н.М. Чумаков [1] в своей книге «Оледенения Земли. История, стратиграфическое значение и роль в геосфере» (2015), опираясь на многочисленные литературные источники западных ученых, предлагает следующую схему глобальной ледниковой системы: начиная с позднего архея до четвертичного времени он выделяет 5 ледниковых эр (гляциэр). Каждая гляциэра при этом состоит их трех-шести ледниковых периодов, которые, в свою очередь, вмещают ряд ледниковых и межледниковых эпох. При такой системе число оледенений становится просто произвольным, удобным для любой ледниковой школы, зарубежной или нашей (рис. 1).

Даже для четвертичного периода, продолжительность которого всего-то порядка 1 млн лет, разные научные школы устанавливают от 1 оледенения (моногляциалисты) до 4-6 оледенений (полигляциалисты), а некоторые ударники науки насчитывают даже до 17-22 оледенений за четвертичный период. Для них видимо подойдет звание «супер-гляциалисты». Не менее замечательно, что при таком произволе представители любой научно-ледниковой школы за свои статьи и, даже, за тезисы получают гранты Российского Фонда Фундаментальных исследований (РФФИ) и, похоже, что величина гранта более солидна при большом количестве оледенений!

Что касается пермско-каменноугольного ледникового периода - темы данной статьи, то крупнейшие западные ученые оценивают продолжительность этого оледенения в 100 млн лет - в интервале между 340-240 млн лет назад [2]. А его необычайно холодное воздействие по инерции продолжалось еще много миллионов лет. Когда и как образовались громадные залежи каменного угля в этот ледниковый период, ученые не объясняют.

Вопросы четвертичной геологии, геоморфологии и гляциологии в контексте с проблемами ледникового учения

Эти основополагающие проблемы и вопросы были рассмотрены автором ранее в нескольких монографиях [3-5, 7, 10-12, 23-28]. На основе анализа этих работ в журнале «Russian Journal of Ecosystem Ecology», № 4, 2016 русские ученые П.К. Скуфьин, Ю.Н. Голубчиков, С.П. Евдокимов и А.А. Предовский опубликовали дайджест-рецензию «Антиледниковая (общегеологическая) концепция Чувардинского» (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Авторы этой статьи полностью поддерживают новую антигляциалистическую (общегеологическую) теорию Василия Чувардинского по четвертичному периоду. Большая поддержка известных геологов и географов - авторов указанной дайджест-рецензии способствовала составлению данной статьи по упразднению «Великого пермско-каменноугольного оледенения». Авторские фотографии и иллюстрации ранее публиковались в его книгах, они также были представлены в статье П.К. Скуфьина с соавторами в журнале «Russian Journal of Ecosystem Ecology».

Происхождение «экзарационно-ледниковых» типов рельефа

Наиболее важными и яркими признаками былых оледенений принято считать «экзарационно-ледниковые» типы рельефа: фиорды, шхеры, озерные котловины, бараньи лбы, курчавые скалы, полировку кристаллических пород, штрихи и борозды на них.

Эти образования являются оплотом ледниковой теории, основанием для идей об огромных покровных оледенениях равнин Северного полушария, с толщиной льда до 3,5-4,5 км.

Многолетние исследования автора на Балтийском щите - стране классических и многообразных типов экзарационного рельефа, позволили установить, что этот рельеф имеет разломно-тектоническое происхождение. Широкое использование аэро- и космоснимков, в сочетании с детальными наземными работами показали парагенетическую связь экзарационного рельефа с неотектоническими разломами, с зонами новейшей тектонической активизации. Подытоживая собранные данные, можно привести основные выводы автора [3-5].

1. Кристаллический фундамент восточной части Балтийского щита разбит густой сетью неотектонических разрывов, среди которых выделяются глубинные, региональные и приповерхностные разломы: сдвиги, взбросы, сбросы, надвиги, раздвиги (рис. 2).

2. Системы глубинных и региональных неотектонических разломов и крупные «экзарационные» формы рельефа, такие как фиорды, шхеры, озерные котловины в кристаллических породах, образуют единые парагенезисы. Указанные типы «экзарационного» рельефа являются геоморфологическим выражением новейшего разломообразования и неотектонического дислоцирования по разломам в условиях докембрийского кристаллического щита, испытывающего горизонтальное тектоническое сжатие.

3. Установлена парагенетическая связь и более мелких «экзарационных» типов рельефа (бараньих лбов, курчавых скал, полировки пород, систем штрихов и борозд) с такими структурами как надвиги, взбросы, сбросы и сдвиги. Массовое развитие этих форм рельефа наблюдается на окончаниях крупных сдвигов, и они по существу представляют собой сместители и зеркала скольжения перечисленных разрывных структур, особенно, приповерхностных надвигов и многочисленных сколов, их смещенные элементы разрушены на мелкоглыбовый материал, впоследствии гравитационно смещенный к основанию склонов возвышенностей.

Разломно-тектонический генезис данных структур дополнительно подтверждается следующими данными:

а) в контуре крупных обнажений кристаллических пород прослеживается погружение отполированных и изборожденных склонов бараньих лбов и курчавых скал под висячие крылья надвигов, взбросов и пологих сбросов. Полированные и штрихованные скалы «уходят» вглубь других скал и явно имеют разломно-тектонический генезис (рис. 3, 4).

б) в интрузивных массивах при гравитационном сползании блоков пород массово обнажаются отполированные поверхности типичных бараньих лбов внутриблочного происхождения (рис. 5).

в) зеркальная поверхность «лбов» покрыта пленкой милонизированных пород, а системы борозд и штрихов имеют параллельное и субпараллельное расположение, типичное для тектонических структур.

По системе региональных и глубинных разломов кристаллического фундамента заложены наиболее крупные типы «экзарационного» рельефа - фиорды, озерные котловины, шхеры. Приуроченность этих образований к неотектоническим разломам необычайно отчетливо читается на космноснимках, с системой ортогональных разломов связана их конфигурация. Фиорды, шхеры, озерные котловины, нередко ориентированы по 4-м направлениям, имеют резкие коленообразные изгибы, крестообразную форму - они сформированы на месте пересечений ортогональных разломов.

Результаты гляциологических исследований

Вузовские и академические ученые, объединенные в научно-ледниковые школы, постоянно ссылаются на ледниковые покровы Антарктиды и Гренландии, которые, по их мнению, как раз выполняли огромную тектоническую работу. Считается, что само существование этих могучих ледников свидетельствует о незыблемости и верности ледникового учения и что в четвертичный период подобные ледники выпахали и снесли с Балтийского щита толщи кристаллических пород мощностью до 200 м.

За разъяснением приходится обращаться к гляциологической деятельности именно этих ледниковых покровов, благополучно выполняющих свои ледниковые функции уже многие миллионы лет.

К настоящему времени работами гляциологов, геологов, буровиков и геофизиков изучена динамика и закономерности движения покровных ледников по всей их толще, во всему их разрезу. Особое, уникальное значение имеют результаты сквозного - до коренного основания, разбуривания льдов Антарктиды и Гренландии, выполненные по Международным проектам. Тщательное изучение многокилометровых колонок льда, а также изучение вертикальных обрывов льда и исследование льда в туннелях, пробитых в основании ледников, дали неожиданные результаты. Оказалось, вместо толщ мореносодержащего льда, сплошь начиненного огромными глыбами и валунами (что привычно изображается на схемах и рисунках в учебниках по общей и четвертичной геологии, по геоморфологии) в материковых льдах фиксируются только включения супесчано-глинистого и мелкоземистого вещества. Даже в придонных частях ледников - там, где принято помещать мощную придонную морену, набитую огромными глыбами и утюгообразными валунами [6]. Например, в схемах академика В.М. Котлякова, Н.В. Короновского и схемах целой плеяды ученых им подотчетных (рис. 6). А на самом деле в теле ледника фиксируются только мелкие линзы и сгустки глинистого и супесчаного вещества, да редкие песчаные зёрна. Эти минеральные включения содержатся в сотых долях процента и, в основном представлены вулканическим пеплом, микрокосмическими частицами, эоловой пылью, редкими включениями мелкоземистого терригенного вещества, а также спорами и пыльцой [7].

Гляциологами также установлено, что придонные слои льда покровных ледников (они и должны выполнять всю геологическую работу) не участвуют в общем движении ледяных масс, они мертвым грузом сотни тысяч лет лежат на месте, предохраняя подстилающие породы от выветривания, от денудации. Более того, покровные льды сохраняют крупные палеотектонические озера, с их реликтовой, очень древней водой, сберегают их от своего же пресловутого ледникового выпахивания.

Итак, вопреки канонам ледниковой теории покровные льды не срезают, не выпахивают, не вспарывают подстилающие породы, не формируют экзарационные типы рельефа и не создают разного рода «гляциотектонические» сооружения. Они не имеют включений глыб, валунов и после своего таяния могут оставить лишь тонкий чехол из супесчано-глинистых осадков. Это и будет настоящая - основная или донная - морена покровного ледника.

Но как удалось столь долго скрывать, что никакой валунно-глыбовой мореносодержащей толщи в нижней части покровных льдов и по всему их разрезу не существует? То пылеватое, мелкоземистое вещество, которое в ничтожном количестве заключено во льду, гляциоученые умело выдавали за придонную морену. И все свято верили! А как иначе? Раз уверенно - назидательно употребляют термины «мореносодержащая толща, придонная морена», то там, в обязательном порядке должны быть глыбы и валуны. Толща льда просто начинена валунами и глыбами и это наглядно показывалось на многочисленных схемах и разрезах! Полвека пускали ледниковую пыль в глаза.

Как тут не вспомнить Г.Х. Андерсена, его сказку «Новый наряд короля» (1843 г.). Там камергеры и прочие придворные чины умело скрывали отсутствие на теле короля каких-либо одеяний, на все лады расхваливая новый наряд, невидимый для простолюдина. У нас же сторонники ледникового учения десятилетиями ревностно возносят осанну мореносодержащим толщам Антарктического и Гренландского ледниковых покровов, ледниковым куполам арктических островов. Это самый моренистый лед, утверждают они, самый утюгообразно-валунный!

Вот как продвинули невинный вулканический пепел да редкое терригенное вещество!

Нужна полевая документация, сопровождаемая фотодокументацией. И, наконец, такая документация для Антарктического ледникового покрова выявлена. В капитальном издании - в «Гляциологическом словаре» (1984) опубликована фотография мореносодержащего льда (фото Х.19) с надписью: «Слои мореносодержащего льда в айсберге у берега Земли Уилкса» (рис. 7).

Действительно, в разрезе перевернутого айсберга видны лентовидные полосы черного, загрязненного минеральным веществом льда, чередующегося с чистым льдом. Но что за вещество слагает морену? Хорошо видно, что это мелкоземистое вещество и сквозь него местами просвечивает белый лед. Такие текстуры известны в литературе под названием «грязный лед», моренное вещество в нем представлено глинисто-алевритистым материалом. Никаких включений, хотя бы гравийно-галечной размерности, не говоря уже о валунах, в мореносодержащих льдах покровных ледников до сих пор не задокументировано. Большие коллективы сторонников ледникового учения ничего красноречивее данной фотографии предъявить не могли, но они должны понимать, что таяние такого мореносодержащего льда даст всего-навсего миллиметрово-сантиметровые прослои глинисто-алевритового осадка. Его-то, этот осадок, и надо считать настоящей донной мореной покровного ледника. Но даже в донных частях горно-долинных ледников нет никаких валунов (рис. 8).

Гипотезы о причинах оледенений

Большую историю имеют гипотезы о причинах покровных оледенений Земли - по поводу их нескончаемого количества ученые почему-то выражают чувство торжественного удовлетворения. Еще в 1988 г. А.В. Лапшин насчитал более 200 гипотез о причинах оледенений, были намечены и темпы ежегодного прироста численности гипотез от 1 до 2х гипотез в год.

Эти цифры в целом были подтверждены скрупулезными подсчетами Н.М. Чумакова [1] и даже увеличены: «В середине прошлого века, М. Шварцбах насчитал, по меньшей мере, 70 гипотез о причинах покровных оледенений. К настоящему моменту число таких гипотез возросло в несколько (!) раз» - горделиво пишет Чумаков, но одновременно сетует, что при таком размахе гипотезотворчества «невозможно рассмотреть проблему причины оледенений в одной работе».

Что же делать? Создавать НИИ Ледниковых гипотез на бюджетной основе? Товарищи ученые! Может стоит задуматься над выводом английского геолога Дж. Чарлсуэрта, который проанализировал множество гипотез о причинах ледниковых периодов и пришел к выводу, что они «варьируют от маловероятных до внутренние противоречивых и явно несовершенных». К настоящему времени положение полностью запуталось, но ученые никак не могут отказаться от ледниковой теории, которая уже давно перешла в стадию религии.

Эрратические валуны и «ледниковые постели» позднепалеозойского «оледенения»

Процессы разломно-тектонического разрушения и дробления кристаллических пород докембрия действовали в палеозое, мезозое и в кайнозое. Они сопровождались частичным вдольразломным перемещением глыб и валунов. Наиболее четким указанием на вдольразломный транспорт материала тектонических брекчий (брекчий трения) являются глыбы и валуны, несущие шрамы, штрихи, борозды и полировку граней.

Несмотря на утверждения о необычайной мощности пермско-каменноугольного оледенения, состав валунов, приписываемых этому оледенению, изучен очень слабо - определенное исключение составляют только работы А. дю Тойта [9].

А вот валуны четвертичной системы изучены весьма полно, а на Балтийском щите и плато Путорана даже проводились детальные валунные съемки с открытием по рудным валунам рудных месторождений [10-12].

Происхождение тиллитов - «индикаторов оледенения»

За последние десятилетия многими геологами и тектонистами получены основательные данные, показывающие, что тиллиты имеют тектоническое происхождение. Одна группа этих образований относится к олистостромовой формации, другая - к тектоническому меланжу (тектоническому массиву, тектоническим брекчиям). Тектоническое происхождение тиллитов в нашей стране доказывали многие исследователи: Д. Копылова, В.З. Негруца, А.А. Предовский, А.В. Волин и многие другие исследователи.

Что же представляют собой тиллиты? По «Геологическому словарю» (1973) «тиллиты («древние морены») - это несортированные отложения, подвергшиеся уплотнению, иногда метаморфизму. Образованы мелкозернистой массой, в которую включены валуны и другой крупнообломочный материал разного размера и состава. Для тиллитов характерно отсутствие слоистости и наличие валунов со штриховкой». Итак, «шел» покровный ледник, срезал и выпахивал кристаллические породы, дробил их на глыбы и валуны, бороздил и полировал коренное ложе. А еще отторгал огромные – в несколько километров в поперечнике, отторженцы и перемещал их на 500-700 км. На этих действиях покровного ледника самозабвенно настаивают многочисленные советско-российские и западные научные школы. Ученые старательно замалчивают результаты разбуривания Гренландского и Антарктического щитов, убедительно доказывающих полное отсутствие в теле ледников валунов или более мелких обломков. Имеются только пылевидные включения - в основном вулканический пепел. К тому же установлено, что нижние слои ледника обездвижены, их функция - консервация геологической доледниковой поверхности.

Вместе с тем геолого-полевики в обнажениях и буровых разрезах многократно прослеживали переходы тиллитовых толщ в раздробленные породы, а затем в монолитные коренные породы. При этом тектонические зеркала скольжения - со штриховкой и бороздами фиксировались как на глыбово-валунном материале, так и монолитных породах. Вывод исследователей был следующим: тиллиты - это типичные тектонические (разломные и приразломные) брекчии трения. В крупных (региональных) системах разломов брекчии трения достигают мощности в десятки и сотни метров. Находит объяснение и такой аргумент сторонников ледникового генезиса тиллитов, как присутствие в них чуждых, эрратических глыб и валунов. Работами указанных и ряда других исследователей установлено, что тектонический транспорт крупнообломочного материала в меланжах и тектоническом месиве достигает десятков, а иногда и сотен километров. Не случайно поэтому, что, как это ныне установлено, классические пермско-карбоновые тиллиты серии Двайка, формировались в обособленных тектонических депрессиях и грабенообразных прогибах, где их мощность (вместе с олистостромой) достигает 300 и даже 500 метров. При этом изборожденные, исштрихованные подстилающие породы являются тектоническими зеркалами скольжения. Приуроченность толщ пермско-карбоновых тиллитов к крупнейшим разломно-тектоническим зонам, активным в указанный период, неоднократно подчеркивается в книге «Зимы нашей планеты» [2].

Установление тектонического генезиса прежних толщ тиллитов палеозоя и более молодых тиллитов (меланжа, тектонического месива, микститов) имеет важное палеогеографическое значение. Но на пересмотр генезиса пермско-каменноугольных тиллитов наложено табу (иначе рухнет вся система доказательств гигантского оледенения). Ученые уповают на «ледниковые» валуны, на штрихи и шрамы на них, на полировку граней, не желая ведать, что это самые надежные индикаторы тектоно-механической обработки глыб и валунов в составе брекчий трения.

Что касается отполированной и изборожденной «ледниковой постели» коренных пород, а также бараньих лбов и курчавых скал, находящихся в ассоциации с тиллитами, то это как раз также яркое свидетельство тектонических приповерхностных сколовых смещений сдвигового и надвигового типов. Это позволят закрыть страницу о грандиозном пермско-каменноугольном оледенении. В парагенезе с тектоническими тиллитами находятся тектоно-оползневые и осыпные отложения (олистостромы) и они нередко формируют более мощные толщи валунных микститов, которые также ошибочно принимают за морены (тиллиты).

Геологи-тектонисты уже давно установили совпадение «покровных оледенений» с перестройкой тектонического плана Земли, с эпохами орогении и рифтогенеза, что находит свое естественное объяснение, если учесть, что толщи тиллитов являются индикаторами глобальных тектонических процессов. Что касается позднепалеозойского ледникового периода, то признание тектонического генезиса тиллитов и разломно-тектонического происхождения экзарационного рельефа позволит освободиться от явных неувязок и противоречий, вызываемых необходимостью совмещать теорию суперпокровных оледенений с теплым и влажным климатом карбона и аридно-пустынным жарким климатом перми - природной - обстановкой действительно, существовавшей на огромных пространствах суши.

И еще один вывод. Формирование тиллитов (меланжа, микститов) не зависит от климатических зон Земли и может происходить как на экваторе, так и на полюсе - все зависит от тектонических процессов, их интенсивности.

Индостанское плато Деккан и эрратические валуны

Но все же иногда появляются интересные сведения по эрратическим валунам и для палеозоя. Прежде всего это относится к плато Деккан, которое занимает почти половину территории Индостана. Это знаменитое плато довольно подробно описано в книге М.С. Кришнана «Геология Индии и Бирмы» [13].

Плато Деккан сложено толщей эффузивных декканских траппов - вулканическими лавами базальтового состава. На западе Индостана мощность трапповой толщи достигает 2 км и постепенно уменьшается к востоку до нескольких сотен метров, а потом и десятков метров. В целом трапповое плато имеет ступенчатую поверхность, образуя на западе Индостана крупные гористые формы рельефа - Западные Гаты высотой более 2 км.

Какой геологический возраст этой траппово-базальтовой формации? Когда происходило столь мощное трещинное излияние лав? Индийские, английские и другие геологи единогласно относят эту формацию к позднему мезозою, к меловому периоду. На этот факт следует обратить внимание читателя, так как он имеет решающее значение для выяснения природы эрратических валунов - гнейсов и гранитов, лежащих на поверхности траппов.

В книгу «Зимы нашей планеты» - ее коллективные авторы Б. Джон, Э. Дербишер, Г. Янг, Р. Фейбридж, Дж. Эндрюс [2], поместили схему по пермско-каменноугольному оледенению Индии. На схеме и в тексте книги авторы указывают на наличие эрратических валунов на трапповом плато Деккан из пород фундамента (гнейсов и гранитов), которые принес и рассеял покровный ледник. Они даже пишут о «ледниковых постелях» - отполированных и изштрихованых «ледником» коренных породах на том же плато Деккан. Откуда покровный ледник принес эти валуны? Б. Джон с соавторами объясняют: эрратические валуны принес ледник, захватив их на дне Индийского океана, а может даже на Мадагаскаре. Ледниковый путь на схеме авторов указан длинными, жирными стрелами.

Не поторопились ли известные ученые надвигать пермско-каменноугольный ледник со дна Индийского океана и сгружать свои валуны на лавовое (трапповое) плато Деккан, геологический возраст которого позднемезозойский.

Еще лавовые потоки не сформировали плато, а ледник загодя (вперед на целый геологический период) уже обеспечил еще не родившееся плато эрратическими архей-протерозойскими валунами. Или гондванский ледник каким-то другим способом принес валуны и как-то, дождавшись окончания извержения лавовых потоков, обронил их на застывшую лаву?

Помните репризу Аркадия Райкина: «Дурят нашего брата - внутри доспехов средневекового рыцаря наши опилки!» Как тут добрым словом не помянуть наше четвертичное оледенение (хоть и такое же мифическое, как и позднепалеозойское). Четвертичный ледник гипотетически может покрывать своими валунами породы и отложения любой геологической формации от архея до плейстоцена. Только голоцен ему не подвластен (хотя борозды, штрихи и полировка скал, а также глыбы и валуны производятся и в голоцене - например, в Кандалакшском и Ладожском грабене - разломная тектоника продолжает работать).

Касательно «великого позднепалеозойского оледенения» надо все же следить, чтобы его следы не оказывались на породах более молодых формаций.

«Ледниковая постель» на плато Деккан

В той же книге «Зимы нашей планеты» коллектив западных ученых поместил выразительную черно-белую фотографию изборожденной «ледниковой постели» на поверхности того же плато Деккан. Надпись под фотографией гласит: «Сглаженная, штрихованная поверхность коренных пород (ледниковое ложе) в Ираи (Центральная Индия). Хорошо видно направление движения льда в пермско-каменноугольный период».

Действительно штрихи и борозды видно неплохо, авторы умело подчинили движение льда простиранию штрихов, но не указали главного - геолого-петрографического названия «изборожденной ледником» породы. Если они привержены к экономии бумаги, то можно было бы их термин «коренные породы» заменить на простое название породы – скажем, базальт или траппы. Даже была бы «экономия», но как-то прояснился бы геологический возраст «коренных пород». Хорошо было бы указать точное местоположение уникального для Индии обнажения (у нас на архейских породах Северного Приладожья подобные изборожденные скалы прослеживаются непрерывно). А коллектив авторов избегает самого обязательного для геолога - назвать породу и дать местоположение обнажения – а ведь по существу на этой единственной фотографии, на этой одинокой «постели ледника» держится система оледенения Индостана.

Поскольку на черно-белой фотографии далеко не всегда можно определить породу, попытаюсь привлечь косвенные данные. На географической карте местечко Ираи (где сделано фото) найти не удалось - нужна крупномасштабная карта, но по М.С. Кришнану [13] Центральный Индостан - плато Деккан сложено траппо-базальтами, в которых имеются межтрапповые прослои - тоже мезозойские - серых известняков и кремнистых пород. Если «коренные породы» - траппо-базальты, или межтрапповые прослои, то штрихи и борозды нанесены на них уже после остывания лавовых потоков - т.е. они могут быть как позднемезозойскими, так и кайнозойскими - неотектоническими. Так что «ледниковая постель» хотя и не свежая, но поздепалеозойский ледник ее не «устилал».

Что касается эрратических валунов на поверхности траппов Деккана, то они выведены по разломам из архей-протерозойского фундамента, перекрытого толщей траппов. Как валуны из тектонической брекчии, они появились на плато или в конце мезозоя или в кайнозое. В южной части Индии и на Цейлоне - где архей-протерозойский кристаллический фундамент выходит на поверхность, должно быть немало четвертичных валунов и четвертичной штриховки и полировки гранитов и гнейсов - разломные неотектонические процессы никто не отменял.

Южная и Экваториальная Африка

На схеме, помещенной в книгу А. дю Тойта [9] изображены линии движения покровных ледников пермско-каменноугольного ледникового периода. Согласно схеме, они двигались четырмя мощнейшими потоками с севера на юг - от реки Лимпопо к Южному океану - к океаническому пространству, где сталкиваются воды Атлантического и Индийского океана (рис. 9). Эта схема вошла почти во все палеогеографические книги и учебники по исторической геологии. Но в капитальной монографии П. Фурмарье [14] неожиданно утверждается, что «в Африке Гондванское оледенение, очевидно, прогрессивно наступало с юга на север, достигнув экваториальной зоны» (с. 155). Покровные ледники, наоборот, двигались на север от р. Лимпопо в сторону экватора, где в бассейне реки Конго широко развита ледниковая формация Карру, а в ее составе толщи тиллитов, что подтверждается исследованиями М. Жинью и Г.П. Леонова [15] (рис. 10).

Уповая на штриховку на коренных породах, А. дю Тойт ведет ледник в южном генеральном направлении, к Южному океану, но даже, если считать штрихи ледниковыми, надо учитывать такой факт - начало штрихов и их окончания не различимо. Надо выявлять бараньи лбы - их отполированный и штрихованный лоб как раз указывает откуда шло тектоническое давление и тектоническое скалывание кристаллических пород.

В Африке выразительных бараньих лбов мало (не то что у нас на Балтийском щите) поэтому для того, чтобы установить вектор тектонических смещений необходимы маршрутные исследований больших территорий.

Поскольку теперь река Лимпопо стала известна и в Конгрессе США, неплохо было бы снарядить экспедицию в Южную Африку для разгадки тайны «ледникового» периода или хотя бы определить в каком направлении перемещались валуны - на юг от Лимпопо или на север от нее, в сторону экватора, как считает П. Фурмарье [14].

Имеется и другая неувязка в ледниковых построениях: на схеме А. дю Тойта штрихи и линии тока ледников проложены прямо по более молодым горным породам. Непонятно, то ли палеозойский ледник подмял по себя мезойские породы, то ли этому вопросу - линиям тока льда - ученые придают условное значение. Таким вопросом задаешься, когда совместишь «Геологическую карту Южной Африки» со схемой испещренной якобы зримыми и неотвратимыми следами движения ледниковых потоков. Почему эти «неотвратимо зримые» следы нанесены на схему и проведены по обширной территории развития мощных эффузивных базальтовых толщ, слагающих Драконовые горы? Эти эффузивы имеют юрский возраст, они не успели попасть под суперпокровный позднепалеозойский ледник, обширные трещинные излияния лав опоздали встретиться с ледником, и осталось неизвестным кто победил - лед или пламя. Пока что - на схеме, идет победоносное движение ледника - ледниковую теорию не смущают эрратические валуны, лежащие на юрских лавово-базальтовых породах Драконовых гор, которые моложе ледника - совсем как на трапповом плато Деккан. А раз валуны эрратические - то согласно ледниковой теории, они могут быть только ледниковыми и тогда юрские лаво-базальты надо объявить девонскими или вводить юрское оледенение!

«Возрастные» проблемы имеются и с африканскими штрихами и бороздами. Наряду со штрихами на архей-протерозойских породах имеются штрихи и борозды на интрузивных силлах диабазов и долеритов, рвущих отложения гондванской «ледниковой» серии. И здесь никаких вопросов бы не было, если бы эти штрихи и борозды признавались бы за тектонические, а не за ледниковые. Но поскольку опять ученые пишут о «ледниковых постелях», приходится напомнить, что эти «постели» и штрихи на них, никак не мог сотворить позднепалеозойский ледник: силлы диабазов и долеритов прорвали «ледниковую» серию Карру уже после ледника - в юрском периоде. А может активисты ледниковой теории организуют юрскую осцилляцию ледника?

Есть неувязки и другого рода. В книге А. дю Тойта и известного климатолога Мартина Шварцбаха помещена фотография самой цитируемой и самой воспроизводимой в литературе изборожденной скальной поверхности в долине реки Вааль. Под фотографией А. дю Тойта [9] стоит надпись: «Обработанная ледником поверхность долерито-диабаза (курчавые скалы), Нойтгедахт, округ Кимберли (рис. 11). Это же обнажение (в другом ракурсе) демонстрирует и М. Шварцбах [16] в книге «Редкие памятники природы». Под его фотографией надпись: «Отшлифованная пермско-карбоновым ледником скала в Нойтгедахте. Исцарапанная и отшлифованная ледником скала сложена докембрийской лавой». Кто же прав? А. дю Тойт пишет о леднике обработавшему «поверхность долерито-диабаза» - интрузивной породы, слагающей силлы долерито-диабаза и имеющей мезозойский возраст, а М. Шварцбах этот же интрузивный долерито-диабаз называет эффузивной лавой и помещает ее в докембрий!

На Западе имеется немало лабораторий, которые могли бы определить абсолютный возраст породы этого всемирно известного обнажения, но никто не торопится сделать это - «ледниковая постель» - это так заманчиво!

В бассейне р. Конго - в восточной его части, также давно известна штриховка на коренных породах. Авторы таких сообщений - Н.А. Бутаков, Г.П. Леонов, П. Фурмарье не оглашают возраст этих пород и даже не дают их геолого-петрографического названия. А вот бараньи лбы в Нигерии не стали «скрывать свой возраст». Юрские интрузивные граниты дают крупные бараньи лбы, образовались они никак не раньше юрского периода и возможно имеют кайнозойский возраст (рис. 12).

Но обычно ученые обходятся термином «коренная порода» и поэтому пресловутые штрихи, борозды и «ледниковые постели» как за каменной стеной. Вот и попробуй упраздни ледниковую теорию! Дополнительно к данному разделу представляю неотектонические борозды и штриховку голоценового (послеледникового) возраста на габбро-норитах в Кандалакшском грабене - на Балтийском щите (рис. 13, 14).

Австралия

К ярким следам пермско-каменноугольного покровного оледенения М. Шварцбах [16] относит штриховку коренных пород, - выявленную в Австралии - чуть ли единственное «ледниковое» образование такого рода на данном континенте. На этом уплощенном обнажении стоит знаменитая небольшая «Чайная» под названием «Ледниковая скала» («Glacier Rock tea House»). Но название породы снова засекречено, а стало быть возраст штрихов и их природа не известны.

Южная Америка

В Южной Америке - в Аргентине с «ледниковой» штриховкой и «ледниковыми постелями» вышел поучительный казус. Вот как об этом повествует В.Д. Наливкин [17]. В статье А. Кейделя и А. Харрингтона сообщается об их сенсационном открытии «несомненных» следов 4х оледенений пермско-карбонового времени в Аргентине. Основой была толща тиллитов от 5 до 6,5 м мощностью, разделенная прослоями песчаников на четыре пласта. Были выявлены и штрихованные плоскости.

Статьей заинтересовался один из крупнейших американских геологов и стратиграфов С.О. Дэнбар [18] и разъяснил существо дела. Изучив разломную тектонику района выходов тиллитов, Дэнбар пришел к выводу, что штрихованные и отшлифованные плоскости это вовсе не ложе ледника, а тектонические зеркала скольжения. Другое «яркое ледниковое доказательство» - наличие в разрезе тиллитов чередование четырех исштрихованных ледниковых постелей и, соответственно, четырех «ледниковый эпох» не имеют отношения к леднику. По Дэнбару эти образования тоже имеют тектоническое происхождение - являются следствием горизонтальных деформаций надвигового типа. Он отмечает, что все четыре «ледниковых ложа» сконцентрированы в толще тиллитов всего 5-6,5 м мощностью и, чтобы ледник мог нанести штрихи на разделяющие их прослои песка и гравийники, нужна целая геологическая эпоха, чтобы эти пески метаморфически превратились в песчаники, а гравийники в гравелиты. Надо понимать, что на рыхлых отложениях штрихи не образуются.

Если бы С.О. Дэнбар пошел дальше - он мог бы развенчать ледниковую теорию позднепалеозойского периода, но оставил эту работу другому поколению, он отдал эту работу мне.

Справка о происхождении борозд и штрихов

В деле установления пермско-каменноугольного оледенения ученые первостепенное значение отводят бороздам и штрихам на коренных породах и валунах. «Никто, кроме ледника, не мог выработать эти формы» убеждены они. Поэтому приведу справку о происхождении этих мелких форм из «Геологического словаря» (1973): «Борозды скольжения - неровности неправильной формы, вытянутые в одном направлении, образованные при трении горных кристаллических пород о поверхности разрывов, возникающих при тектонических перемещениях, например надвигах, сбросах, сдвигах. Выражены бороздами, шириной 2-5 см, ложбинами, штрихами, разделенными невысокими валиками из кристаллических пород и бугорками. Продольный рельеф этих неровностей, часто усложненный поперечными ступеньками может служить для определения относительного перемещения вдоль поверхности разрыва. Борозды скольжения часто наблюдаются на отшлифованной и отполированной трением разрывной поверхности называемой тектоническим зеркалом скольжения».

А вот на той же странице «Геологического словаря» описание «ледниковых» борозд: «Борозды ледниковые образуются при движении ледника по сглаженной и отшлифованной поверхности твердых пород. Достигают несколько метров в длину, 2-5 см в ширину и нескольких миллиметров в глубину».

Параметры борозд описаны правильно, но генезис - якобы ледниковый, просто примитивщина. За 200 лет ледникового учения не могли предъявить ни одного факта ледникового изборождения подстилающих пород, а факты тектонического изборождения кристаллических пород приводятся геологами, геоморфологами, тектонистами - в разных по возрасту структурах, но чаще всего в неотектонических, в том числе в голоценовых (рис. 13, 14).

Теория горно-покровного оледенения академика Н.М. Страхова

Свой вклад в дело о пермско-каменноугольном покровном сверхоледенении внес академик Н.М. Страхов [19]. Он дальновидно начал переводить равнинно-покровные оледенения Индии и Австралии в горно-покровные. По какой причине, что не устраивало академика? Проанализировав географическое положение ледниковых покровов Гондваны, ученый неожиданно обнаружил, что в пермско-каменноугольное время мощные покровные ледники Индии и Австралии находились в экваториально-тропическом поясе того времени. В монографии Л.Б. Рухина [30] экватор также проводится через Индию и Австралию и тут же на экваторе условными треугольниками показано мощное оледенение. Никаких комментариев к своим схемам Л.Б. Рухин не дает. Раз есть тиллиты и штрихи, значит смело можно изображать оледенение и в экваториальной зоне(!) и в умеренном поясе, а тем более, в тайге. Если близ экватора толщина покровного ледника доходила до 5-6 км, то в наших, достаточно удобных для жизни умеренных поясах, толщина льда должна быть просто запредельной!

Но академик, кажется, нашел выход - он предложил научному сообществу считать мощные покровные оледенения, возникшие в экваториально-тропических поясах горно-покровными: ледники зарождались высоко в горах, наращивали свою мощь, производили толщи тиллитов, обустраивали «ледниковые постели», полируя их ложа и нанося на них борозды и штрихи. Вот ход аналитической мысли академика: «Когда стало ясно, - пишет Н.М. Страхов, что ледники Индостана и Австралии принадлежат тропической зоне верхнего карбона и нижней перми, толкование их в качестве равнинного материкового оледенения стало невозможным. Единственной возможной оказывается трактовка индостанско-австралийских ледников в качестве оледенений горного типа, возникших в результате образования весьма высоких поднятий в вернекарбоновой экваториальной зоне».

Академик прав в том, что покровные ледники (а точнее, просто тиллиты) оказались лежащими в тропической и экваториальной зонах того времени. Второе его утверждение вызывает вопросы:

1. Какую высоту и площадь имели горные системы, внезапно возникшие на платформах?

Посмотрим на современную крупнейшую горную систему Гималаи-Тибет. В этой системе развито только горно-долинное оледенение, кстати, очень слабое на Тибете - высочайшем плато на Земле. И это при том, что данные горные системы лежат не в тропической и экваториальной зоне, а в средних широтах. Значит, нужны более высокие горные системы, чем Гималаи-Тибет, да и площадь их должна быть много больше. Конечно, ради торжества ледникового учения можно пойти и на такие допущения, но надо считаться и с данными геотектоники, которые ясно указывают, что в палеозое (в том числе и пермско-карбоновое время) Индостан и Австралия развивались в платформенном режиме, что делает вопрос о возникновении высоких горных сооружений нереальными. Да и сам академик не смог привести ни одного факта в пользу своих горных систем.

2. Имеются ли остатки горных сооружений на указанных платформах или свидетельства их сноса в виде мощных скоплений терригенного материала? Таковых не обнаружено.

В любом случае гипотетические высокогорные сооружения считаются снесенными денудацией в последующие периоды. Но такая трактовка не объясняет, каким образом, на месте снесенных горных сооружений, на обнаженном докембрийском основании появились следы экзарационной деятельности ледника - штриховка и полировка скальных пород, а также тиллиты, ведь при разрушении и сносе гор в первую очередь должны быть уничтожены геоморфологические и геологические поверхностные следы оледенений. Это самое загадочное место в концепции академика. Неужто ледниковая синергетика запрограммирована таким образом, что способна оставить следы своей экзарационной деятельности и под основанием горных систем - на поверхности гранитов и гнейсов, слагающих архей-протерозойский фундамент? Может пора вводить подземно-шахтное ледниковое выпахивание, по аналогии с бульдозерно-ледниковым эффектом?

Ледниковая теория настолько незыблема, что Н.М. Страхову не требуется никаких доказательств для размещения мифических покровных ледников на призрачных горных сооружениях. Но все же книга академика содержит и интересные данные. Дело касается покровного оледенения Австралии, на котором останавливается ученый: «В нижнем карбоне Австралии по данным Ф. Лотце обнаружены гипсоносные отложения (показатель теплого климата) и это значит, что в нижнем карбоне северная часть Австралии, накрытая ледником, находилась в низких широтах, т.е. вблизи экватора. В отложениях перми Западной Австралии также обнаружены красноцветные гипсоносные отложения. Значит и эта часть Австралии была вблизи экватора».

«Стало быть, пишет Н.М. Страхов, следуя теории перемещения материков А. Вегенера, надо признать, что после нижнего карбона Австралия временно пропутешествовала в высокие широты (ближе к полюсу) и там в среднем и позднем карбоне и в начале перми покрывалась льдом, а к верхней перми возвратилась, так сказать, в исходное положение - низкоширотное».

Далее следует еще более замечательный вывод академика: «Нарочитость и непоследовательность такой трактовки видна сама собой и разбирать их поэтому излишне. Указанные Ф. Лотце факты наличия гипсоносных отложений в нижнем карбоне и в перми Австралии опровергают концепцию А. Вегенера (и его последователей) как раз в той области, для истолкования которой она столь широко и с таким эффектом применялась».

В современном виде, как теперь известно, теория тектоники литосферных плит продвинулась далеко, но она, как ни странно не избавилась от ледниковых пут, и никак не может избавиться от великого позднепалеозойского оледенения, которое стреноживает теорию дрейфа континентов, в общем озаренную безмерным талантом и настойчивостью Альфреда Вегенера. Не мог же он еще и опровергнуть ледниковую теорию!

Итак, для объяснения покровного оледенения Австралии и Индии удачно была выдвинута теория о возникновении высочайших горных сооружений, по всем показателям превышавших Гималаи и Тибет. А как обстояли дела с покровным оледенением в Африке? Когда там обнаружили тиллиты в бассейне экваториальной реки Конго, да еще вместе со штрихованными и полированными скалами стал вопрос о развития мощного покровного оледенения в тропическом поясе это материка (Н.А. Бутаков, Г.П. Леонов, П. Фурмарье). Крупный советский геолог Г.П. Леонов [15] проанализировал географическое распространение тиллитов и штриховки коренных пород в бассейне р. Конго ( в долинах рек Лова, Луалаба, Лукуга, Оку) и пришел к фундаментальному выводу: «Развитие в конце карбона обширных ледниковых покровов в столь низких широтах Африки и Индии возможно лишь при значительной общей приподнятости материка Гондваны и при наличии высоких и обширных горных массивов». «Столь низкие широты» - это тропическая и экваториальная зоны Африки, обширный бассейн р. Конго (Заир) (см. рис. 10). Возводить там высочайшие горные массивы - для размещения на них мощного покровного оледенения, конечно, можно, но желательно иметь хотя бы немного косвенных доказательств. Но ледниковая теория не зря носит титул «незыблемости» - можно возводить и выдвигать что угодно - доказательств не требуется.

Так или иначе идеи о мощных горно-покровных оледенениях в пермско-каменноугольном периоде на платформах Индостана, Африки и Австралии упали на благотворную почву, научное сообщество было удовлетворено. Ученые как-то быстро забыли, что чуть ли не планетарное равнинно-покровное оледенение они уверенно объясняли резким, всепланетарным, космическим, переохлаждением климата, усугубленным недобрым холодно-ледяным эффектом альбедо.

Но время шло, множились материалы по богатейшей, пышной растительности и разнообразному животному миру перми и карбона, произраставших и обитавших прямо и на территориях, закрашиваемых ледниковыми покровами (см. раздел «Растительность и климат в пермско-каменноугольном периоде»).

Палеогеографические выводы Поля Фурмарье

Большое внимание позднепалеозойскому ледниковому периоду уделил академик Бельгийской королевской академии наук Поль Фурмарье. В своей книге «Проблемы дрейфа континентов» [14] он подметил ряд противоречий и слабостей в истории и геологии этой эпохи. Он пишет:

1. «Значительное пространственное распространение пермско-карбонового оледенения, переходящего через экватор в северную половину Африки, позволяет считать, что это было исключительным явлением в эволюции Земного шара».

2. Следует не упускать из вида возможности существования древнего высокогорного рельефа в Африке и, соответственно, горно-покровного оледенения на экваторе, в бассейне р. Конго с центром оледенения в горах Хакансон.

3. Гондванское оледенение обусловлено каким-то геологическим фактором, совершенно иным, чем дрейф континентов.

4. Гондванское оледенение, очевидно, прогрессивно наступало с юга на север, достигнув экваториальной зоны. Следует, однако, отметить, что в Индии, Южной Америке и Африке важную роль играл рельеф, Гондванский ледник, спускался с гор, оставляя после себя ледниковые изборожденные и отполированные постели и бараньи лбы.

5. По-видимому, удовлетворительного объяснения пермско-карбонового оледенения не может дать ни общее перемещение земной коры на своем субстрате, ни дрейф континентов.

6. И хотя мы не имеем доказательств существования в Гондване горных систем, сравнимых с Андами, Рувензори или Гималаями, мы обязаны предполагать еще более высокие горные системы, только тогда мы можем утверждать обширные оледенения.

Здесь приведены главные 6 пунктов П. Фурмарье, обуславливающих существование Гондванских ледниковых покровов, позднепалеозойского ледникового периода.

В предисловии к своей книге П. Фурмарье указывает, что в составлении книги и в консультациях то или иное участие принимала большая группа членов Бельгийской королевской Академии - всего 12 человек. Видимо, каждый академик желал внести лепту в этот фундаментальный труд - отсюда всякого рода повторы в формулировках. Ученые дружно возводят высочайшие горные сооружения на платформах - совсем не подходящих по геотектоническим условиям к горообразованию, но сам же академик П. Фурмарье и предупреждает: «мы не имеем доказательств существования горных систем в Гондване», но они необходимы для развития обширного покровного оледенения.

Но ученые как бы не замечают противоречий и, более того, совсем не заботятся о невесть как и когда пропавших горных сооружениях, не задумываются о неизбежном в таком случае исчезновении следов ледниковой экзарации - штрихов, борозд, полированных ледниковых постелей, бараньих лбов. Но они, эти следы, есть - правда не ледниковые, а тектонического происхождения.

Польза от чтения трудов русского геолога В.Д. Наливкина

Напомню западным и российским ученым о работе академика В.Д. Наливкина [17], о его монографии «Учение о фациях» т.2, 1956, в котором ясно, со знанием дела сказано о геологически быстрой денудации горных сооружений Земли. Вот выводы В.Д. Наливкина: «От палеозойских и мезозойских горных хребтов сейчас не сохранилось ничего. Немного осталось от палеогеновых (третичных) хребтов, но неогеновые хребты сохранились в значительной степени. Долинные морены палеозойского и мезозойского возраста уничтожены полностью, вместе с теми хребтами, в которых находились сами долины, но плиоценовые и четвертичные образования не представляют редкости, они обычны».

Совершенно ясно, что горы и породы палеозоя, на которых якобы формировались следы и формы рельефа пермско-каменноугольного оледенения, давно превратились в песок и глину (а затем процессы метаморфизма превратили их в песчаники и сланцы). То же относится даже к мезозойским породам, слагавшим горные хребты. А вместе с этим, напрочь исчезли ледниковые следы - приписываемые ледникам, штрихи и борозды, полированные ледниковые постели, бараньи лбы, троговые долины и фиорды.

А вот на Балтийском щите, где широко развиты все типы «ледниково-экзарационного» рельефа, уверенно доказывается их разломно-неотектонический генезис и четвертичный, в том числе и голоценовый возраст. Ключ к разгадке всех этих оледенений - четвертичных и палеозойских, лежит в шхерах и бараньих лбах на Балтийском и Канадском кристаллических щитах, в зонах, в их неотектонических разломных зонах (рис. 15). Работа Д.В. Наливкина ясно показывает активистам гляциотеории, что, возводя высочайшие палеозойские горные сооружения (для создания хороших условий покровному леднику), они в итоге получают денудационные равнины и напрочь потерянные пресловутые «следы ледника». К тому же четвертичный период всё объяснил - «следы ледника» - это следствие тектоники.

Ледниковая карусель Тарлингов

В книге британских ученых Д.Х. Тарлинга и М.Р. Тарлинг «Движущиеся материки» [20] большое внимание уделено пермско-каменноугольному периоду, так как он играет важную роль в установлении географического расположения материков в палеозое, особенно Южного полушария.

Ученые следующим образом освещают проблему: «На основании современного распределения материков, на которых имеются свидетельства пермско-карбонового оледенения (тиллиты, царапины на скалах), представляется, что это было почти сплошное оледенение, покрывавшие практически одновременно территорию от современного Южного полюса до экватора. Иными словами получается, что весь Земной шар в это время должен был покрыт льдом» [20].

Далее Д. Тарлинг и М. Тарлинг выдвигают новую идею: «Если мы воссоединим южные материки в Гондвану и позволим этому сверхматерику медленно пересекать южную полярную зону Земли, то южная ледниковая шапка будет «соответственно перемещаться по материку» (вошедшему на околополюсное пространство). «Такая интерпретация, пишут далее ученые, не только объясняет различный возраст оледенения, но и приводит в согласие климатические условия с положением ледниковой шапки в разные периоды той эпохи».

Механизм, конечно, интересный, вполне применимый к ледниково-покровной философии. Идея поочередно пропускать материки через Южный полюс с целью их сплошного оледенения - пока они движутся по околополюсному пространству - как это случилось с Антарктидой, вполне приемлема для очередной гипотезы. В этом карусельном механизме важно, чтобы материки (и субконтиненты, как Индостан) как можно быстрее и строго по графику проходили Южный полюс, иначе будет столпотворение материков. Да и время ледникового периода геологически ограничено - пермско-каменноугольное оледенение согласно общепринятому мнению охватывало интервал между 340-240 млн лет, почти весь период Земля была под ледником. Можно добавить для уверенности еще десяток миллионов лет, но бесконечно удлинять этот ледниковый период пока никто не решился, даже авторы книги «Зимы нашей планеты». Но помимо требований к быстрому дрейфу континентов - как через Южный, так и Северный полюс, необходимо соблюдать еще два момента:

1. Пройдя ледниково-полюсное чистилище, материки также быстро должны войти сначала в умеренную климатическую зону, лишиться ледникового покрова, а затем подойти ближе к экватору - для массового углеобразования.

2. Надо следить, чтобы материки не нарушали карусельную систему, не возвращались в ледяное околополюсное пространство без очереди (надо же оправдать наличие нескольких горизонтов тиллитов)!

Но как ни странно, мы имеем доказательства несанкционированного вторичного, и даже многократного, возвращения материков как в ледяные широты, так и многократного возвращения их в тропики - для образования новых угольных пластов - пример Южная Америка (ледниковая толща Итараре в Бразилии) (см. рис. 16). И что это за материк, который из теплой тропической зоны раз за разом попадает в полюсную зону, словно его притягивал к себе Южный магнитный полюс? И этот материк Антарктида. И вот доказательства этому: В Антарктиде к настоящему времени открыто несколько крупных месторождений каменного угля (рис. 17).

Углеобразование в Антарктиде происходило в пермско-каменноугольный «ледниковый» период. Причем, и это важно, в некоторых угольных месторождениях наблюдается по нескольку пластов каменного угля, разделенных пластами «тиллитов и озерно-ледниковыми» метаморфизованными песчаниками и сланцами. Так в крупных обнажениях позднепалеозойских пород формации Бюкей, в районе с географическими координатами 85-80º южной широты и 135-100º западной долготы, установлено 5 самостоятельных мощных пластов каменного угля, разделенных «тиллитами» и метаморфизованными «озерно-ледниковыми» сланцами и песчаниками (П. Фурмарье, [14]).

Что это значит? Неужто материк Антарктида 5 раз возвращался в тропики, чтобы образовать угольные пласты и 5 раз последовательно возвращался в околополюсное пространство, чтобы быть перекрытым тиллитами? В тропиках последовательно получать пласты тиллитов трудновато.

А на самом деле весь процесс углеобразования происходил во время пребывания Антарктиды в субтропическом климате, в ее заболоченных дремучих лесах. И происходило это однократно в пермско-каменноугольный «ледниковый» период, когда Антарктида, как предполагают А. дю Тойт и П. Фурмарье находилась в средних широтах, в Индийском океане (см. рис. 20). Почему имеется 5 угольных пластов? Это обычные циклы угленакопления: на разных геотектонических блоках в ходе разломно-тектонических процессов часть угольных пластов перекрывалось пластами тектонических брекчий (меланжем). И в этом случае надежным индикатором именно тектонических брекчий трения должны быть штрихованные валуны. Но пласты могли перекрываться оползневыми массами, селями, аллювиальными толщами. В этом случае валуны, обычно окатаны, отшлифованы, но не несут ни штрихов, ни борозд. А что же ледник? Покровный ледник несет в себе только пылевидный материал, в основном вулканический пепел, его функция - консервация геологической поверхности.

К Южному полюсу Антарктида начала дрейфовать уже после образования больших запасов каменного угля - где-то в мезозое и уже в кайнозое заняла свое околополюсное место. Ее оледенение тоже кайнозойское, считается, что 14 млн лет назад она стала ледяным континентом и с тех пор только наращивала толщину льда и предохраняла свою общегеологическую подледниковую поверхность от денудации. Могли ли другие континенты, или их части, повторить участь Антарктиды? Могли, геологическая история Земли от архея до наших дней многообразна. Для того чтобы определить, было ли развито покровное оледенение на тех или иных материках надо искать и устанавливать перерывы в осадконакоплении – перерывы в целые геологические периоды и не только в осадконакоплении, но и органической жизни. Покровные ледники надежно обеспечивают и то и другое.

Растительность и климат в пермско-каменноугольном периоде

Самый известный советско-постсоветский теоретик глобальных оледенений Земли Н.М. Чумаков в своей книге «Оледенения Земли» (2015) выделяет разделы «Биосферные события и оледенение» и «Биотические события». В довольно-таки пухлой книге эти два раздела вместе занимают всего 2 страницы и посвящены они «могучему пермско-каменноугольному оледенению», в течение которого формировались огромные запасы каменного угля, составляющие половину запасов каменного угля всех остальных геологических периодов (без учета бурых углей). Н.М. Чумаков ни слова не проронил о месторождениях каменного угля, давших название геологическому периоду, он привычно замалчивает непреложные факты, что главные запасы каменного угля и самые мощные угольные пласты находятся как раз на площадях пресловутых покровных оледенений - в Южной Африке, Австралии, Индии. Ледник ледником, а обязанности по формированию запасов угля никто не отменял!

Естественно, о дремучих, заболоченных лесах каменноугольного периода нет никакого упоминания - от «происков» палеонтологов «великое оледенение» необходимо оберегать!

Каменноугольному периоду посвящены следующие смелые стихотворные строки палеонтолога, члена-корреспондента АН СССР Е.А. Радченко в его «Геопоэме», в журнале «Природа», 1975, №6:

«Лесами знаменит карбон

В породах уголь выдал он.

Стволы легли в болото туго

Из них потом родился уголь.

Порядок заданный нарушив,

Выходит жизнь уже на сушу,

Но странный земноводный вид

Еще о море говорит».

Сторонникам планетарных оледенений такая «палеонтология» не нужна и Н.М. Чумаков [1] привычно делает упор на «страшное» повсеместное вымирание биоты, на гибель растительного и животного мира - зря что-ль изображать глобальное оледенение? Вот утверждения Н.М. Чумакова: в каменноугольный период идет «массовое вымирание простейших морских организмов», «происходит вымирание клименинд и остракод, отмечается падение разнообразия гоннатитид, почти полностью вымирают плакодермовые рыбы, их место заняли костистые рыбы». Прямо патологоанатом какой-то, к тому же не замечающий, что ледниковый период «костистым рыбам» почему-то оказывается нипочем, как и древовидным папоротникам, древовидным хвощам и могучим кордаитам с утолщенной корневой системой, произраставших в Южной Африке прямо во время позднепалеозойского оледенения (рис. 18, 19).

А теперь посмотрим, как в действительности обстояли дела, приведем фактические данные, которые изложены в работах палеонтологов, ботаников и зоологов. Научная литература по этим вопросам исключительно велика и капитальна. Перечисленные специалисты могли бы давно поставить вопрос об упразднении пермско-каменноугольного ледникового периода, но сторонники ледника постоянно указывают им на геологические, якобы бесспорные, ледниковые признаки - тиллиты, штрихи и борозды на скальных обнажениях, на бараньих лбах.

И ученые, обладающие уникальными палеонтологическими данными, предпочитают не рисковать, а планово получать высокие академические звания. Тем не менее их фактический материал прямо и весомо противоречит «великим оледенениям». Кратко перечислим эти важные данные, помещенные в следующие учебники для геологических вузов: «Историческая геология» (1974) - авторы Г.И. Немков, М.В. Муратов, И.Л. Гречишникова [21]; «Историческая геология с основами палеонтологии» (1985) - авторы Е.В. Владимирова, А.Х. Кагарманов, Н.Я. Спасский; В.В. Друщиц, О.П. Обручева «Палеонтология» (1971).

Каменноугольный период

В морях каменноугольного периода широко распространились крупные фораминиферы - фузулиниды, испытывают расцвет ругозы, кораллы, табуляты и мшанки. Морские ежи, позвоночные рыбы, моллюски достигают больших размеров. Среди членистоногих распространяются панцирные пауки, скорпионы, стрекозы с размахом крыльев до 100 см. Большого разнообразия достигают стегоцефалы и котилозавры; появляются первые крокодилообразные и, но в отличие от современных изнеженных крокодилов, крокодилам карбона и перми ледниковый период был нипочем, они были гораздо морозоустойчивее, чем наши моржи!

Каменноугольная флора сформировалась путем эволюции позднедевонской флоры, появляется много новых видов, особенно древесных пород - лепидодендронов, сигиллярий, каламитов. Для гондванской (глоссоптириевой) флоры характерны птеридоспермиды, кордаиты; достигающие высоты 30-50 м, с диаметром ствола более 0,5 м и травянистые хвощевидные (рис. 19). Всё развивается эволюционно, выводы сторонников ледника легко опровергаются.

Пермский период

Среди простейших по-прежнему важную роль играют фузулиниды, губки, увеличиваются количество двустворчатых и брюхоногих моллюсков, распространяются зубастые рыбы.

Во второй половине перми произошла аридизация климата, появились пустыни, шло остепнение лесов. Жизнь животных сосредоточилась в речных долинах, в озерно-болотных системах. Это были царства крокодилов, других звероподобных пресмыкающихся и амфибий. В гондванской области климатические условия остаются умеренно-теплыми, продолжается углеобразование в Африке, Индии, Южной Америке, Австралии. Конец периода ознаменовался интенсивными горообразовательными процессами. Таково развитие органического мира в «ледниковый» пермско-каменноугольный период. Заупокойные причитания и заклинания Н.М. Чумакова [1] о «массовом» вымирании биоты и о жутком гляциосферном климате остаются религиозно-ледниковой аберрацией.

Напомним, что западные ученые Б. Джон, Э. Дербишер, Г. Янг, Р. Фейбридж, Дж. Эндрюс [2] утверждают, что пермско-каменноугольный период был наиболее суровый и весьма длительный. Мощные ледники покрыли Землю 340 млн лет назад и освободилось только 240 млн лет назад. Оледенение продолжалось 100 млн лет - почти весь каменноугольный период и большую часть пермского периода Земля была под ледником (см. рис. 1). Где и как спасалась от этого оледенения пышная растительность и богатый животный мир западные (да и наши) ученые умалчивают. Также они умалчивают о мощном углеобразовании в ледниковый период.

Итак, «душная, тяжелая влажная атмосфера» в каменноугольном периоде и «жаркие обширные пустыни» в пермском периоде. В одном периоде - парная баня, в другом - сухая сауна. Как это совмещается с утвержденной и возвеличенной теорией громаднейшего оледенения, охватившего чуть ли не весь земной шар. Надо сказать, что палеонтологических данных, явно опровергающих ледниковые построения, собрано исключительно много.

Если сравнить «схему глобальных чередований ледниковых периодов» (рис. 1) с «Таблицей органической жизни на Земле в фанерозое» (рис. 21), то непримиримые противоречия между сторонниками ледника и фактическими данными палеонтологии будут видны во всей красе. Но гляциоученым выгодно не замечать этого.

Заключение

Оледенение и дрейф континентов Альфреда Вегенера

Метастазы ледникового учения проникли во все науки о Земле, даже в археологию. Но, если подходить к проблеме оледенения философски, данное учение, в конце концов, оказались подарком для одиночки-исследователя, никогда не входившего в заманчивые научно-ледниковые школы.

В течение двух веков царствует ледниковая теория и, хотя трон занимали высокие чины - самого высокого академического ранга, все же рядовые исполнители вели полевые работы, выполняли разнообразные лабораторные исследования. Полученные данные публиковались и, таким образом, за многие десятилетия накопился огромный фактический материал. Этот материал настоящий кладезь для исследователя, который уже давно пришел к выводу об ошибочности ледниковой теории. Главным условием для переинтерпретации материала, для получения пользы от этих данных, являлись непрестанные геолого-геоморфологические полевые исследования в опорных «ледниково-теоретических» районах и, особенно, в цитадели гляциализма - на Балтийском щите. Почему на Балтийском щите? Потому, что на примере Балтийского щита (и отчасти Альп) были выработаны все главные, хрестоматийные геологические и геоморфологические признаки покровных оледенений. Они касались четвертичного ледникового периода, но после установления их «безоговорочно ледникового» генезиса эти признаки быстро распространялись и на древние оледенения, в первую очередь на пермско-каменноугольный ледниковый период. Что же дали мои полевые исследования? Во-первых было установлено, что самые яркие «ледниковые» признаки - типы экзарационного рельефа - бараньи лбы, курчавые скалы, штрихи, борозды, полировка кристаллических пород, шхерный рельеф, друмлины, озерные котловины в коренных породах, фиорды - все эти формы имеют разломно-неотектоническое происхождение, а такие формы рельефа, как озы и «конечные морены», связаны с разломно-складчатыми процессами. Что касается валунно-глыбовых отложений Балтийского щита, то их основная часть тоже связана с разломно-тектоническими процессами, причем самые типичные «ледниковые» отложения, содержащие штрихованные валуны, в действительности являются тектонической брекчией трения и выполняют разломные и приразломные зоны раздробленных и дислоцированных кристаллических пород. Ряд форм и типов рельефа, а также пластовые подземные льды имеют мерзлотный и внутримерзлотный генезис. Всесторонние доказательства сказанному приведены в монографиях автора [3-5; 10-12; 23-28]. Все это создало условия для переинтерпретации огромного «ледникового наследия», в том числе для пересмотра генезиса «следов» позднепалеозойского оледенения. Успешной работе по переинтерпретации «ледниковых» материалов способствовал и принцип актуализма.

Следует, однако, признать, что кладезь «ледникового наследства» находится в крайне запутанном состоянии, это вам не «борода» на катушке спиннинга, здесь требуется многомесячная, а то и многолетняя кропотливая работа геологических архивариусов.

Но эта «борода» касается, в основном, геолого-геормофологических данных, а материалы по растительному и животному миру пермско-каменноугольного периода не нуждаются в таком распутывании - они полностью раскрывают ландшафтную обстановку того времени, являются исключительно многочисленными, можно сказать исчерпывающими, в них не содержалось и намека на какие-нибудь покровные оледенения. Фигурировали только дремучие леса, состоящие из гигантских древовидных форм - плаунов хвощей, папоротников, кордаитов высотой 40 м и, появившихся в конце каменноугольного и начале пермского периода, первых хвойных и гинкговых древесных пород.

Буйная растительность способствовала колоссальному углеобразованию. Гигантскими месторождениями каменного угля славится как Северное, так и Южное полушарие, при этом особо большие запасы каменного угля открыты на территориях, которые принято покрывать мощными материковыми льдами.

Животный мир на территории «оледенений» также был исключительно богат и разнообразен, то было царство амфибий и первых пресмыкающихся, в том числе крокодилообразных, которые эволюционировали в пресноводных и морских крокодилов, ныне широко заселивших низкие и средние широты планеты.

По обилию и уникальности фактического материала, собранного палеонтологами - палеоботаниками и палеозоологами, пермско-каменноугольный период не знает себе равных и палеонтологи могли давно поставить под вопрос и даже упразднить ледниковый период этого времени. Но делать решительные выводы они оставили кому-то из геологов. Научная техника безопасности оказалась превыше всего: геолого-геоморфологические признаки оледенений казались палеонтологам прочно доказанными, незыблемыми. Но поскольку мне удалось доказать, что эти признаки к леднику не имеют никакого отношения (они, в основном, имеют разломно-тектоническое происхождение), я поставил перед собой задачу развенчать позднепалеозойский ледниковый период. Уже имеющийся в трудах многих ученых огромный палеонтологический материал - это решающее, неопровержимое подспорье, для решения этой задачи. Второе дыхание пришло по результатам сквозного разбуривания Гренландского и Антарктического ледниковых покровов, показавшее отсутствие по всей толще этих ледников, по их разрезу каких-либо валунов; взамен этого в толще льдов имеются лишь редкие пылевидные и мелкозернистые включения - в основном вулканического пепла. Гляциологические работы также показали, что придонные части льдов обездвижены, их функция - консервация подледной геологической поверхности. Немало поучительного дали ледниковые палеогеографические схемы позднего палеозоя - они неизменно всю палеогеографию заводят в тупик. Это хорошо понимают и сами авторы схем, но ледника никто не отказывался.

Не избежала тупикового положения и известная гипотеза тектоники литосферных плит.

Оледенения и дрейф континентов Альфреда Венегера

В книге П. Фурмарье [14] со ссылкой на А. дю Тойта помещена схема расположения материков Южного полушария в Гондванскую ледниковую эпоху - в период пермско-каменноугольного оледенения (рис. 20).

На этой схеме единый, ледниковый покров мощнейшим ледниковым щитом толщиной до 6 км покрывает Австралию, Индию, Южную и часть Экваториальной Африки, Южную Америку, Мадагаскар и Антарктиду, которую как раз разместили в центральной части Индийского океана.

Такое размещение Южных материков, как один из вариантов, можно допустить, с одним условием – отказаться от «великого ледникового покрова», упразднить «великое пермско-каменноугольное оледенение». Надо просто отказался от ложных ледниковых признаков, заменить их общегеологическими - согласно принципу актуализма, критериями, привести в согласие с богатейшими палеонтологическими материалами и результатами гляциологических, в том числе буровых работ в Гренландии и Антарктиды. Можно согласиться и с предлагаемым мезозойским расположением южных континентов, дрейфом Антарктиды к Южному полюсу.

Альфред Лотар Вегенер (1880-1930) в целях доказательств правильности гипотезы дрейфа материков и их группирования в сверхматерик Пангея широко использовал идею о «Великом позднепалеозойском ледниковом покрове». Этот покров, с толщиной льда до 6 км(!) намертво скреплял, стреноживал прежде разобщенные континенты в единое целое. Эту идею Вегенера и его палеогеографические схемы, с непременным участием объединяющего «Великого ледникового покрова», в дальнейшем развивали многие ученые и, особенно, А. дю Тойт, схема которого приведена на рис. 20.

И что же получилось? Теперь никто не знает что делать с этим «великим оледенением». Оно заводит в тупик не только палеогеографию, но сильно подрывает теорию дрейфа материков (современную «Тектонику литосферных плит»). Ученые не знают как «угодить» теории оледенения, как расположить материки чтобы «Великий ледниковый покров» был сохранен и в то же время предусмотреть, чтобы как-то сохранилась органическая жизнь на Земле. О мощном планетарном углеобразовании в этот ледниковый период даже нельзя вспоминать.

Напомним выводы известных ученых. Е.С. Короткевич [29]: «Позднекарбоновое оледенение охватило настолько огромную площадь, что даже при любом укладывании материков по поверхности Земного шара… оледенение все равно охватывает почти весь Земной шар».

П. Фурмарье [14]: «Значительно пространственное распространение области оледенения, переходящей за экватор к северу, позволяет считать, что это было исключительным явлением в геологической эволюции Земного шара». И далее: «По-видимому удовлетворительного объяснения этому оледенению не может дать ни общее перемещение земной коры на своем субстрате, ни дрейф континентов».

Д. Тарлинг, М. Тарлинг [20]: «Представляется, что это было почти сплошное оледенение, покрывавшее практически одновременно территорию от современного Южного полюса до экватора, иными словами, получается, что весь Земной шар в позднем палеозое должен быть покрыт льдом».

Л.Б. Рухин [30]: «Верхнепалеозойское оледенение представляет собой одну из геологических загадок, оно появилось в областях, находившихся на столь больших расстояниях друг от друга, что если одну из этих областей переместить мысленно на полюс, то другие будут расположены почти на экваторе». Скептически Л.Б. Рухин относится и к оледенению Пангеи: «Если бы все материки в верхнем палеозое были соединены так, как это рисует Вегенер, то возникновение крупных ледников внутри этого огромного континента исключалось бы ввиду сухости климата».

Другие ученые - Н.М. Страхов, Г.П. Леонов, Н.А. Бутаков, П. Фурмарье дополнительно считают, что равнинно-покровное оледенение в экваториальных и тропических поясах позднепалеозойского времени надо заменить на горно-покровные ледники. Это в первую очередь касается Австралии, Индии, Центральной Африки.

Они, признавая, что действительно близ экватора было бы полезно возвести высокие горные сооружения - для развития оледенения, но тут же пишут об отсутствии признаков таких гор. Так П. Фурмарье [14] признает: «Мы не имеем доказательств существования в Гондванское время вблизи экваториальной зоны возвышенностей, сравнимых с Андами, Рувензори или Гималаями!» Как видим «великое оледенение» только ведет к неразберихе, к стреноживанию палеогеографических и геологических построений, ученые - всеми силами пытаются, то возвести горные сооружения на экваторе, то начинают смещать полюса, но никак не могут справиться с ледниковыми покровами, не могут хотя бы мало-мальски комфортно разместить ни то, ни другое. Не помогает даже произвольное манипулирование с расположением материков - все бесполезно.

А может «взять и отменить» их? Нет, не экваторы и полюса - они пусть остаются, а «великие ледниковые покровы». Тогда приведенная выше «схема расположения континентов Южного полушария» будет вполне работоспособной.

Ученым было бы очень полезно обратиться к хорошо известной «Таблице жизни» на нашей планете в последокембрийское время (в фанерозое) (рис. 21). На ней наглядно показано эволюционное развитие растительности и животного мира в разные геолого-биологические периоды и хорошо видно, что органическая жизнь нигде не прерывается «великими оледенениями». Более того, в самый страшный пермско-каменноугольный «ледниковый период» наблюдается великолепный устойчивый расцвет органической жизни Земли.

Что касается вопроса покровного оледенения материков, то в разные геологические периоды те или иные материки могли покрываться ледниковыми щитами, если они в ходе своего дрейфа оказывались в околополюсных пространствах. Как это произошло в кайнозое с Антарктидой и Гренландией.

Но как обнаружить признаки, как выявить следы мезозойских или палеозойских оледенений и тем самым определить положение полюсов Земли? Поскольку покровные ледники выполняют функцию консервации, сохранения подледной геологической поверхности, они не оставляют заметных следов своей деятельности и поэтому надо пытаться найти отсутствие следов органической жизни на определенных территориях. Такие «мертвые» территории пребывали под ледником целые геологические периоды и в этом случае на бывших оледенелых материках будут отсутствовать и коррелятные отложения соответствующих геологических периодов. Возможно выявление необычайных следов эрозии - последствия таяния накопившихся толщ льда.

Список литературы

1. Чумаков Н.М. Оледенения Земли. История, стратиграфическое значение и роль в биосфере. М.: ГЕОС, 2015. 151 с.

2. Джон Б., Дербишер Э., Янг Г., Фейбридж Р., Эндрюс Дж. Зимы нашей планеты. Земля подо льдом. М.: Мир, 1982. 336 с.

3. Чувардинский В.Г. Неотектоника восточной части Балтийского щита. Апатиты: КНЦ РАН, 2000. 287 с.

4. Чувардинский В.Г. Четвертичный период. Новая геологическая концепция / В.Г. Чувардинский. Апатиты: КНЦ РАН, 2012. 180 с.

5. Chuvardinsky V. Quaternary relief on the Baltic Shield. Continental glacier or fault neotectonics? Lambert Academic Publishing, Saarbrücken: 2014. 122 p.

6. Короновский Н.В. Общая геология. М.: Изд-во КДУ, 2006. 528 с.

7. Чувардинский В.Г. Результаты сквозного разбуривания ледниковых покровов Арктики и Антарктиды и их значение для решения проблем четвертичного периода // «Изв. РГО». 2012. т. 144 вып. 2. С. 28-41.

8. Evenson E., Clinch M. Debris transport mechanisms at active glacier margins: Alaskan lace studies // Geol. Surv. of Finland, sp. pap. N 3, Espoo. 1987. P. 111-136.

9. Тойт А. дю. Геология Южной Африки. М.: Издательство ИЛ, 1957. 490 с.

10. Чувардинский В.Г. Методология валунных поисков рудных месторождений. М.: Недра, 1992. 140 с.

11. Чувардинский В.Г. Разрывная неотектоника и новые поисковые методики. Апатиты: КНЦ РАН, 2001. 100 с.

12. Chuvardinsky V. Fault neotectonics - a metodic basis of boulder prospecting for ore deposits. Apatity: Print. Kola Science Center RAS, 2002. 71 p.

13. Кришнан М.С. Геология Индии и Бирмы / М.С. Кришнан. М.: Изд-во ИЛ, 1954. 424 с.

14. Фурмарье П. Проблемы дрейфа континентов. М.: Изд-во ИЛ, 1971. 255 с.

15. Леонов Г.П. Историческая геология. М.: Изд-во МГУ, 1956. 364 с.

16. Шварцбах М. Великие памятники природы. Изд-во Мир, 1973. 331 с.

17. Наливкин Д.В. Учение о фациях, т. 2. М.: Изд-во Академии Наук, 1956. 393 с.

18. Dunbar C.O. Discussions. Validity of the criteria for Lower Carboniferous in Western Argentina. New York, 1940. 25 p.

19. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза, т. 1. М.: Изд-во Академии Наук, 1960. 212 с.

20. Тарлинг Д., Тарлинг М. Движущиеся материки. М.: Изд-во Мир, 1973. 104 с.

21. Бардин В.И. В горах и на ледниках Антарктиды. М.: Изд-во Знание, 1989. 192 с.

22. Немков Г.И., Муратов М.В., Гречишникова И.Л. Историческая геология с основами палеонтологии. М.: «Недра», 1974. 319 с.

23. Чувардинский В. Четвертичный период. Новая геологическая концепция. Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2013. 302 с.

24. Чувардинский В. Было ли материковое оледенение Европы? Мифы и реальность. Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2014. 275 с.

25. Чувардинский В. Дискуссия с ледниковым учением. Ледниковые покровы или разломная неотектоника. Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2015. 331 с.

26. Чувардинский В.Г. Букварь неотектоники. Новый взгляд на ледниковый период. Апатиты: КНЦ РАН, 2008. 86 с.

27. Чувардинский В.Г. О ледниковой теории. Происхождение образований ледниковой формации. Апатиты: КНЦ РАН, 1998. 302 с.

28. Чувардинский В. Проблема покровных оледенений Арктики и Субарктики. Геолого-тектонические и гляциологические доказательства системной ошибочности устоев и критериев ледниковой теории. Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2016. 194 с.

29. Короткевич Е.К. Полярные пустыни. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972. 420 с.

30. Рухин Л.Б. Основы общей палеогеографии. Ленинград: Гостоптехиздат. 1962. 628 с.

Ссылка на статью:

Chuvardinsky V. G. Planetary permian-сarboniferous ice age is a bank\fund of paleontological and geological facts for the abolition of glacial theory // Russian Journal of Ecosystem Ecology. 2017. Vol. 2 (3).

DOI 10.21685/2500-0578-2017-3-1