Уже на протяжении более ста лет дискутируется происхождение позднечетвертичных тонкодисперсных отложений, широко распространенных на равнинах Центральной Якутии, имеющих субгоризонтальную, реже перекрестную слоистость и залегающих плащеобразно на различных гипсометрических уровнях. Отложения можно разделить на два основных типа. К первому относятся высокольдистые (до 50% и более) лессовидные суглинки (едома) с большим содержанием массивных сингенетических полигонально-жильных льдов (ПЖЛ), тонкодисперсной преимущественно корневой органики и ископаемых остатков мамонтовой фауны. Ко второму типу относятся хорошо отвеянные субгоризонтальные и перекрестно-слоистые пески и супеси с крайне низким (<5%) содержанием льда, включающие вертикальные песчаные клинья, тонкие шлиры охр, охристо-карбонатные и железо-марганцевые внутрипочвенные конкреции и другие признаки.

Полностью идентичные фации песчаные и супесчаные образования, крайне широко распространенные в бассейне р. Печоры, Большеземельской тундре и других регионах Субарктики, считавшиеся морскими и водно-ледниковыми, были интерпретированы как эоловые [Астахов, Свенсен, 2011]. Эоловые фации супесчаных отложений обладают широким набором признаков (специфический гранулометрический состав, седиментационная и криогенная текстура, взаимоотношение с вмещающим рельефом, инволюционные микродеформации, вторичные минеральные образования, распределение углерода и растительных остатков и др.) позволяющие их четко отличать от других типов тонкодисперсных покровных образований. Условия залегания, абсолютные датировки [Колпаков, 1983; Waters et al., 1999; Галанин и др., 2016] и сходный состав ископаемой фауны отчетливо свидетельствуют о синхронном и широкомасштабном формировании эоловых отложений разнообразного фациального состава на протяжении среднего и позднего неоплейстоцена.

Кроме собственно аккумулятивных эоловых фаций практически неисследованными в регионе остается множество других типов эоловых образований. К ним относятся выдержанные платы ветрогранников и фасеточных галек [Колпаков, 1983], залегающих внутри некоторых свит и на некоторых экспонируемых формах ископаемого эолового рельефа. Поля ветрогранников - свидетели пустынь каменистого типа - широко распространены в пределах Лено-Вилюйского водораздела, а также на участках дефляции морен Верхоянских ледников (жиганская морена). По данным В.В. Колпакова [1983] в пределах рельефа и четвертичных отложений Приленской Якутии выделяется как минимум 3 эпохи мощной дефляции - ранне-, средне- (самаровская) и позднеплейстоценовая (сартанская).

Практически не освещено в литературе строение элементов дефляционного (котловины выдувания с ископаемыми знаками эоловой ряби) и корразионно-дефляционного (грибовидные скальные останцы, столбы, дефляционные арки и др.) рельефа. Корразионные формы широко распространены в пределах низкогорного обрамления Верхоянского хребта, в хребте Кисиллях, на Оленекском дефляционно-денудационном плато и др. Они свидетельствует о господстве дефляции и распространении скалистых пустынь на протяжении весьма длительного времени.

Высокое разнообразие и повсеместное распространение эоловых отложений и рельефа требует существенного пересмотра позднечетвертичной истории Центральной Якутии. Следует признать, что в рамках господствовавшей длительное время флювиальной парадигмы роль эолового морфолитогенеза чрезмерно элиминировалась, несмотря на периодически публикуемые фактические данные [Кузнецов, 1927; Невяжский, 1960; Медянцев, 1962; Томирдиаро, 1972; Колпаков, 1983; Waters et al., 1999]. На протяжении более полувека официальная парадигма [Карта..., 1959; Карта..., 1982] связывала позднечетвертичную историю Центральной Якутии с господством ледниковых, аллювиальных и озерно-болотных обстановок осадконакопления, что само по себе противоречит ксерофитному облику палеонтологических комплексов, содержащихся в этих осадках.

Следует также признать, что сложившаяся к настоящему времени отечественная «научная школа» фациального и криофациального анализа, а также соответствующая ей методическая литература, в большинстве случаев, не способны идентифицировать ни в разрезах, ни в экспонируемой морфоскульптуре элементарные типы эоловых образований. Так перекрестные пески и супеси, слагающие обширные поля закрепленных копьевидных дюн бестяхской и тюнгулинской «террас» на правобережье р. Лены принимаются за специфический аллювий катастрофических серджей, формировавшихся в результате прорыва подпрудных бассейнов Верхоянских ледников [Спектор и др., 2008; 2015]. Покровные нивейно-эоловые пески и супеси относятся большинством геологов и мерзлотоведов к озерным отложениям, а ледово-лессовые образования с массивными ПЖЛ по распространенному мнению формировались в условиях подпрудных озерно-ледниковых палеобассейнов [Алексеев и др., 1990; Гравис, 1997; Спектор и др., 2015 и др.].

Вместе с тем, в последнее десятилетие появляется все больше публикаций, свидетельствующих о кардинальном пересмотре некоторыми исследователями своих представлений о генезисе позднеплейстоценовых покровных отложений в пределах Европейского севера, Западно-Сибирской низменности и других регионов [Величко, Тимирева, 2005; Астахов, Свенсен, 2011 и др.]. Например, А.А. Величко и С.Н. Тимирева [2005] пришли к выводу, что вся западная Сибирь в конце позднего плейстоцена представляла собой обширную песчаную пустыню с полным набором эоловой морфоскульптуры и отложений.

О смене официальной парадигмы указывает и то, что на новой Карте четвертичных отложений России [Карта..., 2014] произошли кардинальные изменения. Доминировавшие в Центральной Якутии на предыдущих картах ареалы аллювиальных и озерно-аллювиальных фаций практически полностью исчезают. На их месте обширные пространства междуречий заняты лессово-ледовым комплексом (едомой) который, входящим в набор эоловых фаций. Кроме того, на новой карте впервые появляется новый генетический тип - дюнные эоловые отложения - тукуланы. Эоловый генезис присвоен верхней пачке супесчаных образований высоких террас правобережья р. Лены (бестяхской и табагинской).

Господствовавшая на протяжении более полувека флювиальная парадигма оказала определяющее влияние на все взаимосвязанные с ней производные гипотезы. Так официальная геокриологическая концепция формирования едомы и ПЖЛ связывает их формирование с «непрерывно поемным режимом осадконакопления в семи-гумидных условиях» [Алексеев, 1961; Строение..., 1979; Геокриология..., 1989]. Более того, даже термин ледово-лессовые отложения, в неявной форме указывающий на ветровой перенос, в рамках флювиальной теории был заменен сочетанием «льдистые суглинки» и «ледовый комплекс».

Производной третьего порядка стала «термокарстовая гипотеза» формирования аласных котловин и таберальных отложений в результате катастрофической деградации едомы (ледового комплекса) во время бореального оптимума голоцена [Геокриология..., 1989; Строение.., 1979; Каплина, Ложкин, 1979]. В действительности многие крупные замкнутые аласные котловины превышают 10 км ширины и 50 м глубины, что несопоставимо со средними мощностями (10-15 м) гипотетически вытаявшего «ледового комплекса». Более того, максимальный возраст установленных в них озерных отложений составляет 11-12 тыс. л. [Строение..., 1979; Каплина, Ложкин, 1979], что указывает на более древний возраст котловин, а также отсутствие связи с бореальным оптимумом голоцена.

Еще более неоспоримыми признаками дефляционного происхождения многих аласных котловин является их вытянутая форма и согласованная северо-западная ориентировка, которую некоторые исследователи пытались связывать с направлениями гипотетических водно-ледниковых потоков или тектоническими движениями. Другими явными признаками являются сильное засоление и ожелезнение подстилающих отложений [Строение..., 1979], сингенетические вертикальные песчаные жилы, ветрогранники и криотурбации, свидетельствующие о формировании этих форм в субаэральных условиях сезонно подтапливаемых и усыхающих водоемов, отложения которых систематически выдувались за пределы котловин. Действительно, днища крупных аласных котловин идеально плоские и не несут никаких признаков инверсионного (байджарахового) микрорельефа, который бы, несомненно, сохранился со времени голоценового оптимума. Более того, в некоторых котловинах имеются хорошо выраженные сингенетические знаки трансверсивной эоловой ряби, реже комплексы закрепленных полисинтетических барханов, сохранившихся с позднего плейстоцена.

Высказанные выше соображения и общее состояние исследований по рассмотренному вопросу приводит к мысли о необходимости создания специальной Научной комиссии и периодических Рабочих совещаний по изучению эоловых отложений высоких широт.

Исследования выполнены при поддержке РФФИ-РС(Я) № 15-45-05129 и РФФИ № 17-05-00954.

Список литературы

1. Алексеев М.Н. Стратиграфия континентальных неогеновых и четвертичных отложений Вилюйской впадины и долины нижнего течения реки Лены. М.: Изд-во АН СССР. Труды Геологического института, 1961. Вып. 51. 120 с.

2. Астахов В.И., Свенсен Й.И. Покровная формация финального плейстоцена на крайнем северо-востоке Европейской России // Региональная геология и металлогения, 2011. № 47. С. 12-27.

3. Величко А.А., Тимирева С.Н. Западная Сибирь - великая позднеледниковая пустыня // Природа. 2005. № 5. С. 54-62.

4. Галанин А.А., Павлова М.Р., Шапошников Г.И., Лыткин В.М. Тукуланы: песчаные пустыни Якутии // Природа. 2016. № 11. С. 44-55.

5. Геокриология СССР. Средняя Сибирь / Под ред. Э.Д. Ершова. М.: Наука, 1989. 414 с.

6. Гравис Г.Ф. Роль флювиальных процессов в развитии пород ледового комплекса // Криосфера Земли, 1997. Т. 1. № 2. С. 56–59.

7. Каплина Т.Н., Ложкин А.В. Возраст аласных отложений Приморской низменности Якутии // Известия АН СССР. Серия геологическая. 1979. № 2. С. 69-76.

8. Карта четвертичных образований территории Российской федерации. Масштаб 1:2 500 000. Москва: ВСЕГИ, 2014. http://www.vsegei.ru/ru/info/quaternary-2500/

9. Карта четвертичных отложений СССР / Ред. Г.С.Ганешин. Министерство геологии СССР, ФГУП «ВСЕГЕИ», 1959 г.

10. Карта четвертичных отложений СССР // Географический атлас для учителей средней школы. Ответственный редактор атласа Л.Н. Колосова. Четвертое издание. Москва: Главное управление геодезии и картографии при совете министров СССР, 1982. Масштаб 1:16 000 000.

11. Колпаков В.В. Эоловые четвертичные отложения Приленской Якутии // Бюл. Комиссии по изучению четвертичного периода. АН СССР. М.: Наука, 1983. № 52. С. 123–131.

12. Кузнецов С.С. Барханная область в Якутском крае // Природа. 1927. № 10. С.785-790.

13. Медянцев А.И. Ветрогранники в четвертичных отложениях в низовьях реки Лены // Бюлл. комиссии по изучению четвертичного периода АН СССР, 1962. № 27. С. 14-151.

14. Невяжский И.И., Биджиев Р.А. Эоловые формы рельефа Центральной Якутии. // Известия АН СССР, серия географическая, 1960. №3. С. 90-95.

15. Спектор В.В., Спектор В.Б., Бакулина Н.Т., Парфенов М.И. Роль ледников в преобразовании рельефа Лено-Амгинской равнины в плейстоцене и голоцене // Наука и образование. 2015. № 1(77). С. 42-49.

16. Спектор В.В., Бакулина Н.Т., Спектор В.Б. Рельеф и возраст аллювиального покрова долины р. Лены на «Якутском разбое» // Геоморфология. 2008. №1. С. 87-94.

17. Томирдиаро С.В. Вечная мерзлота и освоение горных стран и низменностей. На примере Магаданской области и Якутской АССР. Магадан, 1972. 174 с.

18. Waters M.R., Forman S.L., Pierson J.M. Late quaternary geology and geochronology of Diring an early paleolitic site in Central Siberia // Quarternary Research, 1999. № 51. P. 195-211.

Ссылка на статью:

Галанин А.А. Позднечетвертичные криопустыни Центральной Якутии // Фундаментальные проблемы квартера: итоги изучения и основные направления дальнейших исследований. Материалы X Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода. Москва 25–29 сентября 2017 г. – М.: ГЕОС, 2017. С. 83-85.