Природный объект, вошедший в научную литературу под названием «Кулойского» (?) «серджа» (?) в действительности расположен в южной части водораздела рек Ёжуги Пинежской – правого притока реки Пинега и самым началом широтной макроизлучины последней и дренируется истоками ряда рек бассейна реки Кулоя Беломорского, среди которых наиболее значительными являются р.р. Корба и Немнюга. Здесь в бортах самой Пинеги и по ее притокам вскрывается граница между карбонатами нижнеказанского подъяруса и красноцветами вихтовской свиты уфимского яруса, которые, в последнем случае, представлены алевролитами, аргиллитами и песчаниками, для которых характерно нарастание общей огипсованности вниз по течению (и, так же, вниз по разрезу) и параллельно-постепенное нарастание в них стронциевой минерализации, которая, проявляется, начиная с урочища Курга, увеличивается под деревней Труфаногоры и Печгора и достигает своего максимума под бывшей деревней Вихтово, расположенной по правому берегу, где в 1921 году М.Б. Едемским было открыто и описано одноименное месторождение целестина стандартного и баритового кристаллографического облика, сконцентрированного в разрезах согласно напластованию и четковидно-ниточно в форме жеод с размерностью от 5 см до более чем полуметра (Едемский, 1927, 1928) в парагенной их ассоциации с желваковым гипсом. Впоследствии оно было разведано, но некондиционно, т.е. только в прибортовой подвихтовской части реки и по левому берегу у деревни Прилук, и, в итоге, надолго забыто, хотя и было отнесено, по запасам, к категории малых.

Это месторождение имеет четкую привязку к структурам кристаллического фундамента, строение которого было установлено геофизическими работами ВНИГРИ (В.Г. Коц с саавторами отчета 1973 г.), ЗГТ (Л.И. Писарева и др. 1973 г.), подтверждено при проведении нефтепоисковых работ С.П. Тюнегиным в 1975 г. при бурении Ценогорской параметрической скважины и, уже в наше время, уточнено по линейно-вертикальным параметрам Альянсом компаний-инвесторов (Геодинамика... 2006 г.), что, в конечном счете, и нашло нынешнее свое отражение на «Тектонической карте Белого моря…» и «Объяснительной записке …» к ней (Балуев и др. 2012) что позволяет нам отослать всех интересующихся этим регионом (и в том числе А.С. Лаврова и Л.М. Потапенко) как минимум к последним двум фундаментальным монографиям, а здесь лишь отметить, что структурно т.е. в вертикальной проекции этот район приурочен к Керецко-Пинежскому мегапрогибу или, в интерпретации ГИНа одноименной рифтовой зоне (Балуев и др. 2012) и, в частности, к конкретному выступу фундамента, который в отчетных материалах В.Г. Коца (с соавторами) Л.И. Писаревой (с соавторами) и С.П. Тюнегина фигурирует под названием Ежугского, а у С. В. Аплонова и, уже его, соавторов именуется Корбским (Геодинамика… 2006, с. 100). К сожалению, этот выступ, найдя свое графическое отображение на упомянутой «Тектонической карте…» 2012 года, где он очерчен изогипсой 3.0 км. так и не был описан в частных подробностях, но при наших личных встречах с тремя ее авторами (А.С. Балуевым, Е.Н. Тереховым и Е.С. Пржиялговским) они никоим образом не отрицали его наличия и указали, в качестве причины недоизученности на явный дефицит исходного геофизизического материала, присущий, кстати будет заметить, не только самому выступу, но и всей широтной излучине Пинеги, в целом. В графических приложениях к указанным ранее геологическим отчетам и на карте ГИНа этот выступ,(за которым стоит закрепить название Корбского) имеет овальную форму различной рисовки, и вытянут по длинной оси, почти, на 40 км в северо-западном направлении, что, по нашему мнению, далеко как не истина в последней инстанции, но то, что именно, он проявлен в дневном рельефе этого гидрографического тупого треугольника (Ежуга Пинежская – начало широтной излучины Пинеги) является Его Величество Фактом, причем Фактом предельно четким и, по множеству параметров, эксклюзивным.

Мы говорим об этом со всей ответственностью и, прежде всего, как специалисты, которым принадлежит мировой приоритет по внедрению в практику дистанционного геолого-геоморфологического картирования компютерных программ семейства Google, которые использованы, нами, в качестве новой базы фактического материала и по которой отработаны и графически отображены кольцевые (круговые) структуры Архангельской, Маймеча-Котуйской, Алданской, Австралийской, Южно-Африканской, Канадской и других мировых провинций алмазоносных и ультраосновных щелочных пород и карбонатитов и, где среди более сотни уникальных по информативности и качеству фотоизображений (Левин, Чеповский 2010, 2011. Левин и др. 2011) сама Вихтовская структура выделена нами в самостоятельное иерархическое подразделение атипичних по минерагении и морфологии, но, тех же самых кольцевых структур, не имеющих (правда, пока) аналогов среди остальных ринговых структур мира, и, где, даже легендарный Томтор проигрывает ей по множеству характеристик и, в том числе, по размерам. Крайне показательно здесь (и,прежде всего,для А.С.Лаврова и Л.М. Потапенко), что первым, кто обратил на нее внимание, была Н.А. Пахтусова, которая в своем блестящем, даже в наше время, отчете о применимости дешифрирования аэрофотоснимков в условиях северной тайги и высочайшеспецифической площадной закарстованности, описала ее внешнюю морфологию как совокупность «языков» пламени, что уже тогда имело глубочайший образно-генетический смысл, поскольку весь этот стронцийпродуцирующий район, будучи чрезвычайно активен в плане флюидизации консидементационных толщ уфы и казани, как нетленный костер определил исключительную специфику вмещенной в них биоты и, в дальнейшем, уже на протяжении всего плейстоцена продолжал оказывать и, оказывает сейчас, свое прямое воздействие на малакофауну и всю биосфету (ноосферу) региона.

Типоморфными геоморфологическими чертами этой морфоструктуры является ее уплощенная сводовость, где центр самого свода прорезан рекой Пинегой с образованием в русле глубоких сёмужьих ям, отчетливая, а, начиная с Вихтово и до д. Торома, вертикальная обрывистость склонов долины в ее коренных берегах и наличие на поверхностях плакора глубоко врезанных (от 10 до 30 метров) и протяженных( на 5-8 км), но относительно узких (до 0,5-0,7 км) линейных и заболоченных ложбин которые декорируют свод по контуру овала, действительно придавая ему общий вид костра перевернутого вниз т.е. «с ног на голову». Типоморфизм этих ложбин уникален для свода, но достаточно обычен для всего региона и отличается тем, что при генеральном векторе своей направленности с севера на юг и незаметном входе в них с севера, большая часть этих ложбин, которые носят название вмещенных в себя болот (Торомского, Черного, Солоболота, Окунинского, Хангово, Женского, Падунского с переходом его через перемычку в Олоболото, а так же Сарпанского) имеют на юге циркообразно-тупиковое замыкание с различной крутизной склонов, а целая серия аналогичных и безымянных образований в северо-восточной части свода, уже в полосе развития казанских карбонатов (за меридианом озера Шукша) замыкаются, в, поперечно расположенном, по отношению к ним, Кымболоте, орографически «подпертым» с юга при- и над разломным валом, сформированным в зоне тяготения к Пинежско-Мезенскому разлому (Левин 1975, Тектоническая карта… 2012), освоенному реками Ёжугой Пинежской, Еюгой, Колодливый и Ёжугой Мезенской, где и по сей день в первозданном виде находится прямолинейная сквозная Пинежско-Мезенская ложбина по которой, некогда проходил т.н. Мезенский волок, которым, впервые, еще в 1837 году, прошел будущий академик РАН А.Г. Шренк, позднее академик Ф.Н. Чернышев и четырежды (в разные годы) - первый из авторов этой статьи для отбора морской фауны из четвертичных толщ перемычки, возникшей в центре когда-то прямого водного пути из Лешуконья в Пинежъе и наоборот. Этот общий порядок морфологии ложбин – болот сохраняется и по левобережью реки Пинеги, прямо напротив Вихтово, и нарушается только в единственном случае и, опять-таки, в самом Вихтово, где ложбина раздваивается внутренним останцом с абсолютной отметкой 72,1 м. абс. и выходит, непосредственно, к урезу Пинеги: западным рукавом вдоль Вихтовского косогора, а восточным (с озером Городничем внутри) – на 2,5 км выше по течению. Здесь при общей задернованности склонов и, как следствие, крайне незначительной обнаженности, от места к месту, отчетливо видно, что мощность отложений квартера достигает не более 1,5 м. с представленностью, главным образом, песками, в прислоненном к склонам состоянии, которые вглубь разреза постепенно переходят в кору выветривания красноцветов, что, с учетом заболоченности, всегда служило для нас сопряженным препятствием для целенаправленного поиска любых фаунистических остатков, но в сезоне 2014 года в северной части останца под его склоном был пройден шурф, где, наряду с редким детритом, были обнаружены целые раковины морских моллюсков хорошей сохранности, среди которых С.В. Поповым (ПИН РАН) определены Hiatella arctica (Linné), Astarte elliptica (Brown), Astarte (Tridonta) borealis (Schumacher), Spisula elliptica (Brown), Mya (Mya) cf. truncate (Linné), Lunatia pallida (Broderip et Sowerby), Macoma calcarea (Gmelin), Clinocardium sp. (окатанный обломок), что наконец-то позволило объяснить их появление прямо на бичевнике от устья восточного рукава, в урочище Керщелье и вдоль всего Вихтовского участка Пинежской долины, где, в тех же условиях залегания, детрит всегда присутствует повсеместно и из года в год, и это, несмотря, на мощность и высоту весеннего половодья, ежегодно превышающего 4,5 м и где, в тот же сезон, среди него (детрита) с замками Astart длиной до 6 см, так же, впервые были собраны отдельные целые и крупные раковины Macoma calcarea (Gmelin), Spisula elliptica (Brown), Astarte (Tridonta) borealis (Schumacher), Mya (Arenomya) psendoarenaria (Schlesch), Arctica islandica (Linné) - крупный окатанный обломок, Buccinum glaciale (Linné) и Spherium sp. – современный пресноводный, что позволяет сейчас утверждать что ложбины- болота Вихтовского свода являются формами прибрежно-морского генезиса с ничтожно-малым переносом фауны моллюсков от точки инситного залегания и определить их возраст используя, при этом, не радиоуглеродные и другие датировки, а основные положения аксиоматического закона сообщающихся сосудов в его концептуальном приложении к Мировому Океану (Левин 2012), т.е. ту самую работу на которой мы с Людмилой Михайловной Потапенко и разошлись «несолоно хлебавши», но, как вы сами видите, очень ненадолго и, только, для того, чтобы вновь встретится на этой странице для обсуждения поднятой проблемы по существу.

Выводы, а, точнее говоря, их форма долго дебатировались внутри нашего тандема и далеко как не зря, поскольку А.Н. Чеповский всячески пытался, хоть как-то, смягчить мою позицию по изложенному выше, но в результате, согласился с тем, что я – Левин Сергей Алексеевич, максимально снизив раздраженность, и, используя только парламентские выражения, имею полное моральное право и обязан написать их от первого лица в следующем виде:

1) «Кулойский» (?) «сердж» (?) в интерпретации А.С.Лаврова и Л.М.Потапенко (2005) представляют из себя их чисто умозрительную словесно-графическую конструкцию, ничего общего не имеющую с реальной обстановкой, поскольку, в действительности, как природный объект он является прямой морфоструктурой с основанием в кристаллическом фундаменте, локальной изменчивостью над ним консолидированных толщ палеозойского осадочного чехла, в которых сформировано Вихтовское месторождение целестина, имеющее, как и все концентрации стронция мантийную природу (что, однозначно установлено в мировом масштабе еще в 1974 году Г. Фором и Дж. Пауэллом на примерах сотен структур) с формированием на дневной поверхности отчетливо выраженного сводового поднятия (которое, в дальнейшем, мы предлагаем называть именами М.Б. Едемского – Н.А. Пахтусовой) в виде кольцевой структуры, с характернейшим, для их большинства, радиально-расходяшимся рисунком дизьюктивной сети, по которой изначально шли активные процессы карстования огипсованных и карбонатных толщ а, также, самого целестина и которая, наконец, приобрела свой современный облик в результате препарировки зачаточных карстовых ложбин в прибрежно-морской зоне под воздействием приливов, штормовых нагонов и других агентов морской денудации.

2) «Кулойский» (?) «сердж» (?) это, как говорят на Русском Севере, своедельное и очередное творение той части геолого-геоморфологического сообщества России, которое существует в нашей Науке о Земле под брендом «полигляциализм» т.е., якобы, «теории», которая, зародившись в трясине западного либерализма, была переведена на русский язык и системно внедрялась в сознание Русского Народа идеологами большевизма всех мастей, для уничтожения его глубинной памяти, где на генетическом уровне хранятся многие истинные предания и, в том числе, предания о Потопе, но нет, не было и никогда не будет предания о некогда замерзшей, напрочь, Земле.

3) «Кулойский» (?) «сердж» (?) это частный случай и результат общей практической деятельности наших средних школ, «ведущих» (куда?) ВУЗов, аспирантур, организаций типа «Аэрогеологии» и ВСЕГЕИ (которому, как минимум, следует вернуть гордое и односложное название ГЕОЛКОМ, с которым в него, наверняка вернуться традиции говорить ПРАВДУ, что невозможно сейчас, если верить присловию - «как вы лодку назовете - так она и поплывет!!!) и, в приказном порядке, правительственным постановлением отменить всяческого рода»научное кураторство» любых «вышестоящих» организаций над региональной полевой геологией, которую они втискивают в прокрустово ложе своих же собственных, ничем не подтвержденных, идей и стратиграфических схем.

4) «Кулойский» (?) «сердж» (?) это статуарное олицетворение в геологии и геоморфологии России небезызвестной у нас Дженнифер Псаки, которую, как и многих наших» полигляциалистов «ни с какой стороны не волнуют ни материалы работ наших предшественников, ни мнение оппонентов и, вообще ничего, что идет вразрез с их систематическими попытками выдать желаемое за действительное, поскольку главная их задача в Науке о Земле - псакнуть, оформив псаки в твердые переплеты и ничего более того.

5) «Кулойский» (?) «сердж» (?) это прямой и открытый повод задать, прямой вопрос руководству ЦНИИгеолнеруд(а), где я когда-то работал, почему целестины Вихтово не входят в сферу их интересов, и напомнить, что обеспеченность нашей промышленности (и оборонки, прежде всего) минералами стронция составляет всего лишь 30% от потребной, а остальные 70% завозятся по импорту, о замещении которого систематически говорят в руководстве страны и, решить, а не пора ли, наконец, перейти от слов к делу и передать проблему разведки и добычи целестина Вихтово под прямую юрисдикцию Военно-Промышленной комиссии при Президенте России.

6) «Кулойский» (?) «сердж» (?) это мой сугубо личный повод поклонится в ноги моей нареченной матери – Манефе Александровне Шишаловой, проживающей по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, ул. Быстрова, д. 24 за то, что с лета 1971 года она и вся ее семья держат открытыми для меня и моих коллег по работе не только двери своего дома, но и свои светлые души и обещать всем им и сотням пинежан, которые меня знают, что вернувшись к публикациям своих материалов, собранных при вашей помощи и моральной поддержке я, с, момента выхода из печати этой статьи, во всех последующих, после своей родовой фамилии буду ставить в скобки «Пинежский», взяв на себя, тем самым, полную ответственность за то, чтобы о Пинежье никогда и никем не было сказано ни одного слова неправды.

Список литературы:

Балуев А.С., Журавлев В.А., Терехов Е.Н., Пржиялговский Е.С. Тектоника Белого моря и прилегающих территорий (объяснительная записка к Тектонической карте Белого моря и прилегающих территорий м-ба 1:1500 000). Москва. «Геос». 2012. С.104.

Геодинамика и возможная нефтегазоносность Мезенского осадочного бассейна (коллектив авторов). СПб «Наука». 2006. С.319.

Едемский М.Б. Целестины Кулойско-Пинежского края Архангельской губернии. – Ленинград. Известия АН СССР. 1927. с.185-194.

Едемский М.Б. О геологических работах в бассейнах рек Пинеги и Кулоя в 1923-1926г.г. Москва. Издание научно-технического управления ВСНХ. 1928. С.4-65.

Левин С.А. Карст Беломорско-Кулойского плато и Мезенской низменности как индикатор разрывной тектоники и новейших движений. Геоморфологические сообщения. – Казань. Издательство Казанского Университета. 1975. С.36-38.

Левин С.А., Чеповский А.Н. Основные результаты дистанционного картирования кольцевых структур в закрытых районах Архангельской алмазоносной првинции (ААП) на базе программы Google планета Земля. (Google Earth) Проблемы региональной геологии Северной Евразии. М. 2010. С.72-76.

Левин С.А., Чеповский А.Н. Программы Google как основа методологической оптимизации дистанционного картирования и изучения морфогенеза магматогенных структур (на примере ААП). Тектоника, рудные месторождения и глубинное строение земной коры. – Екатеринбург. 2011. С.147-149.

Левин С.А., Белов С.В., Чеповский А.Н. Геолого-геоморфологическое изучение провинций ультраосновных щелочных пород и карбонатитов.(УЩК) на основе программ Google. Новые идеи в науках о Земле. М. 2011. Т.2. С.213.

Фор Г., Пауэлл Дж. Изотопы стронция в геологии. М. «Мир». 1974. С.213.

*Все региональные фондовые первоисточники могут быть представлены заинтересованным специалистам в обмен на возможность получения от них вышеупомянутой монографии А.С. Лаврова и Л.М. Потапенко (2012) для перевода ее в электронную форму и дальнейшего использования в нашей работе. Сохранность и своевременный возврат гарантируем!

"KULOY" "SURGE" AND ETHICAL ASPECTS VALIDITY OF PROBLEM REGIONS STUDY Article 2. The object of research in the different author's assessment of its genesis and evolution over time.

S.A. Levin, LLC «Ivancom.ru»; A.N. Chepovsky, LLC «NAUKA», Moscow, Russia

Ссылка на статью:

Левин С.А., Чеповский А.Н. “Кулойский” (?) “сёрдж” (?) и этические аспекты валидности изучения проблемных регионов. Статья 2. Объект исследований при многопозиционной авторской оценке его генезиса и эволюции во времени // Материалы IX Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода (г. Иркутск, 15-20 сентября 2015 г.). Иркутск. Изд-во института географии СО РАН. 2015. С. 263-266.