Глава 2.

Динамика и гляциологическая деятельность ледниковых щитов и покровов

Ледниковая теория является одной из главных парадигм в науках о Земле. Согласно ледниковому учению в четвертичный период мощные ледниковые щиты и покровы погребали под собой Балтийский и Канадский кристаллические щиты и обширные равнины Европы, Северной Америки, Северной Азии. Даже на месте современных шельфовых морей Арктики принято отображать материковые ледники, энергично наступавшие с моря на сушу.

2.1. Функциональность ледниковых масс в представлении сторонников оледенений

Воззрения о четвертичных оледенениях огромных пространств суши и арктических морей наибольшее развитие получили в советской и постсоветской вузовской и академической науке. На основе ледниковой теории защищаются сотни и сотни диссертаций, многие ученые за достижения в развитии ледникового учения получают высокие звания заслуженных деятелей науки, а также пышные академические звания.

Естественно, геологи-производственники в своей работе обязаны руководствоваться стратиграфическими и литолого-генетическими схемами, утвержденными Межведомственной стратиграфической комиссией, другими высокими комитетами. Особенно в жестком подчинении к ледниковым схемам находятся геологи-съемщики, ведущие картирование четвертичных отложений.

Большое значение в деле развития ледниковых идей придается научным школам, функционирующим в наиболее крупных университетах и институтах Академии наук. Такие школы известны в Санкт-Петербургском университете, в Новосибирском Академгородке, Геологическом институте РАН, Коми научном центре РАН. Но наибольшее значение для распространения ледникового учения и закрепления его успехов имеет Московский университет (МГУ) - его научные школы на географическом и геологическом факультетах. Видными представителями ледниково-геологической школы МГУ являются заслуженные деятели науки В.Н. Короновский и А.Г. Рябухин, которые в своей научной деятельности особое значение придают современным ледниковым покровам - Гренландскому и Антарктическому, как аналогам четвертичных оледенений.

Вот ледниковое кредо Н.В. Короновского и А.Г. Рябухина, опубликованное в «Вестнике МГУ, сер. 4, геология, №6, 1998: «Открытие ледниковых щитов Гренландии и Антарктиды окончательно развеяло сомнения в реальности ледниковых периодов и полностью подтвердило главенствующую роль ледниковой теории в науках о Земле». Этот концентрированный вывод полностью поддерживается и другими известными московскими учеными - Н.А. Ясамановым, А.А. Свиточем, Г.И. Рычаговым и учеными крупной научно-ледниковой школы Института географии РАН во главе с академиком В.М. Котляковым - продолжателем ледниковых идей академика А.А. Григорьева и академика И.П. Герасимова, которые в своих трудах тоже постоянно ссылались на ледники Гренландии и Антарктиды, как на аналоги четвертичных оледенений.

Конечно, выводы и заключения советских и постсоветских ученых не оригинальны - провозвестниками ледниковых идей были и остаются западные ученые, наши сторонники великих четвертичных оледенений, в основном, старательно копируют, переписывают западные разработки и идеи. Именно из-за плагиата, из-за отсутствия оригинальных работ в мировых научных рейтингах МГУ занимает жалкое 426 место, а СПбГУ аж 1072 место.

Итак, на рубеже ХХ века были открыты огромные ледниковые щиты Антарктиды и Гренландии. С течением времени была определена толщина льдов и их общая площадь, были проведены замеры скорости движения льдов (верхних их горизонтов), проведены широкие метеорологические наблюдения.

Но достаточно ли этих сведений для победных реляций, для полного и безоговорочного триумфа ледникового учения в результате факта существования покровных льдов? Ученые научно-ледниковых школ, тех, которые перечислены выше, считают, что вполне достаточно: раз есть ледниковые покровы, значит они энергично выпахивают свое ложе. Считается прочно установленным, что ледниковые покровы выпахивали и вырезали в породах кристаллических щитов - Балтийском и Канадском, глубочайшие фиорды и желоба, многочисленные озерные котловины и шхерный рельеф, друмлины и бараньи лбы. Они наносили на кристаллические породы борозды и штриховку, полировали их. Утвердились представления, что ледники даже дробили коренные породы на глыбы и валуны, включали их в свои тела и перемещали за тысячи километров.

На платформенных равнинах ледниковая тектоника (гляциотектоника) тоже изображается необычайно мощной и сверхдинамичной: ледники исторгают (отторгают) из глубоких горизонтов платформенного чехла невообразимой величины отторженцы и перемещают их на многие сотни километров, они нарушают и разрывают осадочный чехол вплоть до кристаллического фундамента и сооружают гляциотектонические конечно-моренные валы высотой до 150-180 м и длиной во многие сотни километров.

Все эти представления давно вошли в учебники, в справочники, в энциклопедии и ежегодно многократно тиражируются.

Казалось бы, прежде чем возлагать на ледниковые покровы подобные геологические и тектонические функции, надо изучить динамику льдов, их гляциологическую деятельность, уделить пристальное внимание динамике самых нижних, придонных горизонтов льда, которым и приписывается основная геолого-тектоническая работа. Но гляциотеоретики считают это излишним, их даже не интересуют результаты сквозного - до коренного основания, разбуривания ледниковых покровов Гренландии и Антарктиды. Во главу угла они ставят «ледниково-экзарационные» и другие формы рельефа на Балтийском и Канадском щитах, валунно-глыбовые образования на них и на прилежащих равнинах. Все сделал ледник, считают они, зачем какое-то разбуривание покровных льдов?

2.2. Результаты сквозного разбуривания ледниковых покровов Арктики и Антарктиды

Среди научного сообщества широко распространен постулат, ставший уже каноническим, неопровержимым: «как так можно сомневаться в оледенении огромных территорий в четвертичное время, когда вот они материковые льды Антарктиды, Гренландии!».

Но нужны не постулаты и громкие декларации, нужны надежные сведения по закономерностям движения и геологической деятельности покровных ледников. И такие ценнейшие материалы были получены благодаря многолетним работам специалистов разных стран - гляциологов, геологов, буровиков, геофизиков в Гренландии, Антарктиде, на ледниках арктических островов. В результате произошло неожиданное: из оплота и бастиона ледниковой теории современные ледниковые покровы стали фактором развенчания ледникового учения.

Покровные материковые льды - это льды растекания, они движутся посредством вязко-пластичного течения льда и скольжения элементарных пластинок льда по внутриледниковым сколам. Скорость движения значимо меняется по разрезу ледниковой толщи. Активней всего перемещается верхняя половина и средняя толща льда, тогда как скорость движения придонных слоев льда снижается почти до нуля, а самые базальные слои льда - на границе с подстилающими породами, обездвижены и не участвуют в общем движении льдов и фактически консервируют доледниковую поверхность.

Однако сторонники ледникового учения не считают нужным учитывать данные гляциологии (иначе от ледниковой теории мало что остается). Вот что пишет видный современный исследователь ледников Антарктиды и ледников Арктики Д.Ю. Большиянов (2000) в «Проблемах Арктики и Антарктики»: «Для современного этапа развития ледниковой теории характерно полное игнорирование тех закономерностей движения ледников, которые исследуются такой наукой, как физика ледников». Имеющиеся многочисленные данные «достаточного определенно свидетельствуют о том, что холодные арктические ледники покровного типа не способны производить активную механическую работу по преобразованию ледникового ложа» (с. 85).

Второе дыхание в решении проблем четвертичного периода открывается в результате сквозного разбуривания покровных льдов с полным отбором ледяного керна. Особенно уникальными являются скважины, разбурившие мощнейшие покровные льды Гренландии и Антарктиды до коренного основания.

Ценнейшие данные бурения опровергли хрестоматийные представления о существовании в донной части материковых льдов мощной толщи мореносодержашего льда (придонной морены), начиненного огромными глыбами и валунами.

В учебниках по общей и четвертичной геологии, по геоморфологии, в справочниках и научно-популярной литературе приводятся схемы строения материковых льдов с мощной толщей мореносодержащего льда, с огромными глыбами и валунами кристаллических пород, включенными в нижнюю часть ледника. Весьма наглядно это, например, иллюстрируется на схеме в учебнике профессора МГУ Н.В. Короновского (2006) «Общая геология», где мореносодержащая толща покровного ледника, состоящая почти нацело из крупноглыбового материала, занимает почти 1/3 мощности всего ледника (рис. 1). В ледниковой схеме академика В.М. Котлякова (рис. 2) придонная морена достигает почти сотни метров мощности и содержит большое количество валунов. Если взять за основу схему Н.В. Короновского, то ледник при его растаивании даст толщу донной морены с преобладанием глыб порядка 300 м (!), а в схеме В.М. Котлякова несколько меньше.

Итак, мы обращаемся к материалам сквозного разбуривания льдов, к данным детального изучения ледяного керна.

Главный и неожиданный результат этого разбуривания - отсутствие по всему разрезу ледниковой толщи моренных включений. Не обнаружено моренных включений даже в придонных частях этих мощнейших льдов. Еще раз повторюсь: в учебниках, словарях и популярных изданиях именно придонные части ледников изображаются в виде беспрерывной и мощной - во многие сотни метров, мореносодержащей толщи ледника с огромными - до нескольких десятков метров в поперечнике, глыбами и валунами коренных пород. Но буровые данные ясно показывают, что в придонных частях ледников моренные включения отсутствуют, если за них не считать отдельные песчаные зерна, пылевидные частицы или агрегаты частиц вулканического пепла. В керне придонных частей льдов минеральные включения можно выявлять при помощи микроскопа, так как невооруженным глазом их не всегда удается обнаружить. Ну, а где глы6ы и валуны, которые обязаны составлять главную часть морены и которые являются главным «ледниковым» признаком морены - ведь именно из-за наличия валунов на европейских и других равнинах, обширные территории стали покрывать материковыми льдами. Я снова и снова повторяю этот вопрос, но ответа нет – в мореносодержащем льду покровных ледников даже единичных валунов и глыб не обнаружено.

Кратко ознакомимся с фактическим материком по сквозному разбуриванию ледников арктических островов, затем Гренландии и Антарктиды.

2.3. Покровные льды арктических островов.

Архипелаг Северная Земля

Разбурены до коренного основания покровные ледники купольного типа - ледник Вавилова на о. Октябрьской революции и ледник Академии Наук на о. Комсомолец. На леднике Вавилова пройдено 7 скважин глубиной 459-557 м. Наиболее информативны две скважины - глубиной 459,3 м и глубиной 557 м. По всему разрезу этих и других скважин лед чистый, но близ забоя - в придонных частях ледников - отмечены минеральные включения размером порядка микрона и отдельные зерна до 3-х мм, а также скопления песчано-глинистого вещества в виде мелких сгустков.

Мощность льдов, вмещающих разрозненные минеральные включения, до 2,5 м. На леднике Вавилова придонные слои льда обездвижены, приморожены к ложу, а сдвиговые деформации наблюдались на глубине 457,93-458,3 м (Большиянов, Макеев, 1995).

На леднике Академии Наук пробурена одна скважина, достигшая коренного дожа на глубине 761 м. В придонной части ледника содержатся минеральные включения песчано-глинистой размерности и низкой (разреженной) концентрации. Придонные слои льда не участвуют в общем движении ледника.

Архипелаг Шпицберген. Ледники Шпицбергена подразделяются на два типа. В Западном Шпицбергене преобладают горно-долинные ледники. Они несут на своей поверхности глыбы и валуны, обрушившиеся с горных склонов. На Восточном Шпицбергене развито оледенение покровного типа и поверхностная морена, естественно, не имеет места. Покровные ледники насквозь пробурены несколькими скважинами.

Ледниковое плато Амундсена. Скважина глубиной 586,7 м достигла коренного основания, близ которого лед состоит из чередования слоев прозрачного и непрозрачного льда. В непрозрачных слоях зафиксированы минеральные включения микронной размерности. Эти микровключения наиболее заметны на глубине 511,6 и 566,7 м. По данным лабораторных анализов минеральные микровключения представлены чешуйками слюды, микрочастицами кварца, вулканическим пеплом и шлаком, спорами и пыльцой (Архипов и др., 1990).

Плато Ломоносова. Хотя плато Ломоносова расположено в Западном Шпицбергене, его оледенение относится к покровному типу. Скважина, пробурившая ледник Фритьоф, достигла ложа на глубине 220 м. В керне нижних слоев льда отмечены пылевидные включения микронной размерности, а забой скважин пришелся на коренные породы. В скважине, пробурившей ледник Гренфьорд и достигшей коренного ложа на глубине 211 м во льду, также отмечаются минеральные включения микронной размерности (Загородков, и др., 1984).

Ледниковый купол о. Девон (Канадская Арктика). Две скважины глубиной 298,9 и 299,4 м насквозь пробурили этот ледник. На высоте от 2,6 до 4 м от ложа во льду зафиксирована концентрация микрочастиц. Затем на высоте 1,2 м и до забоя скважины снова установлена концентрация микрочастиц. Сведений о минеральном составе и процентном содержании микрочастиц во льду авторы статьи не приводят (Koerner R., Fisher, 1979).

2.4. Гренландский ледниковый покров

Гренландский ледниковый покров самый мощный в Северном полушарии, наибольшая толщина льда составляет 3416 м (рис. 4). Его размеры (площадь 1726 км²) сопоставимы с гипотетическим Скандинавским ледниковым покровом. В разных частях Гренландского покрова льды были насквозь пробурены пятью глубокими скважинами с полным отбором ледяного керна.

Северо-западная часть ледяного покрова. На ст. Кэмп-Сенчюри ледниковый покров был насквозь пробурен американскими буровиками в 1968 году. Скважина достигла коренного ложа на глубине 1391 м. По всему разрезу лед чистый, но в основании ледника вскрыта толща льда мощностью 15,7 м, содержащая пылевидные, мелкоземистые вещества. Этот пласт льда представляет собой частое переслаивание тонких слоев чистого и обогащенного мелкоземом загрязненного льда. Размеры частиц моренного материала в этом мореносодержащем льду (так именуют его авторы) варьируют от менее 2-х микронов до сгустков этих частиц размером до 3 см (Неrrоn, Langway, 1979).

По весу средняя концентрация моренного материала равна 0,24 %, а по объему 0,10-0,12 %. Каких-либо обломков валунной размерности в этом мореносодержащем льду (или придонной морене, по терминологии В.М. Котлякова) не имеется.

В другой статье этих авторов, этот же керновый разрез описывается как и 17-метровая толща мореносодержащего льда с высоким содержанием (0,24 % по весу) моренного материала, с незначительным увеличением размеров частиц к верхним частям толщи. Авторы снова пишут о микронных размерах частиц. Но видимо крайне необходимо найти в разрезе покровного ледника придонную морену, поэтому в нее с готовностью записывают микрочастицы и сгустки микрочастиц. При таянии такой придонной морены образуется тонкий чехол пылевидно-глинистого вещества толщиной порядка 1,5-2 см. Вот и вся морена.

Южная часть ледникового покрова. В 1981 году закончены буровые работы на ст. Дай-3 (американско-европейская программа). По данным бурения толщина льда на станции 2037 м. Ледяной керн на разной глубине - 500 м, 901 м и 2030-2035 м содержит минеральные включения, представленные вулканическим пеплом разной концентрации от слабой до заметной и сильной. Возраст льда у ложа оценивается в 125-150 тыс. лет (Marshall, Kuivinen, 1981).

Центральная часть ледникового покрова. В центре Гренландии ледниковый покров пробурен двумя скважинами - скв. GRIР-1 (европейский проект) и скв. GISР-2 (проект США). Первая скважина достигла подледных коренных пород на глубине 3029м в 1992 г. Скважина GISР-2 расположена в 30 км юго-западнее первой скважины, ее бурение закончено в 1993 г. Скважина имеет общую глубину 3053 м из них 1,55 м пройдено по породам ложа (П.Г. Талалай, 2005) (толщина льда, стало быть, несколько более 3051 м). Итак, загадочная центральная часть ледникового щита пробурена сразу двумя скважинами. Может быть, в центре оледенения льды образуют мощную мореносодержащую толщу, образуют придонную морену? Нет, таковых не имеется. В нижней части льда отмечается лишь незначительные включения пылевидного вещества в виде отдельных пятен.

Северная часть Гренландского ледника. Это важный гляциологический подрайон охарактеризован скважиной, пробуренной по Северо-Гренландскому ледниковому проекту. Скважина расположена в центре Северной Гренландии на высоте 2921 м над уровнем моря. Бурение началось в 1996 г., окончено в 2004 г. В итоге был пробурен ледниковый покров толщиной 3091 м. Описание буровых работ приводится по П.Г. Талалаю (2005).

В 2003 г. на глубине 3085 м в скважину хлынула подледниковая пресная вода бурого цвета, она поднялась вверх на 43 м. После некоторого перерыва в 2004 г. буровой снаряд достиг коренного ложа на глубине 3091 м и частично разбурил подстилающие коренные породы - красноцветные песчаники. Судя по описанию керна, ледяная толща по всему разрезу представлена льдом, не содержащим заметных минеральных частиц.

Лед, вскрытый в придонной части ледника, имеет необычный бурый цвет (такой же, как и вода, впоследствии замерзшая). Но здесь буровиков и гляциологов ждала сенсация: в керне озерного льда был обнаружен маленький кусочек древесины реликтового происхождения. По-видимому, при бурении вода древнего озера была взбаламучена и самая легкая донная фракция - кусочек древесины, вмерз во вновь образовавшийся озерный лед.

Ледяной туннель Туто. В северо-западной части Гренландии по контакту покровного ледника и коренного ложа был пройден специальный ледяной туннель Туто. Во льду были выявлены минеральные частицы, и лед был назван мореносодержащим (Whalley, 1982). О количестве минеральных включений не сообщается, но указывается, что эти включения имеют микронную размерность, и что они впитывались в донную часть ледника путем процессов примерзания-прилипания. Исследования при помощи электронного микроскопа показали, что выявленные мельчайшие зерна и чешуйки минералов относятся к кварцу, полевым шпатам и налетам кремнезема, и они не несут никакой обработки - все зерна выветрелые.

Итак, все 5 скважин, насквозь пробурившие Гренландский ледниковый покров, и ледниковый туннель Туто предоставляют уникальные материалы по так называемой придонной морене, по мореносодержащему льду. Покровные льды и даже выводные ледники (что будет показано ниже) не содержат в себе ни глыб, ни валунов, а лишь пылевидные, мелкоземистые включения. Такова будет и настоящая донная (основная) морена - это будет тонкий плащ глинисто-супесчаного вещества, пылевидного в сухом состоянии.

2.5. Антарктида

Площадь ледникового покрова Антарктиды 13 млн. 650 тыс. км², наибольшая толщина 4700 м (Л.Д. Долгушин, Г.Б. Осипова, 1989), (рис. 3).

В Антарктическом ледниковом покрове в разных его районах пробурено 6 глубоких скважин, достигших коренного ложа. Кроме того, насквозь разбурены шельфовые ледники Росса, Ронне-Фильхнера, Эймери, Лазарева, Шеклтона.

Станция Бэрд (США). Расположена в Западной Антарктиде. В 1968 г. здесь было окончено бурение скважины, пробурившей ледниковый покров и достигшей коренного ложа на глубине 2164 м. Изучение ледяного керна показало, что в приподошвенной части ледника имеется толща мореносодержащего льда (придонная морена В.М. Котлякова) мощностью 4,83 м. Толща представлена чередованием чистого льда и льда, содержащего минеральные включения песчано-глинистой размерности. Процентное содержание этих включений авторами статьи не приводятся, но какие-либо валуны или глыбы в этой придонной морене отсутствуют. Что касается мелкозема, то предполагается, что он попадал в лед в процессе примерзания-налипания отложений ложа на нижнюю часть ледника (Gow, Epstein, Sheehy, 1979).

Cтанция Восток (Россия), центральная часть Восточной Антарктиды. Бурение скважины 5Г - 1 началось в 1990 г., на февраль 2011 г. лед пробурен до глубины 3720,4 м. Скважина вошла в озерный лед весьма крупного подледникового озера Восток и уже большая часть этого льда пробурена. По сообщениям СМИ в феврале 2012 г. скважина пробурила весь озерный лед и вошла в воду озера Восток. Общая толщина пробуренного льда составляет 3769,3 м.

Озеро Восток по площади больше Онежского озера и гораздо глубже его - глубина озера (т.е. толщина озерной воды) по геофизическим данным составляет 700 м., а на отдельных участках озера до 1200 м (Масолов и др., 2001), и даже 1500 м (Лейченков, Попков, 2012).

Ледниковый лед, пробуренный скважиной 5Г-1, содержит минеральные и органические включения на глубинах 3538 м, 3608 м и 3311 м (Липенков и др., 2000). В статье В.М. Котлякова (2004) эти моренные включения (так они именуются в публикации) представлены вулканическим пеплом, микрочастицами метеоритов (космическая пыль), а так же спорами и пыльцой растений. Процентное содержание этих пылевидных частиц не приводится, валунов или хотя бы щебня, по всему разрезу ледяной толщи не отмечено.

Станция Конен (Германия). Находится на Земле Королевы Мод, толщина льда по данным бурения составляет 2774 м. На этой глубине в 2006 г. в скважине появилась вода, поднявшаяся на высоту 80 м. По имеющимся данным, в придонных частях ледника включений какого-либо минерального вещества нет (Большиянов, 2006). Возраст льда на забое скважины составляет 900 тыс. лет (Талалай, 2007).

Станция Купол F (Япония). Расположена в глубине Восточной Антарктиды (со стороны Индийского океана) на так называемом ледниковом куполе F. Скважина бурилась в 2003-2007 гг. и достигла ледникового ложа на глубине 3044 м. Пылевидные включения отмечены близ забоя скважины, а возраст льда близ коренного ложа оценивается в 1 млн. лет (Талалай, 2007). Это значит, что он мертвым грузом без движения пролежал на месте весь четвертичный период. Также весь четвертичный период - 900 тыс. лет, придонные льды пролежали на месте на станции Конен, полностью консервируя доледниковую поверхность.

Станция купол С (Европейская программа). Расположена в глубине Восточной Антарктиды (со стороны Тихого океана) на ледниковом куполе С. Пройдя мощную толщу льда, скважина (она бурилась в 2000-2005 гг.) достигла коренного ложа на глубине 3270 м. Минеральных включений по разрезу льда не отмечено, заметных минеральных или других включений не имеется и в придонных частях льда. Возраст льда на забое скважины у ледникового ложа оценивается в 800 тыс. лет (Талалай, 2007).

Станция Лоу (Австралия). Расположена близ побережья в Восточной Антарктиде. Скважина достигла коренного ложа на глубине 1196 м в 1993 г. Каких-либо моренных включений по разрезу льда не имеется, если за них не считать пылевидные включения (Талалай, 2011).

Факты полного отсутствия в мореносодержащем льду Антарктиды глыб и валунов (вместо них отмечаются редкие включения пылевидного вещества) некоторые ученые объясняют ледниковым перемалыванием в муку крупнообломочного материала. Что тут скажешь? Во-первых, «ледниковая мука» содержится во льду в мизерных количествах, а во-вторых, основная масса этой «муки» представлена вулканическим пеплом, а какая-то часть микроскопическим терригенным и космическим веществом. Может и метеориты ледник перемалывал в муку? Но такая ледниковая теория опровергается присутствием в мореносодержащем льду нежнейших спор растений, сохранившихся в первозданном виде. Или здесь проявляется избирательная ледниковая перемалывающая работа?

На совещании по четвертичному периоду (Апатиты, 2011) в ходе дискуссии по моему докладу некоторые ученые стали утверждать, что при разбуривании ледников скважины «обходили», «огибали» глыбы и валуны, поэтому крупные обломки и не фиксируются. Получается, что при необходимости буровой снаряд может извиваться, как змеюка под вилами! Но надолго ли продлит господство ледниковой теории такое рептилевидное бурение?

2.6. Шельфовые ледники

Шельфовые ледники Антарктиды питаются за счет стока материкового ледника – прежде всего его выводных ледников, а также за счет выпадения снега на свою поверхность. По данным сквозного разбуривания до морской воды, и геофизическим данным толщина шельфовых льдов в среднем 400 м. Поскольку шельфовые ледники основной приток льда получают за счет выводных ледников, можно было бы в них ожидать мореносодержащую толщу. Но разбуривание ледников Ронне-Фильхнера (толщина 465 м) и Росса (толщина 416 м) показало отсутствие каких-либо минеральных включений или примеси мелкозема (не говоря уже об обломках валунной размерности) по всей их толще (Зотиков, Гау, Джекобс, 1985).

Особо важное палеогеографическое значение имеет шельфовый ледник Эймери, питающийся за счет мощного притока льда грандиозного выводного ледника Ламберта. По представлениям сторонников ледникового учения, этот ледник выпахал и продолжает энергично выпахивать грабен ледника Ламберта (крупнейшую рифтовую структуру Антарктиды). Но сквозное разбуривание ледника Эймери (толщина льда от 252 м до 450 м) и подводные исследования его днища показали отсутствие в них даже мелкоземистых включений. Тем самым отпадает вопрос о выпахивании ледником Ламберта рифтовой структуры в коренных породах. Эта структура - тектоническая, а ледник лишь выполняет ее.

Шельфовый ледник Лазарева насквозь пробурен двумя скважинами. Одна вскрыла 374 метровую толщу льда, лежащую на грунте, а вторая пробурила лед до морской воды (толщина льда здесь 356 м). Никаких моренных и даже единичных минеральных включений в шельфовом леднике Лазарева не отмечено, также их не выявлено и в леднике Шеклтона (Большиянов, 2006), но почему-то, сторонники ледниковой теории в обязательном порядке изображают мощную придонную морену и в шельфовых ледниках (см. рис. 2 В.М. Котлякова).

2.7. Мореносодержащие льды в обнажениях ледниковых покровов

Некоторые ученые, соглашаясь с тем, что результаты сквозного разбуривания ледниковых покровов Гренландии и Антарктиды являются уникальными, одновременно высказывают неудовлетворение малым числом таких скважин. Спору нет, чем больше скважин, тем основательнее будут выводы по проблеме ледникового учения. Но пока пробурено одиннадцать сверхглубоких скважин, из них 6 в Антарктиде и 5 в Гренландии (плюс тоннель Туто, пройденный в основании Гренландского ледникового покрова). Кроме того, насчитывается более полутора десятков скважин, пробуривших шельфовые ледники Антарктиды и более двух десятков скважин, разбуривших ледниковые купола многих арктических островов.

Желание ученых иметь как можно большее число подобных скважин, похвально, но надо детально изучить те материалы, которые уже получены и, кроме того, надо понимать, что сквозное разбуривание ледниковых покровов дело весьма трудоемкое и длительное. Но кто мешает проводить маршрутные гляциологические исследования с целью изучения обрывов (вертикальных обнажений) ледников, контактирующих с коренными породами ложа ледника? Никто не мешает, надо лишь проявить глубокую заинтересованность в этом деле. К сожалению, особого энтузиазма среди геологов и гляциологов к такого рода работам не наблюдается. Тем не менее определенный объем таких работ был выполнен нашими предшественниками и современными учеными. Рассмотрим имеющиеся материалы.

2.7.1. Мореносодержащий лед в разрезах (обрывах) покровного ледника Гренландии

Первыми исследователями, приведшими сведения о включениях минеральных веществ в ледниках Гренландии были Л. Кох, А. Вегенер и Э. Дригальский. Это были так называемые голубые полосчатые льды, содержащие включения пылевидно-мелкоземистого вещества.

Пылевидно-глинистое вещество в отмеченных ледяных обрывах в целом было распределено неравномерно и содержалось в незначительном количестве, но с заметным его увеличением у контакта льда с постилающими породами ложа. Каких либо включений валунной или галечной размерности не было выявлено. Выразительный вертикальный обрыв Гренландского ледникового покрова, сложенный полосчатым льдом, где имело место чередование полос чистого и «грязного» льда, увековечен на фотографии Л. Коха и А. Вегенера 1913 года (фотография, в частности, помещена в книгу И.П. Герасимова и К.К. Маркова, 1939).

Но вот появились новые наблюдения. В книге Ю.А. Лаврушина (1976) приводится выразительная фотография толщи мореносодержащего льда во фронтальном обрыве выводного ледника Фредериксхоб-Инсблинк (юго-запад Гренландии). Помимо помещения ее в текст, эта же фотография в увеличенном виде вынесена на обложку книги, а затем с перерывом в четверть века, включается в статью этого автора и О.Г. Эпштейна (2000).

Надпись к фотографии в книге гласит: «Толща мореносодержащего льда в основании ледниковой лопасти Фредериксхоб-Инсблинк». В статье надпись к этой фотографии несколько уточняется: «Мощная (около 30 м) пачка мореносодержащего льда в основании ледника Фредериксхоб-Инсблинк».

На фотографии видна мощная толща льда полосчатой текстуры, которая, видимо, и подчеркивается прослоями льда, содержащими минеральные вещества, и прослоями чистого льда. Что это за минеральное вещество, какие минералы его составляют, какой весовой объем или процент этого минерального вещества содержится во льду и, наконец, какой механический (гранулометрический) состав этого вещества? Эти вопросы возникают неизбежно у исследователя, желающего детально ознакомиться со столь уникальным разрезом ледниковой толщи. Но из книги Лаврушина ничего этого не узнаешь.

В статье все же появляются некоторые сведения об этом разрезе. Авторы пишут, что лед в нем представлен чередованием слоев чистого и грязного льда, «грязь» которого именуется то моренной примесью, то минеральными частицами, то минеральным веществом. Но снова нет никаких аналитических данных по гранулометрическому составу «моренной примеси», нет ее минерального состава, нет и процентного содержания в теле ледника.

А ведь все необходимые пробы на минералогические, гранулометрические анализы, на объемное содержание моренного вещества можно было легко отобрать на месте в обнажениях льда. Знай отбивай киркой куски льда, благо он местами отслаивается пластами. Легче всего было получить результаты по весовому содержанию минерального вещества, достаточно растопить в лабораторной посудной емкости куски льда и определить вес и объем моренного остатка. Можно было отобрать пробы из разных слоев льда. Но никаких данных на этот счет в статье, равно как и в книге, не приводится. То ли кто-то наложил табу на отбор проб или может все засекретили? Стало ясным, что за морену Лаврушин и Эпштейн принимают глинисто-супесчаное вещество – пылевидный материал, загрязняющий придонный лед. Что ж согласимся с этим, но тогда так и запишем: морена прокровного ледника - это пылевидное вещество с примесью песчаных зерен.

Авторы статьи к тому же создают дополнительные трудности: ими перепутаны фотографии и ссылка на рис. 3 (ледник Фредериксхоб-Инсблинк) почему-то отнесена к Восточно-Антарктическому щиту. Запутывают дело и постоянные ссылки на горные ледники Аляски и Шпицбергена, якобы призванные прояснить вопрос с минеральным веществом в леднике Фредериксхоб-Инсблинк. Но в горных и горно-долинных ледниках совсем другой тип накопления разнообразного материала - там на поверхность ледников в изобилии поступают глыбы и валуны за счет обрушения горных склонов, камнепадов, солифлюкционных процессов на более пологих склонах. Этот крупный материал затем переходит во внутреннюю морену, а затем под действием силы тяжести и по глубоким трещинам во льду - в донную морену.

Рассматриваемый разрез мореносодержащего льда является опорным для Гренландского ледникового щита. В капитальной монографии Л.Д. Долгушина и Г.Б. Осиповой «Ледники» (1989) указывается: «Крупнейший выводной ледник Юго-Западной Гренландии - ледник Фредериксхоб-Инсблинк широкой лопастью около 25 км в поперечнике выползает на берег». От моря он отделен флювиогляциальной и морской равниной.

Это опорная ледниковая структура, порожденная великим Гренландским ледниковым покровом и одновременно это опорный разрез мощной ледниковой лопасти. В связи с колебаниями ледников в четвертичное время эта динамичная лопасть то энергично наступала на приморскую равнину, то отступала.

В соответствии с установками и канонами ледниковой теории этот мощный ледяной поток должен был все сокрушить на своем широком фронте. Он должен действовать как гигантский бульдозер, интенсивно выпахивать свое ложе, отторгать, дробить и дислоцировать горные породы, сооружать напорные моренные гряды, отражающие конфигурацию ледниковой лопасти. Но ничего подобного не наблюдается. Ледниковая лопасть течет по несколько покатому ложу, она вовсе не вгрызается в подстилающие породы, не дробит их на валуны, не создает широких трогов или узких глубоких фьордов, не формирует она и конечных морен. Нет никаких следов выпахивания и отторжения и в пределах морской равнины. Следует еще раз подчеркнуть, что ни глыб, ни валунов не имеется, ни в «грязных», ни в чистых льдах. При таянии этой лопасти может образоваться маломощный чехол супесчано-глинистого состава, но из-за отсутствия минералогических анализов нельзя сказать о происхождении частиц, загрязняющих ледниковую лопасть - то ли это мелкоземистый терригенный материал, впитанный ледником, то ли вулканический пепел, благо Исландия с ее пепловыми вулканами лежит недалеко от Гренландии.

Ледниковая лопасть проясняет и другой вопрос. Путь ледника проходит то по скалистому ложу (и там лед чистый без всяких примесей), то он движется по морским глинам с обильными морскими раковинами. Часть раковин вморожена в подошву ледника, но, как ни странно, хрупкие раковины при этом, согласно Ю.А. Лаврушину, нередко имеют «прекрасную сохранность». Стало быть, пора отказываться от представлений о действии ледников наподобие жерновов.

2.7.2. Мореносодержащие льды в естественных разрезах в Антарктиде

В Антарктиде, особенно в ее западной части - на Земле Виктории, развиты горно-долинные ледники. Еще со времен исследований Р. Притсли (в составе последней экспедиции Р. Скотта) хорошо известно, что эти ледники на своей спине несут валунно-глыбовый материал, обрушившийся на поверхность ледников с крутых горных склонов. В данном разделе горно-долинные ледники не рассматриваются, вопрос будет касаться могучего Антарктического ледникового покрова, его естественных обнажений, вертикальных обрывов льда. Широкой известностью пользуется шельфовый ледник Росса - порождение покровного ледника. Он обрывается в море 50-метровым обрывом под названием Ледяной барьер Росса и прослеживается на 900 км. Изучение этого обрыва многими исследователями не выявило в нем каких-либо заметных минеральных включений.

В некоторых публикациях указывается, что включения пылеватого и мелкозернистого вещества во льдах Антарктиды имеются, но в крайне незначительных количествах. Так, в книге «Антарктический ледниковый покров» К.С. Лосев (1982), касаясь вопроса подледниковых озер, писал: «Учитывая ничтожное количество нерастворимых включений во льду центральной части Антарктического ледникового покрова, можно полагать, что в подледном озере может отложиться только тонкий слой ила». И далее: «При столь ничтожном отложении наносов, даже сравнительно мелкий водоем не может заполниться отложениями за миллионы лет» (с. 91). Мощнейший ледник за миллионы лет не может даже выпахать, размазать по ложу озерную воду, не то, чтобы отложить достаточно заметное количество илистых осадков!

А четвертичные ледники (в трудах сторонников учения) за неизмеримо более короткое время преобразовали рельеф, выпахали и дислоцировали толщи пород, отторгли их, раздробили на глыбы и валуны коренные массивы гнейсов, гранитов, диабазов, отполировали и исштриховали скалы. Академик В.М. Котляков (1994) даже утверждает, что наибольшее ледниковое выпахивание имело место в центральных частях четвертичных ледниковых покровов. Как-то не понятно скромно и тихо ведут себя настоящие (а не виртуальные) мощнейшие материковые льды!

Другие это были процессы, совсем не ледниковые, а, главным образом, разломно-тектонические. Они, эти процессы и явления, достаточно детально изложены в моих монографиях (Чувардинский, 1998, 2000, 2012).

Тем не менее, важно подробнее рассмотреть и ледниковую деятельность в части осадкообразования и экзарации.

Наиболее информативными в этом плане являются ледники в районе оазиса Бангера в Восточной Антарктиде. В этом районе по программе МГГ проводились специальные работы по выявлению мореносодержащих льдов, а так же по определению ледниковой экзарации. Работа обобщена в статьях и монографии С.А. Евтеева (1959, 1964). По его данным, наиболее интересной по содержанию во льдах моренного вещества оказалось краевая часть ледникового покрова, лежащая на кристаллических породах у Холмов Бангера. Здесь мореносодержащий лед достигает 40 м; еще более мощная мореносодержащая толща льда - 100м отмечена в месте слияния выводных ледников Скотта и Денмана.

В обнажениях льда у Холмов Бангера на разной глубине мореносодержащего льда было взято 8 проб и определено весовое содержание моренного материала во льду. Оно оказалось равным 0,11 % в верхних частях уступа льда (на высоте 40 м) и постепенно увеличивалось к основанию ледника и, наконец, достигло своего максимума на контакте льда и коренной породы - 11,84 %. Среднее содержание моренного материала на всей мореносодержащий толще оказалось равным 1,6 %.

В 100-метровой толще мореносодержащего льда в месте слияния выводных ледников Денмана и Скотта количество моренного вещества оказалось во много раз меньшим и данные лабораторного его изучения Евтеевым не приводится.

Цифра 1,6 % моренного материала в мореносодержащем льду выводного ледника была экстраполирована на всю Антарктиду и в результате этого была выведена формула, по которой покровный ледник ежегодно срезает с кристаллического основания этого материка 0,05 мм. Был также сделан вывод о мощной экзарационной деятельности покровных льдов, о способности их выпахать за геологическую эру сотни метров кристаллических пород.

Правда, рассматриваемая цифра - ледниковый срез 0,05 мм в год - далась непросто. Евтеев в каждой своей новой публикации менял её, то снижая до 0,01 мм в год, то снова увеличивая в 5 раз до 0,05 мм в год, за что был даже подвергнут суровой критике. П.С. Воронов и М. Гросвальд (1966) в своей рецензии писали, что автор без должного и полного изложения расчетов на основании «одного и того же материала по разному оценивает толщину ледникового сноса: в 1959 году он называл цифру 0,05 мм в год, в 1961 году - 0,01 мм в год, в 1964 году - снова 0,05 мм в год».

Прежде чем увеличивать ледниковую экзарацию, надо было бы ознакомиться с книгой академика Н.А. Шило (1981), в которой сказано: «Параметры льда, такие как модуль упругости, сопротивление сдвигу и т.д., не идут ни в какое сравнение с аналогичными характеристиками горных пород... Поэтому, говорить о механическом разрушении горных пород ледниковыми массами равносильно признанию за ними мифических свойств».

2.7.3. Как пылевидное вещество зачислили в валуны.

Волшебство литологичекого перевоплощения

А теперь посмотрим, что представляет собой мореносодержащая толща льда (придонная морена), которая определяется Евтеевым в 40 и даже 100 метров. Каково литологическое строение этой придонной морены, какой её механический и минералогический состав? Необычайно важен петрографический состав глыб и валунов и их количественное содержание. Что об этом сказано в статьях и монографии Евтеева, в других источниках? А ничего не сказано, кроме декларации о 40-100 метровых толщах мореносодержащего льда. Не приведено никаких данных по механическому составу «морены», нет минералогических анализов, нет литологического описании мореносодержащих толщ.

А ведь работы выполнялись по программе МГГ! Но мы даже не знаем сколько в «моренном» веществе содержится вулканического пепла, а сколько терригенных примесей. И только к работе по петрографической характеристике глыб и валунов нет претензий: в мореносодержащем льду (придонной морене) они просто отсутствуют. Уже не скажешь, что скважины «огибали» валуны, дело ведь связано с обнажениями льда, «огибать» ничего не надо!

Положение с мореносодержащей толщей льда района оазиса Бангера прояснилось только четыре десятилетия спустя, когда геолого-гляциологические исследования здесь провел Д.Ю. Большиянов (2006) (Арктический и Антарктический НИИ). Согласно его материалам и личным дополнительным сведениям, «мореносодержащая» толща представляет собой лед, содержащий частицы минерального вещества песчано-глинистой и пылевидной размерности. К тому же количество этого вещества во льдах района оазиса Бангера Евтеевым на порядок завышено. Теперь ясно, ученые всё знали, но микронные частиты послушно выдавали за валуны.

Даже криоконит – пылевидное космическое вещество, местами находимое на поверхности ледников (как и на Земле вообще), составители «Гляциологического словаря» (ред. акад. В.М. Котляков) относят к моренно-ледниковому веществу - все идет в строку ледникового учения.

Но как удавалось столь долго скрывать, что никакой валунно-глыбовой мореносодержащей толщи в нижней части покровных льдов и по всему их разрезу не существует? То пылеватое, мелкоземистое вещество, которое в ничтожном количестве заключено во льду, умело выдавали за придонную морену. И все свято верили! А как иначе? Раз уверенно-назидательно употребляют термины «мореносодержащая толща, придонная морена», то там в обязательном порядке должны быть глыбы и валуны. Толща льда просто начинена валунами и глыбами и это наглядно показывалось на многочисленных схемах и разрезах!

Как тут не вспомнить Г.Х. Андерсена, его сказку «Новый наряд короля» (1843 г.). Там камергеры и прочие придворные чины умело скрывали отсутствие на теле короля каких-либо одеяний, на все лады расхваливая новый наряд, невидимый для простолюдина. У нас же сторонники ледникового учения десятилетиями ревностно возносят осанну мореносодержащим толщам Антарктического и Гренландского ледниковых покровов, ледниковым куполам арктических островов. Это самый моренистый лёд, утверждают они, самый утюгообразно-валунный!

Вот как продвинули невинный вулканический пепел да редкое терригенное вещество!

Нужна полевая документация, сопровождаемая фотодокументацией. И, наконец, такая документация для Антарктического ледникового покрова выявлена. В капитальном издании - в «Гляциологическом словаре» (1984) опубликована фотография мореносодержащего льда (фото Х.19) с надписью: «Слои мореносодержащего льда в айсберге у берега Земли Уилкса» (рис. 5).

Действительно, в разрезе перевернутого айсберга видны лентовидные полосы черного, загрязненного минеральным веществом льда, чередующегося с чистым льдом. Но что за вещество слагает морену? Хорошо видно, что это мелкоземистое вещество и сквозь него местами просвечивает белый лед. Такие текстуры известны в литературе под названием «грязный лед», моренное вещество в нем представлено глинисто-алевритистым материалом. Никаких включений, хотя бы гравийно-галечной размерности, не говоря уже о валунах, в мореносодержащих льдах покровных ледников до сих пор не задокументировано. Большие коллективы сторонников ледникового учения ничего красноречивее данной фотографии предъявить не могли, но они должны понимать, что таяние такого мореносодержащего льда даст всего-навсего миллиметрово-сантиметровые прослои глинисто-алевритового осадка. Его-то, этот осадок, и надо считать настоящей донной мореной покровного ледника.

Все же некоторые ученые, проявляющие интерес к результатам сквозного разбуривания покровных ледников, начинают неохотно признавать, что в придонных (и других) частях покровных льдов глыбы и валуны могут отсутствовать. На других же ученых по прежнему магически действуют схемы ледниковых покровов, льды которых, во славу ледниковой системы, густо набиты глыбами и валунами, и они надеются, что при широком развертывании бурения валуны во льду будут таки встречены, и ледниковая теория будет спасена.

Пока что идут попытки как-то укрупнить глинистое вещество, содержащееся во льду, увеличить пылевидные частицы хотя бы до размеров гравия, а лучше до валунов. Вот показательный пример. Ученые Института географии РАН в своей анонимной коллективной рецензии (разумеется, отрицательной) на рукопись моей статьи в журнал «Природа» утверждают следующее: «Представления Чувардинского о неспособности покровных ледников энергично выпахивать коренное ложе ошибочны», так как в Антарктиде (скв. 5Г) «установлена насыщенность льда минеральными частицами от глинистой до гравийной фракции». К этому утверждению я вернусь чуть ниже.

На Балтийском щите и Восточно-Европейской платформе необычайно полно, с многократным дублированием, выполнены гранулометрические анализы «морены», причем во всех фракциях - от пылеватых и глинистых частиц до песка и валунов. Порой количество гранулометрических анализов, сведенных в многостраничные таблицы, занимают добрую половину монографий по четвертичному периоду. Их тысячи и тысячи, этих анализов, и они все множатся.

Абсолютный рекорд здесь принадлежит Н.Г. Судаковой, ее книге «Палеогеографические закономерности ледникового литогенеза» (МГУ, 1990). Благоговеют к гранулометрическим анализам европейской «морены» и другие ученые - Е.В. Рухина, Н.С. Чеботарева, И.А. Макарова, всех не перечесть.

Но поражает другое, а именно - отсутствие гранулометрических анализов моренного вещества из мореносодержащих льдов, из придонной морены ледниковых покровов Гренландии, Антарктиды, арктических островов. Это же действительно настоящее моренное вещество, оно заключено в леднике, в обнажениях льда, и вот-вот вытает, сформирует основную морену. Почему делаются сотни тысяч гранулометрических анализов европейской «морены», которая и мореной-то не является, и нет желания выполнить, хотя бы в единичных случаях, гранулометрические анализы настоящего моренного вещества?

Выше отмечалось, что Ю.А. Лаврушин, О.Г. Эпштейн, С.А. Евтеев по каким-то причинам уклонились от проведения (или опубликования?) гранулометрических анализов мореносодержащих льдов Гренландии и Антарктиды.

Другие исследователи четвертичных отложений и мореносодержащих льдов Антарктиды Н.Ф. Григорьев (1962), Г.В. Коновалов (1971), И.М. Симонов (1971) в своих книгах также уклонились от гранулометрической характеристики моренного вещества, имеющегося в выводных ледниках. Они ограничились терминами «грязный лед», «загрязненные части ледников», но зато привели результаты гранулометрических анализов других типов отложений - вплоть до современных озерных осадков.

Разгадка, конечно, кроется в том, что настоящая ледниковая морена лишена валунов, в ней нет даже щебня, и поэтому ученые, суетливо называя ее мореной, почитают за благо не раскрывать литологические и гранулометрические карты ледниковой морены. Совсем не та, эта морена, и незачем ее афишировать, дальновидно полагают ученые.

Возвращаемся к формулировке ученых Института географии РАН: «Установлена насыщенность льда минеральными частицами от глинистой до гравийной фракции». Посмотрим, что это за «гравийная фракция». Возьмем большую статью В.Я. Липенкова с соавторами (2000), в которой как раз делается детальное описание этой самой скважины, и во льду керна которой на глубинах 3311, 3538 и 3608 м были выявлены включения минерального вещества. Вот их выводы: «Микроскопические исследования включений во льду, показывают, что они представляют собой скопления пылевидных алюмосиликатных частиц, которые сконцентрированы в малом объеме льда вокруг более крупных частиц размером в первые миллиметры. Общий размер таких скоплений частиц достигает 5-8 мм» (с. 225). Все ясно, это всего лишь скопления частиц, сгустки минеральных частиц, которые концентрируются внутри агрегатов льда - «малых объемов льда». И этот лед составляет основную часть этой минерально-ледовой массы, с частицами микронных и миллиметровых размеров, которую ученые из Института географии РАН смело выдают за «гравийную фракцию» морены. При таянии таких минерально-ледяных агрегатов они распадутся на воду и глинистые частицы и будет сформирована основная морена.

Конечно, ледово-минеральные агрегаты частиц могут иметь больший размер - вплоть до ледово-минеральных «валунов», но при таянии ледника распадаться они будут на воду и отдельные минеральные частицы. Кстати, и другие исследователи отмечают повышенную концентрацию минерального вещества в нижних частях покровных ледников. Но частота встречаемости частиц, (их размер от микрона до 1-2 мм) даже в придонных частях льдов крайне мала: от 2 до 25 на 1 м ледяного керна (Лейченков, Попков, 2012). Надо долго сидеть над микроскопом, дабы не пропустить микронную частицу и не забыть превратить ее в моренное включение, хотя бы гравийной размерности.

Концентрация нерастворимых минеральных частиц в нижних частях льдов объясняется самой динамикой ледников - один из законов гляциологии гласит: частицы, выпадающие на поверхность покровных льдов, мигрируют вниз к основанию ледника по линиям тока льда. В течении десятков и сотен тысяч лет вулканический пепел, эоловая пыль далеких пустынь, космические частицы стремятся пройти путь из области питания ледника к его основанию, где к ним добавляется вещество терригенного происхождения. В любом случае формируется пылевидно-мелкоземистая морена без валунов и глыб.

А что представляет собой «ледниково-валунная формация» на Русской равнине, которая связывается с Фенноскандинавским ледниковым покровом? Вполне точная ее литологическая характеристика приводится в коллективной работе И.И. Краснова и других авторов (1986): «Для ледниковой формации в целом характерно чешуеобразное залегание, наличие тесной связи с составом постилающих пород, структур захвата, присутствие ледниковых отторженцев, широкое развитие локальных морен, содержащих в своем составе включения буквально всех горизонтов нижележащих дочетвертичных пород». Добавлю: включая глыбы и валуны пород кристаллического фундамента, поднятые в составе тектонической брекчии по глубинным разломам фундамента и чехла. Описанная Красновым с соавторами «ледниковая» формация, на самом деле является разломно-тектонической формацией, и она образуется в шовных зонах динамически активных неотектонических разломов и в полосе их динамического влияния. Имеется и ряд других природных процессов, ведущих к формированию валунных отложений, в частности разнос валунного материала морскими припайными льдами (Чувардинский, 1985, 2013).

2.8. Метод актуализма в гляциологии

Многие ученые в своем обосновании незыблемости ледникового учения постоянно ссылаются на ледниковые покровы Антарктиды и Гренландии. Они повторяют установки ледниковой теории о выпахивании и ледниковом вырезании в кристаллических породах глубочайших фиордов, озерных котловин, шхерного и других типов экзарационного рельефа.

Утвердились представления, что ледники дробили коренные породы на глыбы и валуны, включали их в свои тела и перемещали на тысячи километров, а заодно вспарывали платформенный чехол на большую глубину. Формула Н.В. Короновского и А.Г. Рябухина («Вестник МГУ, сер. геология, №6, 1998») гласит: «Открытие ледниковых щитов Гренландии и Антарктиды окончательно развеяло сомнения в реальности ледниковых периодов и полностью подтвердило главенствующую роль ледниковой теории в науках о Земле».

Но некоторые ученые из Института географии РАН и географического факультета МГУ, вопреки своим прежним публикациям неожиданно стали утверждать, что ледниковые покровы Гренландии и Антарктиды совсем не пример для четвертичных оледенений и что нельзя их использовать в качестве метода актуализма, нельзя механически переносить деятельность современных ледниковых покровов, у которых вместо валунов содержатся только пылевидные частицы, на работу четвертичных ледниковых покровов. Неуместно подобное механическое перенесение и по причине развития четвертичных ледниковых покровов в умеренных климатических поясах - добавляют новые аргументы сторонники великих оледенений. Они как-то упускают из вида, что, например, изображаемый ими Фенноскандинавский ледниковый покров находится на тех же широтах, что и реальный Гренландский ледниковый покров.

Еще вчера Гренландский и Антарктический ледниковые покровы ученые загружали громадными глыбами и валунами, они были эталонами для четвертичного оледенения, а теперь, оказывается, это совсем не те ледниковые щиты, к коим надо обращаться. Не нужны безвалунные ледниковые покровы ученым, не нужны им пылевидные включения в ледниках. А зря, именно они как нельзя лучше демонстрируют правомерность и надежность метода актуализма. И принцип актуализма является еще более весомым по причине современного, четвертичного и, в целом, кайнозойского существования Гренландского и Антарктического льдов.

Так почему метод актуализма применим к процессам осадконакопления, то есть к литологическим аспектам, и что это за метод актуализма?

В статье академика Н.М. Страхова в «Геологическом словаре» (1973) сказано: «Актуализм - метод, при котором к пониманию прошлого идут от изучения современных процессов». И чем ближе к нам по времени проявления тех или иных геологических процессов, тем достовернее данный метод. И еще один важнейший вывод Н.М. Страхова: «Единственной областью, в которой актуалистический метод оказался наиболее эффективным, является область осадко- и породообразования, т.е. литология». Это объясняется с одной стороны с тем, что современные процессы осадкообразования доступны с любой степенью детальности, а с другой стороны, медленная эволюция осадконакопительного процесса делает его применимым и к древним эпохам. Так пишет академик Страхов. И он глубоко прав, особенно относительно ледниково-покровного осадкообразования - четвертично-современного, в реально существующих покровных ледниках. Поэтому материалы по осадкообразованию в Антарктическом и Гренландском ледниках, литологические особенности настоящей морены этих настоящих, а не виртуальных, ледников и есть основополагающий вклад в метод актуализма, в действительное осадконакопление покровных ледников, в ледниковый тип седиментации. И не надо настоятельно призывать научное сообщество к сверхосторожности при применении метода актуализма - вплоть до отказа от него, даже если это необходимо для ограждения ледникового учения от робкой критики.

Пора определяться: природный, естественный актуализм или средневековый атавизм? И конечно, надо забыть о выпахивающей и бульдозерной деятельности ледниковых покровов.

Вернуться к оглавлению