Глава 9.

Арктический палеолит. Человек каменного века на европейском севере во время «оледенения»

В этой главе рассматриваются вопросы действительного заселения европейского севера, невзирая на оледенение, позднепалеолитическим человеком, людьми каменного века.

Постепенное продвижение первобытных людей на Север вызывалось истощением охотничьих угодий в Южной Европе. При этом надо иметь в виду, что даже в самых благоприятных условиях, например в Средиземноморье, земледелие находилось в самом зачаточном состоянии, а численность племенного населения увеличивалась.

Первобытные охотничьи племена продвигались на Север по речным системам. Реки, при общем течении на север, имели много притоков широтного простирания. Притоки разных рек нередко настолько сближались, что позволяли волоком переходить из одной реки в другую. Реки, речные долины сами по себе были богатыми охотничьими и, особенно, рыбными угодьями, поэтому все найденные стоянки, стойбища первобытных людей располагались на реках.

Заселение Севера происходило в несколько этапов.

Этап 1. Поздний палеолит - 40-26 тыс. лет назад (последние межледниковые по ледниковой шкале).

Этап 2. 26-10 тыс. лет назад. Начало последнего оледенения, его максимум и деградация.

Этап 3. 10-4 тыс. лет назад - голоцен (послеледниковье).

Находки стоянок человека позднего палеолита (40-26 тыс. лет назад и 26-10 тыс. лет назад) обнаружены в бассейне р. Печоры. Это стоянки Мамонтовая Курья, Бызовая, Медвежья пещера, стоянки в бассейне Верхней Камы: Заозёрье, Талицкого, Гарчи-1 (Величко и др., 2010).

Стоянка Мамонтовая Курья

Расположена на р. Уса, в предгорьях Полярного Урала на широте Полярного круга. Это самая древняя стоянка и она относится к первому этапу заселения человеком Севера. Она расположена на речной террасе, в галечниковых отложениях здесь выявлено большое количество костей млекопитающих - с абсолютным преобладанием костей мамонта, среди которых обнаружены каменные орудия человека и бивни мамонта с нарезками (Величко и др., 2010).

Радиоуглеродное датирование костей мамонта из «культурного» слоя стоянки имеют следующие значения - в тысячах лет назад: 31,9; 33; 33,4; 34,7; 34,9; 36,6; 36,8; 37,4. Возраст бивня мамонта определили в 30,6 и 31,4 тыс. лет назад. Выше костеносных слоев лежит толща аллювиальных песков, содержащиеся в них растительные остатки имеют радиоуглеродный возраст от 24,2 до 31 тыс. лет назад. (Величко и др. 2010).

Судя по костям млекопитающих и находок растительных остатков – ветки ольхи и ивы, природные условия на р. Уса были тундрово-лесотундрового типа.

Стоянки Бызовая и Крутая Гора

Эти две стоянки находятся около деревни Бызовая, в долине среднего течения р. Печора, выше по течению от г. Печора. Вблизи стоянки Бызовая, в урочище Крутая гора, обнаружена вторая стоянка, названная Крутой горой. Время обитания человека каменного века на этих стоянках или стойбищах определяется как время последнего оледенения, т.е. второй этап заселения северного Предуралья человеком. Первооткрывателем этих стоянок является геолог Е.М. Тимофеев.

На стоянке Бызовая обнаружены большие скопления (несколько тысяч) костей мамонта (преобладают), а также северного оленя, дикой лошади, шерстистого носорога и множество каменных орудий из кремня. Обнаружены следы надрезов на костях и бивнях мамонта, некоторые кости мамонтов носят следы ударов.

Массовые датировки по радиоуглероду костей животных (в основном мамонта) находятся в диапазоне от 33 тыс. л. н. до 14 тыс. лет назад. Датировки также приходятся на 18-19 тыс. лет. н. (Тимофеев, 1969; Величко и др., 2010).

Костные остатки стоянки Крутая гора представлены мамонтом, благородным оленем, лошадью, шерстистым носорогом, песцом и костями человека. Возраст этой стоянки, определенный по костям животных радиоуглеродным методом, измеряется от 14 до 17 тыс. лет назад. (Тимофеев, 1969; Величко и др. 2010). Таким образом, в районе деревни Бызовая было, по крайней мере, две стоянки позднего палеолита. Человек каменного века обитал здесь в течение нескольких тысяч лет в том числе во время «оледенения» (этот район принято покрывать ледником толщиной 3 км).

Стоянка Пымва-Шор (р. Адзьва)

Стоянка Пымва-Шор находится на р. Адзьва (северный, правый приток р. Уса). Это самая северная из обнаруженных стоянок, она расположена на широте 67,10 недалеко от подножья Полярного Урала. Стоянка расположена на поверхности эрозионной террасы у основания большого обрыва известняков.

Здесь найдены каменные орудия первобытного человека и скопления костей мамонта, северного оленя, других млекопитающих а также птиц. Радиоуглеродное датирование костей мамонтов таково: 26,2; 22,0; 21,9; 20,1; 17,9; 16,5; 14,5; 11,9; 10,2 тыс. лет назад (Астахов и др., 1999).

Мамонты, стало быть, обитали на р. Адзьва в последнее материковое оледенение (по принятой шкале) 26-10 тыс. лет назад. В разгар «оледенения» здесь была стоянка первобытного человека.

Стоянка Медвежья пещера

Расположена в верхнем течении р. Печора в отрогах Приполярного Урала в известняковой пещере. Кроме этой стоянки в этой же местности обнаружены и другие стоянки: Уницкая пещера, навес Студеный. Особенностью этих стоянок являются большие скопления в них костей северного оленя (преобладают) лошади, мамонта, шерстистого носорога, песца и медведя. В пещерах найдены следы обитания человека, в том числе каменные орудия.

Возраст стоянок человека каменного века определен по костям млекопитающих в диапазоне от 17 тыс. до 19 тыс. лет назад (Величко и др., 2010). Авторы при этом указывают, что люди обитали в этих пещерах длительное время. И это опять было в разгар последнего оледенения.

Стоянки в бассейне Верхней Камы

Наиболее известны стоянки первобытного человека в бассейне р. Камы в предгорьях Северного Урала. Это стоянки Заозёрье, Талицкого (р. Чусовая) и Гарчи-1. На стоянках человека на Верхней Каме доминируют костные остатки широкопалой лошади и северного оленя. Реже встречаются кости мамонта и шерстистого носорога.

По данным радиоуглеродного датирования костей млекопитающих стоянка Заозерная существовала в пределах от 31 до 33 тыс лет, стоянка Гарчи-1 - 28,7 тыс лет. Стоянка Талицкого на р. Чусовой имеет возраст 18,7 тыс. лет назад, т.е. существовала во время максимума последнего оледенения.

Выводы

Итак, главные находки обитания человека позднего палеолита сосредоточены на северо-востоке Европы - вдоль подножья Полярного, Приполярного и Северного Урала, в бассейне р. Печора и её притоков и в бассейне Верхней Камы. На остальной территории Европейского Севера стоянок не известно, кроме слабоизученной стоянки на р. Вычегде. Стоянки человека каменного века в значительном числе расположены южнее - во Владимирской, Брянской областях, на Среднем Дону, и на Украине (р. Десна, Днепр и др.), где также наблюдается большое скопление костей мамонта. На некоторых из этих стоянок реконструированы даже жилища из костей мамонта. (Пидопличко, 1969, 1976).

Отсутствие стоянок людей позднего палеолита на Северо-Западе Европы можно объяснить слабой изученностью на предмет поселений человека каменного века в этих областях. Что касается мамонтов, то они здесь, в том числе в Фенноскадии, широко обитали даже во время последнего оледенения. Материалы по этому вопросу опубликованы В.Г. Чувардинским (2012).

9.1. Уральский ледниковый центр

Северные местообитания человека каменного века и животных (в целом, млекопитающих мамонтового фаунистического комплекса) сосредоточены на северо-востоке Европы - вдоль подножья Полярного, Приполярного и Северного Урала в основном в бассейне рек Печора и Кама. Эти факты имеют важное палеогеографическое значение, так как люди и животные обитали здесь не только в среднем палеолите (в межледниковье), но и в позднем палеолите - 26-10 тыс. лет назад. Именно к этому времени принято относить последнее покровное оледенение Русской равнины. При этом Уральский хребет неизменно рассматривается в качестве мощного центра материкового оледенения и его льды перекрывали восточную часть Русской равнины и Западную Сибирь. Я напомню выводы видных ученых МГУ во главе с академиком К.К. Марковым, изложенные в капитальной книге «Четвертичный период»(1965): «В четвертичный период Урал оказывал огромное значение как на Европейскую часть СССР, так и на Западно-Сибирскую низменность, в связи с тем, что являлся крупным центром материкового оледенения» (с. 153). И так считали почти все ученые, как советские, так и западные. Но даже в то время отдельные ботаники и зоологи указывали, что Урал не мог быть центром оледенения, так как именно на Урале выявлены многочисленные эндемичные и реликтовые виды растительности, произраставшие на Урале весь четвертичный период (Горчаковский, 1963). Против покровного оледенения Приполярного Урала выступал и энтомолог К.Ф. Седых (1968), который на основании многолетнего изучения фауны насекомых установил ряд реликтовых и эндемичных видов насекомых, которые как виды появились еще в дочетвертичное время и пережили ледниковый период на месте. Это, по мнению К.Ф. Седых, указывало на отсутствие покровных оледенений Приполярного Урала.

Но сторонники оледенения не считают нужным рассматривать данные по эндемичной и реликтовой растительности Урала, а тем более замечать «каких-то» насекомых. Но вот теперь мамонт. Его трудно не заметить. Обитание мамонта и представителей мамонтового фаунистического комплекса, стоянки человека каменного века в северных предгорьях Урала приходятся именно на отрезок времени 26-10 тыс. лет назад (когда изображается мощное покровное оледенение). Это доказывает, что никакого покровного оледенения ни на Уральском хребте, ни в его предгорьях не было.

В заключение можно упомянуть о недавнем открытии большой стоянки человека каменного века и по другую сторону Урала - у слияния великих рек Оби и Иртыша. Это стоянка Луговская. Судя по результатам радиоуглеродного датирования костей мамонтов и шерстистого носорога крупные животные широко обитали в районе стоянки беспрерывно, начиная с 30 тыс. лет до 11 тыс. лет назад (Величко и др. 2010). Ключевые датировки этой стоянки - 30; 18,5; 16,5. 11,0 тыс. лет назад и они не оставляют места для покровного оледенения Западной Сибири.

9.2. О Новоземельском центре оледенения

Кроме Скандинавского и Уральского центров оледенения в анналах ледниковой теории прочно закрепился еще один мощнейший центр оледенений - Новоземельский, посылавший свои льды толщиной 3-4 км на север Русской равнины, на Нижний Дон и в Западную Сибирь. Эти утверждения многим казались правдоподобными - ведь на Новой Земле - на ее Северном острове имеется горно-покровное оледенение. Но в конце концов все встало на место. И заслуга в этом принадлежит как ботанико-географам, так и геологам. Палеоботанические исследования четвертичных отложений и торфяников Новой Земли (преимущественно Южного острова) принесли интереснейшие результаты. По данным спорово-пыльцевых анализов, ботанического изучения торфяников и растительных остатков в них было установлено, что во время предполагаемых оледенений на Южном острове произрастала та же тундровая растительность, что и теперь.

«Ни одно из плейстоценовых оледенений не охватывало всю территорию Новой Земли, всегда оставались участки суши, свободные ото льда и выполнявшие функции очагов жизни», пишут известные палеогеографы Л.Р. Серебрянный и Е.С. Малясова (1993). И далее резюмируют: «Именно так можно констатировать преемственность и высокую организованность растительных сообществ на Новой Земле». Здесь важно отметить, что к выводам об отсутствии сплошного оледенения Новой Земли и тем самым исключения ее из реестра центров материковых оледенений, пришли не антигляциалисты, а сторонники ледниковой теории - Л.Р. Серебрянный (он наиболее привержен ледниковым идеям) и Евгения Сергеевна Малясова - крупнейший отечественный палинолог. Но все-таки первыми исследователями, кто привел веские доказательства отсутствия четвертичного покровного оледенения на Южном острове Новой Земли были геологи А.С. Красножен, В.С. Зархидзе и микрофаунист О.Ф. Барановская (в публикациях 1982 г.).

К выводам, что Новая Земля не была центром материковых оледенений, на основании гляциологических исследований и биогеографических материалов пришел также В.Н. Калякин (1995, 2004). Он отрицает позднеплейстоценовое покровное оледенение Южного острова. В этом его поддерживают И.Г. Авенариус и Н.Н. Дунаев (1999), выделяющие только горно-долинное оледенение этого острова. В работе 2006 г. Д.Ю. Большиянов указывает, что торфяники Новой Земли накапливались 15 тыс. лет назад, следовательно, покровного оледенения в поздневалдайскую эпоху не было. Приведенные материалы и выводы исследователей полностью меняют устоявшиеся представления о Новоземельском центре покровного оледенения - оказывается такового не было и Новая Земля не могла посылать свои льды в Большеземельскую тундру и в Западную Сибирь. Впрочем, генезис развитых там валунных суглинков ледово-морской, что уже достаточно давно было доказано геологами съемщиками и полевыми исследователями сотрудников МГУ и ВНИГРИ.

9.2.1. О застенчивом плагиате в науке

Во второй половине 20 века, изучая четвертичные отложения Европейского Севера и Западной Сибири многие исследователи - А.И. Попов, П.Н. Сафронов, П.П. Генералов, И.Д. Данилов пришли к выводу об отсутствии оледенений на этих территориях. Относительно последнего оледенения их выводы основательно подтверждены многочисленными радиоуглеродными датировками органических остатков из рыхлых отложений. Сторонники оледенений всячески замалчивали не только статьи, но и монографии этих исследователей.

И вот почти 20 лет спустя к такому же выводу и также на основании радиоуглеродных датировок пришла большая группа ученых. Это было крайне неожиданно, так как все они являются сторонниками больших оледенений и незадолго до этого покрывали ледниками даже шельфы Баренцева и Карского морей, а не только север Евразии.

Отсылаем читателя к журналу «Borеаs» (Vo1. 28, 1999), где группа из 14 (!) авторов (среди них 10 западных ученых) утверждает, что последнее (вюрмское, поздневалдайское) оледенение на европейские и азиатские северные равнины и даже на Карское море не распространялось. Вывод вполне резонный, с далеко идущими последствиями, так как именно с последним оледенением связан весь комплекс классических ледниковых форм рельефа: конечные морены, озы, камы, холмисто-моренный рельеф, отторженцы и дислокации, а также подземные льды. Как теперь наши и зарубежные ледниковисты будут объяснять их генезис? Лучше всего им обратиться к трудам Д. Данилова, П.П. Генералова, П.Н. Сафронова, Р.Б. Крапивнера, других геологов, которые уже давно показали неледниковый генезис этих «классических ледниковых» форм рельефа и доказали, что «морена» севера Евразии не что иное как ледово-морские отложения, валуны в которые попадали за счет их разноса морскими припайными льдами, айсбергами и речными льдами.

Даже оплот теории покровного оледенения северных равнин Евразии подземные (пластовые) льды, считавшиеся наглядными, неоспоримыми остатками покровных ледников, оказались телами внутримерзлотного происхождения, а самые крупные из них - замерзшими пластово-трещинными высоконапорными водами.

В этом плане неоценимую помощь геологам и другим специалистам дает фундаментальная монография Ларисы Николаевны Крицук «Подземные льды Западной Сибири» (2010), в которой на основе полевых исследований, данных бурения и изотопно-гидрохимических анализов убедительно доказывается мерзлотная природа подземных льдов. Из оплота ледниковой теории подземные льды становятся мощным фактором ее развенчания.

Зарубежные и наши ученые пошли на застенчивый плагиат, они постеснялись ссылаться на предшественников, на исследователей, которые за 20 лет до публикации в «Вогеаs», уже основательно доказали отсутствие последнего оледенения на севере Евразии.

9.3. Мамонт и человек. Почему вымерли мамонты?

Облик мамонта хорошо известен, благодаря тому, что в вечномерзлых отложениях Сибири обнаружено немало замороженных трупов взрослых самцов мамонта. В дополнение к этому на полуострове Гыдан впервые найдена вечномерзлая самка мамонта, а в верховьях Колымы и на полуострове Ямал выявлены трупы хорошо сохранившихся детенышей мамонта. Найдено много скелетов мамонтов.

Рост взрослого самца мамонта достигал 3,2 м (самки до 2,7м), длина тела до 5,5 м, вес до 5-6 тонн. По размеру мамонт был близок индийскому слону и по существу являлся северным слоном, обитавшем на просторах северной Евразии в своеобразных, ныне почти исчезнувших, ландшафтах тундро-степей и лесотундро-степей. В отличие от слонов мамонт был покрыт густой и длинной шерстью и дополнительно очень плотным, мягким подшерстком.

Цвет шерсти бурый, местами черный, в целом рыжеватый, уши небольшие (в отличие от «лопухов» слона) и тоже покрыты шерстью. Выделяются бивни мамонта – они много крупнее слоновых, их длина до 4м, а вес до 100кг. Бивни большей частью изогнутые. (Тихонов, 2005).

Мамонты и другие животные жили и размножались в суровых условиях вечной мерзлоты, равно как и живут на ней и поныне некоторые сохранившиеся представители мамонтовой фауны - те же северные олени и овцебыки. Какова тогда была растительность - основа кормовой базы мамонтов? На этот вопрос отвечают сами мамонты. В их мерзлых желудках ученые обнаружили достаточно разнообразную растительность - различные травы, в том числе злаковые, остатки веток и коры ольхи, ивовых пород - деревьев и кустарников, а также древесины березы, лиственницы, сосны, ели. В желудке вечномерзлого индигирского мамонта найдены даже остатки молодых еловых шишек.

Итак, в весенее-летнее время в рацион мамонтов входили зеленая злаково-травянистая растительность, побеги молодых деревьев и веточный корм лиственных и хвойных пород - деревьев и кустарников.

В осеннее-зимний период мамонт переходил на другое меню: замороженное разнотравье, сухая трава (природное сено), и промороженные веточно-кустарниковые корма древесно-кустарниковых пород.

Добыванию мамонтами мороженной и сухой травы - этого жизненно необходимого растительного фуража - способствовало одно важное обстоятельство - а именно малоснежность зим.

Мамонтов с полным основанием называют толстокожими животными - толщина их шкуры 2-4 см и больше, хобот мамонта такой же как у слона, дополнительно он покрыт густой шерстью. Замечательны зубы мамонта - их всего 4 - по два зуба на каждой челюсти. Это не зубы - это жернова, покрытые ребристыми эмалевыми пластинами.

В течение жизни мамонта зубы на каждой половине челюсти последовательно сменялась. Зубы приспособлены для разжевывания любой растительной пищи - вплоть до веточно-древесного корма.

Ноги мамонта имеют столбообразную форму, их подошва «обута» в твердую ороговевшую кожу толщиной 5-6 см, диаметр следа 40-50 см. Средняя продолжительность жизни мамонта принято приравнивать к жизни слона (порядка 50 лет), что вряд ли корректно. Мы знаем, что аборигены тундры - эвенки, ненцы, саамы живут в 2 раза меньше, чем скажем, народы Кавказа. То же может касаться жителей юга - слонов и обитателей Арктики - мамонтов. Но прямых данных здесь нет, вопрос следует дополнительно исследовать. Пока можно полагать, что продолжительность жизни мамонта составляла несколько десятков лет.

Изучение стоянок человека каменного века и костных останков мамонтов показывают, что человек и мамонт обитали подле друг друга. На стоянках скопления костей мамонта резко преобладают над костями других животных. На этих стоянках найдено немало орудий человека - преимущественно изделий из камня - резцы (преобладают), резцы-скребки, скребки, ножевидные каменные пластины, изделия типа долота (Пидопличко, 1969, 1976). Археологи пишут о каменных топорах, художники на своих картинах неизменно изображают людей с топорами, а также длинными копьями, решительно идущими на стадо мамонтов.

На северных стоянках, однако, пока ни найдено никаких каменных топоров, нет их на хорошо изученных стоянках в центральной части Русской равнины и многочисленных стоянках Украины. На обнаружены они и среди многочисленных каменных орудий внутри жилищ, построенных из костей мамонта (Коринец, 1962, Пидопличко, 1969, 1976), не выявлено и их и на стоянках человека каменного века и в Европе.

Что такое топор? На полотнах художников - это заостренная плоскость камня, в утолщенной части которой проделано отверстие для топорища. Если первобытный человек пытался каменным же оружием пробить такое отверстие, «топорное изделие» должно просто разваливаться на части. Нужно электросверло, чтобы высверлить в камне такое отверстие. Можно легко выдавить в глине отверстие для топорища и затем обжечь глину на костре. Но глиняный топор вряд ли подходит для охоты на мамонта - с его помощью можно добывать зайцев, песцов, другую мелкую дичь. Поэтому понятие «каменный топор» - это камень, с привязанной (жилами или обрезками шкуры) к нему палки или части оленьего рога. Это будет каменюка наподобие булавы.

Но все же были топоры у охотников за мамонтами - у охотников за их бивнями! Вот фотография 1902 г. якутского казака Семена Тарабыкина, нашедшего мерзлого мамонта на притоке Колымы реке Березовка (рис. 50). Хорошо виден топор за плечами Семена, он еще до приезда экспедиции О.Герца успел отрубить бивни мамонта своим топором. К огорчению археологов и художников это был все же не каменный, а железный топор.

Но так или иначе, продовольственная зависимость человека от мамонта, или как пишут - успешная охота на мамонтов - залог жизнедеятельности племени. И когда в концу 19-го и 20-м веке ученые поставили вопрос почему вымерли мамонты - ответ пришел сам собой: мамонтов выбили, истребили охотничьи племена каменного века. Были и климатические гипотезы, но они не получили развития. В голоцене, когда климат потеплел и растительная база, вроде бы стала богаче, хоботные, а также шерстистые носороги, вымерли, другие же представители мамонтовой фауны - северный олень, лошадь даже увеличились в численности, а овцебык, хотя и уцелел как вид, но резко сократил ареал своего обитания. Исчезли даже пещерный лев и пещерный медведь, хотя климат на них особо не влиял - никто их не выселял из пещер, а в районах обитания этих хищников появились табуны лошадей, сайгаков, мясо которых не хуже оленины (северные олени, как известно, отошли на север в тундру).

Как бы то ни было, концепция об истреблении мамонтов первобытным человеком была поддержана многими археологами, зоологами, палеонтологами, палеогеографами. Среди них и крупный зоолог академик И.Г. Пидопличко (1969, 1976).

Некоторые ученые указывали на непригодность каменных орудий и костяных наконечников копий для охоты на мамонтов и носорогов, но поддержки не получили. Некоторые из них (В.А. Городцов, В.И. Громов) даже полагали, что в условиях вечной мерзлоты первобытный человек добывал для пропитания из толщи вечной мерзлоты ископаемые трупы мамонтов.

Окончательно победу теории истребления мамонтов человеком закрепили публикации чехословацких археологов и палеонтологов И. Аугусты и З. Буриана. Они издали яркие, хорошо иллюстрированные книги «Жизнь древнего человека» (1960) и «Книгу о мамонтах» (1962). Эти книги сразу были переведены на многие европейские языки, в том числе на русский, и стали настольными книгами археологов и палеонтологов.

Сейчас людей каменного века иначе как охотниками за мамонтами никто не называет. По этой теории мамонтов усиленно добывали с помощью копий с костяными или каменными наконечниками, привязанными к древку жилами или обрезками шкур, стрелами с такими же наконечниками, упомянутыми каменными топорами, да и валуны шли в дело, если была возможность сбросить их на спину или голову мамонта.

Известный ученый-биолог из Зоологического института РАН А.Н. Тихонов (2005) пишет, что охотники за мамонтами копали глубокие ловчие ямы и загоняли в них мамонтов. В других случаях строили самоловы для мамонтов, а роль гнета при этом выполнял ствол большого тяжелого дерева. Конечно, можно вырыть в условиях вечной мерзлоты (а мамонты жили в лесотундро-степях на вечной мерзлоте) глубокие ямы, но для этого нужна взрывчатка или большие запасы дров, чтобы взять вечную мерзлоту на пожог. Что касается тяжелого гнета из толстого дерева то опять-таки в лесотундре древесина тонкая, не строевая, надо сплавлять такие бревна из тайги, или завозить на мамонтах.

Теперь, когда ученые утвердились в несомненном истреблении мамонтов человеком, модной стала тема о клонировании мамонтов, для чего надо из мерзлых трупов мамонтов извлечь жизнеспособные клетки.

Об этом повествуют не только научные труды, клонированию мамонта посвящены и телевизионные передачи. Так, 15 декабря 2008г., по «НТВ» была показана передача на тему «Геном мамонта» из Зоологического института РАН. В передаче активное участие приняли ученые института Алексей Тихонов и Наталия Абрамсон. Н. Абрамсон твердо настаивала на необходимости клонирования мамонта, А. Тихонов предостерегал от этого шага. «Человек уничтожал мамонтов стадами» - говорил ученый - «поэтому клонировать мамонта очень опасно. Мамонт вспомнит все - он отомстит человеку за истребление рода».

Не надо бояться злопамятства мамонтов! Человек не охотился на мамонтов, не убивал, не истреблял их! Люди каменного века мирно соседствовали с толстокожими добродушными великанами. Бояться надо злопамятства северных оленей, которых человек действительно уничтожал и теперь уничтожает стадами. Да и история последующего, так называемого животноводства - это убийство и съедение представителей своего же класса млекопитающих. Конечно, отошли от людоедства, но недалеко.

В научных публикациях нередко выдвигается такой аргумент: на стоянках людей каменного века находят пробитые черепа мамонтов! Вот они - следы успешной охоты! Вот она - работа каменного топора! Конечно, голову мамонта можно пробить и самым примитивным каменным топором, но нужно соблюдать два условия:

1. Чтобы достать голову мамонта (как-никак рост у него 3 м) и сверху нанести удар топором (булавой), надо иметь подставку хотя бы 2 м высотой.

2. Надо обязать мамонта быть терпеливым: с одного удара голову не пробить, даже с высокой подставы.

Дело с пробитыми черепами решается просто: пробивание черепа мамонта имело место, когда хоботное уже отошло в мир иной (по разным причинам), для добывания мозга, ценного продукта питания. Здесь можно было наносить столько ударов по голове, сколько понадобится. А теперь следует восстановить справедливость - реабилитировать человека и незабвенных мамонтов, пожалуй, самых добрых животных по отношению к первобытному человеку.

Для «охотников на мамонтов», конечно, имел значение их размер, но большее значение имела толщина шкуры мамонта - ведь ее надо пробивать каменными или костяными наконечниками копий и стрел и неуклюжими привязанными к древку каменными топорами и валунами.

Выше указывалось - толщина шкуры мамонта 2-4 см и даже больше. По измерениям ученых научно-исследовательских институтов Якутска и Магадана шкура мамонта с острова Бол. Ляховский имели толщину 4-5 см! А под кожей еще толстый слой жира, а еще шерсть и густой подшерсток. Вот и пробей эту «броню» примитивными каменными орудиями. А своих малых детей, если судить по поведению слонов, мамонты беззаветно защищали и легко могли отшвырнуть любого охотника подальше от стада.

Думается, у первобытных людей хватило ума почтительно относиться к мамонтам, не грозить им топором, не мешать пастись. А мамонты, в свою очередь, проявляли толерантность и не топтали их жалкие жилища - яранги и шалаши. Африканские туземцы, обладающие сильнодействующими ядами растительного и животного происхождения, могли заправлять копья и стрелы этими ядами и охотиться на слонов, но как-то не получалось. Слоны процветали в своих саваннах, пока не появились убийцы-браконьеры с дальнобойными, крупнокалиберными карабинами и не поставили их на грань вымирания.

Так как же быть с мамонтом? Потреблял ли человек мясо мамонта или нет? Конечно, потреблял. Основой питания людей каменного века был мамонт. Но люди не охотились на мамонтов, не убивали их. Жизненный путь мамонтов начертан таким образом, что они сами поставляли свое мясо человеку:

1. Мамонт не вечен. Прожив несколько десятков лет, он умирает естественной смертью. Его труп может достаться хищным зверям, но если первобытные люди не прозевают, не проспят, то мамонт достанется им. Конечно, это третьесортное мясо, но каким сортом нынче кормят пролетариат?

Мамонт стадное животное, и если человек будет следить за ним, собирая ягоды или грибы, охотясь на зайцев и северных оленей и не мешать пастись мамонтам, он может выследить в стаде, дышащего на ладан, «мамонта пенсионера». Он не может двигаться, у него подкосились, отказали ноги. Как поступают слоны с их умирающим соплеменником? Они пытаются его поддержать, приподнять и только поняв, что это конец, уходят своей дорогой. Так видимо поступали и мамонты. Человеку каменного века в этом случае доставался еще живой, хотя и дышащий на ладан, обездвиженный мамонт и тут человек с его каменным оружием мог прервать его мучения.

2. Мамонты, и молодые и старые, периодически гибли от несчастных случаев: проваливались под лед при переправах через реки и гибли в ледяном крошеве на виду у первобытного человека, стоянки которого были расположены как раз в местах таких переправ. Гибли мамонты, пытаясь проломить лед, чтобы добраться до воды (в осеннее время, когда снег еще не выпал, а реки и озера уже скованы молодым льдом).

Настоящим бедствием оказывались для мамонтов и весенние заторы льдов и прорывы их огромными массами скопившейся воды. Мамонты, пасущиеся на поймах рек, несли в этих случаях большие потери. В литературе описаны «кладбища мамонтов» образовавшиеся таким путем (Верещагин, 1971, 1981). Это были большие запасы мяса для человека, который устраивал свои стоянки в таких местах.

Таким образом, мамонты, не имея врагов среди хищников, постоянно несут потери - от старости, болезней, несчастных случаев и природных катастроф, и поэтому первобытный человек достаточно регулярно мог получать мамонтятину. Кроме того, он успешно охотился на зайцев, оленей (скопления их костей находят на стоянках), на песцов, на пернатую дичь, собирал их яйца. Он мог успешно ловить рыбу. Его каменные орудия - резцы, скребки, ножеподобные пластины, были приспособлены не для охоты, а для разделывания туш животных, для снятия и выделки шкур. Самой трудной была работа по разделыванию мамонтов, особенно в зимнее время.

Что касается вопроса о добыче ископаемых замороженных трупов мамонтов из вечной мерзлоты (этот вопрос ставили В.А. Городцов, В.И. Громов и другие ученые), то вряд ли этот способ добывания пропитания подходил для человека. Мясо ископаемого мамонта при его размораживании издает невыносимое зловоние, что не повышает аппетит. Хотя, кажется был исторический случай такого дегустирования. О. Герц и Е. Пфиценмайер, зоологи из Российской Академии наук, в 1902 году вытаивали из мерзлоты и препарировали труп березовского мамонта (низовье Колымы), которого много тысяч лет назад внезапно накрыло оползнем у крутого обрыва долины реки. Мясо мамонта в свежем срезе выглядело вполне съедобным, оно было с прослойками жира. Собаки ели это мясо и якутский казак Семен Тарабыкин (нашедший березовского мамонта) решил удивить «немцев» - съесть кусок мамонтового мяса, но просил налить ему кружку спирта. «Немцы» - О. Герц и Е. Пфиценмайер ради науки согласились и кружку лабораторного спирта ему налили. Семен топором отрубил пластину мяса, замороженного 30 тысяч лет назад, съел «строганину» и запил спиртом. Без спирта больше никто не отважился отведать мамонтятины (кроме собак), а «немцы» экономили спирт для заспиртования сердца мамонта.

Загадочным остается исчезновение мамонта как раз в то время, когда все «оледенения» закончилась и природа вступила в период послеледниковья. Если обратится к схемам изменения ареалов мамонта в позднем плейстоцене (Маркова и др., 2010, см. рис. 48), то вырисовывается следующая картина: 46-26 тыс. лет назад (последнее межледнековье) мамонты были широко распространены в Европе (включая Фенноскандию). Во время «последнего оледенения» и особенно в «максимальную фазу оледенения», мамонты также широко обитали в средней и северной Европе. Вольно паслись они и в Фенноскандии - в Норвегии, Швеции, Финляндии, причем в «центральной зоне материкового оледенения» - 25-16 тыс. лет назад - прямо во время покровного оледенения. Они просто не знали от этом. Затем началась деградация «оледенения» и ареалы мамонтов стали сокращаться по всей Европе и к концу голоцене - 10 тыс. лет назад мамонт исчезает в Европе, хоботные еще некоторое время обитают на севере Сибири - до 8 тыс. лет назад. Последние, уже измельчавшие мамонты обитали на о. Врангеля 3700 лет назад (Wartanyn et al; 1993). Мамонт хорошо приспособился к резко-континентальному климату - необычно суровым, малоснежным зимам и солнечной летней погоде, когда буйно расцветает злаковое разнотравье в тундро-степях и лесотундро-степях. Это были благодатные пастбища для мамонтов. Стоял великий Евро-Азиатский антициклон.

Когда в голоцене началось потепление климата, намного сократилась площадь вечной мерзлоты, особенно в Европе, паковые льды Северного Ледовитого океана - преимущественно в Западном секторе Арктики, начали исчезать. Зимы стали гораздо мягче и многоснежнее, а лето сырым, туманным, с затяжными моросящими дождями. Степные элементы растительности - главная кормовая база мамонтов, были замещены мхами и лишайниками, на месте лесотундро-степей развилась северная заболоченная тайга и заболоченная тундра. Снежные зимы стали господствовать и в средней Европе, препятствуя мамонтам добывать подножный корм. Под воздействием общетектонических причин в Северном Ледовитом океане началась великая морская трансгрессия. Если в позднем плейстоцене сушей был весь шельф этого океана, то начиная с позднеледниковья море наступало на шельф и постепенно поглотило его. Началась морская трансгрессия и на современную сушу. Море сначала затопило низменные участки, а затем достигло 120 метровых отметок (в зависимости от дифференцированных тектонических движений местами этот уровень был в 1,5 раза выше). Это была великая позднеледниковая морская трансгрессия в интервале времени 10-15 тыс. лет назад. Вдобавок к потере главных кормовых угодий на Севере, мамонты оказались изолированными от основного ареала, и бедствовали на островах.

В конце голоцена трансгрессия пошла на спад, уровень моря понизился на 100-120 метров, море вернулось к нынешней южной границе шельфа. Но мамонтов на европейских равнинах уже не было. Не выдержали хоботные столь резких и масштабных природных катаклизмов.

Почему-то вымерли пещерные львы и пещерные медведи, хотя их никто не выселял из пещер, никто не лишал их жилплощади и прежний пещерный микроклимат в них сохранился. Поменялся состав дичи - вместо северных оленей в изобилии стали водиться лошади, бизоны и сайгаки, но их мясо не хуже оленины. Сами северные олени очень хорошо приспособились к северным тундровым условиям, равно как песцы и волки.

Ареал другого представителя мамонтовой фауны - овцебыка резко сократился. Он остался обитать только в резко-континентальном суровом климате Арктической Канады, на берегах северной безледной части Гренландии с их суровыми, но совершенно малоснежными зимами, позволяющие овцебыкам добывать скудный подножный корм. Как вид, овцебык чудесным образом сумел сохраниться. Овцебык примечателен еще тем, что он обитал в Канадской Арктике и севере Гренландии во время последнего покровного оледенения Северной Америки, когда, как считается, перекрывалась эта часть материка ледником толщиной до 4,5 км.

Заключение и сюрприз от Гренландского ледника

Советский физико-географ профессор Ф.Н. Мильков в 1967 году писал: «Трудно назвать другую проблему, которой было бы посвящено столь необычайно большое количество научных трудов, как это сделано по отношению к ледниковой эпохе».

С тех пор прошло добрых полвека, позиции ледниковой теории превратились в незыблемое, фундаментальное, разноплановое учение. Почти все проблемы в науках о Земле так или иначе рассматриваются со ссылками на ледниковую теорию, на ледниковые периоды четвертичного и более древнего времени. Мало кто может нарушить научную технику безопасности и хотя бы робко покритиковать, а не то что (страшно подумать!) замахнуться, попытаться развенчать ледниковое учение. До сих пор не забыты суровые уроки, преподанные антигляциалисту Пидопличко в 50-е годы!

Можно согласиться с доктором философских наук В.Н. Дёминым, писавшим в 2003г.: «Ледниковая теория уже давно вышла за рамки исключительно геологической и географической проблемы, она превратилась в один из краеугольных камней исторической и социокультурной картины мира, стала религиозно востребованной, подобно всемирному библейскому потопу».

Руководящие органы науки дальновидно учредили и утвердили список научных журналов и издательств, которые (и только они!) являются подлинно научными, фундаментальными, «рецензируемыми».

Задача по недопущению антиледниковых мыслей на страницы «подлинно научных» журналов решается с помощью анонимных рецензентов редакций. Их довольно простой метод «зарецензирования» рукописей действует безотказно.

Казалось бы, все находится под полным контролем, но в номенклатурной помпезности ледникового учения изначально был заложен геном недостоверности, замешанный на ошибочных признаках и критериях, положенных в основу ледниковой теории. Случилось так, что главные и наиболее яркие геологические признаки были выработаны западноевропейскими учеными на примере Балтийского кристаллического щита. По этой причине Балтийский щит является важнейшей ключевой неотектонической структурой, дающей возможность полевому геологическому исследователю познать действительный генезис и фактический механизм формирования всех типов «ледниковых» образований, в первую очередь самых «хрестоматийно-ледниковых» - экзарационных типов рельефа - от фиордов до озерных котловин и шхерных ландшафтов, от бараньих лбов до полированных, штрихованных и изборожденных скал, до валунно-глыбовых отложений.

Для этого нужны были многолетние целенаправленные полевые работы, включая детальные структурные исследования. И они выполнены мной без каких-либо грантов РФФИ, по существу своими силами. При этом установлено, что на Балтийском щите природа так называемых ледниковых образований во всем их многообразии и эталонности, имеет разломно-неотектоническое происхождение. Этот ключевой вопрос рассмотрен в 5-ой и 6-ой главах настоящей книги.

Автор впервые анализирует материалы по вопросам покровного оледенения Украинского кристаллического щита и Воронежского выступа фундамента (главы 3 и 4 книги). По существующим представлениям эти территории - арена деятельности Днепровского и Донского ледниковых языков, самых больших в Европе. Имеющиеся фактические данные свидетельствуют, что «ледниковые» признаки, используемые для утверждений об оледенении этих территорий, сугубо ошибочные, они имеют другое, неледниковое происхождение. Соответственно этому, ледниковые воззрения и ледниковые построения для данных территорий должны быть пересмотрены.

В главе 2 книги рассматриваются уникальные результаты сквозного разбуривания (по Международным проектам) ледниковых покровов Гренландии и Антарктиды. Ценнейшие данные бурения, в совокупности с изучением масс льда в ледниковых обрывах, проливают свет на гляциологические процессы, на ледниковый тип седиментогенеза. Эти материалы показывают, что в ледниковых покровах, в том числе их придонной части, фиксируются только глинисто-супесчаные включения, в основном вулканического пепла, да и то в относительно малом - сотые доли процента, объеме. Никаких включений валунной размерности в покровных льдах не имеется (а на этом воображаемом, виртуальном признаке держится ледниковая теория) и ледниковые массы вовсе не выпахивают свое ложе - геологическая доледниковая поверхность на самом деле предохраняется ледником от денудации. Покровные ледники даже сохраняют подледные глубокие тектонические озера с их очень древней, реликтовой, доледниковой водой.

В совокупности с результатами о разломно-тектоническом происхождении «ледниково-экзарационных», неледниковом генезисе других типов рельефа, и неотектоническом генезисе основной части валунно-глыбовых отложений, а также материалами сквозного разбуривания ледниковых покровов Антарктиды и Гренландии, на повестку дня становится вопрос о полном пересмотре ледниковой теории.

Сюрприз от Гренландского ледникового щита

Большой палеогеографический подарок преподнес гляциологам и геологам опытный коллектив Института географии РАН - составители атласа-монографии «Палеоклиматы и палеоландшафты внетропического пространства Северного полушария. Поздний плейстоцен - голоцен» (отв.ред.проф. А.А. Величко. М., ГЕОС, 2009). На титульной обложке книги изображена очень выразительная рельефная карта распространения покровных ледников в позднем плейстоцене в максимум последнего оледенения. Подарок выражается в том, что ключевой объект - Гренландский ледниковый щит показан в полном своем великолепии - таким же, каким он является и ныне. Гренландский ледниковый щит последнего ледникового периода лежит на своем современном месте, имеет современные размеры, современные контуры оледенения. И это легко устанавливается: надо взять космический снимок Гренландии или обычную карту и рельефное изображение оледенения Гренландии в разгар последнего оледенения. Все совпадает: ледниковый щит неизменен с последнего оледенения до наших дней! И это удивительно, хотя бы потому, что на картах и схемах академика Г.Г. Матишова (1984, 1987) в последнюю (поздневюрмскую) эпоху Гренландский ледниковый щит показан разросшимся до громадных размеров. Он занимал весь Гренландский шельф: почти полностью заполнил широкий Датский пролив, смыкаясь с Исландским ледником, занял шельфы Гренландского и Баффинова морей и Девисова пролива, поглотил Землю Пири, и вдруг Институт географии РАН без какого-либо объяснения отказывается от громадного позднеплейстоценового (поздневюрмского) Гренландского ледникового щита! И это, видимо, правильно. Видные гляциологи и геологи И.А. Зотиков, И.Д. Данилов, Л.Д. Долгушин, Г.Б. Осипова, Д.Ю. Большиянов в своих работах пришли к заключению о стационарности, стабильности, Гренландского ледникового щита в течение миллионов лет. Не зря за атлас-монографию были получены гранты РФФИ!

Все бы хорошо, но на упомянутой рельефной карте изображен умопомрачительный по своей величине Северо-Американский (Лаврентийский, Канадский) ледниковый щит, расположившийся рядом с Гренландским ледником (рис. 51). Гренландский ледниковый покров на этой схеме-модели находится в изоляции от громадного Северо-Американского (Лаврентийского) ледникового покрова - он окружен океаном покрытым сплошным паковым морским льдом. Ключем для определения границ Гренландского ледникового покрова позднего плейстоцена (вюрмского оледенения) является залив Скорсби в восточной части Гренландии - даже во время страшного оледенения он остается морским заливом, покрытым морским паковым льдом. За каких-то жалких два десятка тысяч лет Лавренийский ледниковый щит вырос до неимоверных размеров, достиг толщины в 4,5 км и также внезапно исчез. Может его вообще убрать с карты, как в этом же атласе-монографии были убраны последние Уральский, Таймырский, Новоземельский ледниковые щиты и ликвидированы ледниковые покровы на прилежащих равнинах? Может пока оставить только последний - Скандинавский ледниковый щит - за особые заслуги в деле приюта в ледниковое время на своей территории мамонтов и обеспечивания этих безобидных, но прожорливых хоботных необходимой кормовой базой в виде лесотундрово-степной растительности.

Вернуться к оглавлению