Таблица 2

Сохранность фауны, найденной в Ондском озе, была плохая, что затрудняло ее видовое определение; раковины носили следы сильной окатанности. Чем мельче были озовые пески, тем соответственно мельчали и собранные в них обломки раковин.

Различная сохранность межледниковой морской фауны, обнаруженной в озах, объясняется тем, что в одних случаях фауна вымывалась подледниковыми потоками непосредственно из межледниковых отложений (хорошая сохранность), в других случаях она вымывалась из верхней морены, в которую фаунистические остатки всегда попадают только в сильно раздробленном виде (истирающее влияние ледника).

Уменьшение обломков раковин в боковых направлениях озов, одновременно с уменьшением крупности зерен гравия и песка, свидетельствует о несомненном переносе их водою. Этот факт подтверждает правильность гипотез водного, а не моренного или внутриледникового происхождения озов.

В случае вымывания межледниковой фауны непосредственно из межморенных отложений, видовой состав ее богатый и разнообразный (следствие хорошей сохранности), что наблюдается, например, в Лей-губском озе. При вымывании обломков раковин из верхней морены видовой состав ее гораздо беднее, что наблюдается в Ондском и Водораздельном озах.

Вследствие сильного перемешивания фаунистических остатков в морене и при транспортировке водой, переотложенная фауна характеризуется преимущественно смешанным составом: в ней одновременно встречаются представители как литорали, так и сублиторали (верхняя и нижняя части ее).

В составе межледниковой морской фауны, собранной в водораздельных озах, заметное участие принимают формы лузитанско-бореальные, бореальные и бореально-субарктические, а именно: Cardium edule L.v.?, Purpura (Polytropa) lapillus, Cyprina islandica, Mytilus edulis, Panopea norvegica, Balanus hammeri.

Находки морской межледниковой фауны во флювиогляциальных образованиях имеют большое значение для восстановления границ Карельского моря, особенно на водораздельном мелководье, где вследствие маломощности морских отложений они легко уничтожались наступавшим ледником и сохранились in situ лишь в немногих местах.

Так, основываясь на обнаружении межледниковой фауны во флювиогляциальных осадках Водораздела, Лей-губы, Кумсы, Остра, Сегозера и Онды (в дополнение к первичным местонахождениям фауны на Водоразделе и Лети-ручье), можно считать доказанным, что Карельское межледниковое море перекрывало обширные пространства Онежско-Беломорского водораздела примерно до отметок 120-140 м, захватывая крупные озера: Выгское, Ондское, Сегозеро (рис. 1).

Все это были мелководные районы Карельского моря, за исключением, быть может, впадины Сегозера, где и теперь встречаются сравнительно большие глубины и где, по-видимому, обитала фауна сублиторальной зоны, остатки которой, были обнаружены во флювиогляциальных сегозерских образованиях (там нет ни одного представителя литорали).

Итак, обобщая имеющийся фактический материал, можно дать такую краткую характеристику районов водораздельного мелководья Карельского межледникового моря: это был водоем небольшой глубины, порядка 10-40 м, с нормальной соленостью морских вод, без заметных признаков опреснения, с весьма большими неровностями дна и местными сильными течениями, с преимущественно песчаным и песчано-гравийным составом осадков, большим количеством камней (валунов) на участках размывавшейся морены, с заметной дифференциацией температурных условий и соответственным распределением животного населения: арктические и арктическо-бореальные формы в верхней части сублиторали, бореальные и бореально-субарктические формы, с примесью лузитанско-бореальных, в литоральной, более прогреваемой, зоне.

Отмеченные особенности водораздельного мелководья дают основание рассматривать в качестве его современных аналогов не столько Горло Белого моря, сколько Онежский залив этого моря. С Горлом сближает водораздельное мелководье наличие сильных течений - присутствие Balanus hammeri, что неоднократно отмечалось М.А. Лавровой. Но на мелководье Карельского моря эти течения были не настолько сильны, чтобы привести к полному перемешиванию всей массы воды, к выравниванию температур и солености во всех горизонтах с нарушением нормальной зональности животного населения.

Наоборот, в Карельском мелководье местами сохраняется вертикальная зональность температурных условий и наблюдается приуроченность относительно теплолюбивых форм к более прогреваемым верхним горизонтам, что и сближает мелководье Карельского моря с Онежским заливом.

СКЛОНЫ КОТЛОВИН И ПРОЛИВЫ

Из котловинных склонов и проливов Карельского моря более полно изучен Выгский склон и пролив на севере, и Онежский склон у р. Повенчанки на юге.

Первичное залегание межледниковых осадков с морской фауной было обнаружено на Выгском склоне, в Шавани и в Маткожне, в трещине скалы (рис. 3).

Нижняя морена обычно смыта, и морские осадки залегают прямо на скальных породах, обогащаясь в нижних частях гравием и галькой из размытой морены. Верхняя морена в нижней части местами содержит обломки морских раковин.

В составе межледниковых отложений Шавани преобладает глина грубая, серая, с зеленоватым оттенком, с редким гравием и галькой. В Маткожне, в скальной трещине, отложились главным образом супеси, грубые и тонкие, с прослоями глины грубой и красной глинистой массы; в эти осадки была вдавлена с внешней стороны трещины грубая супесь верхней морены.

Механические анализы морских межледниковых отложений, заполняющих трещину в скале, помещены в таблице 3.

Морские раковины, собранные в Шавани и Маткожне в их первичном залегании, отличаются прекрасной сохранностью (особенно раковины из скальной трещины).

Таблица 3

Фауна Шавани характеризует отложения сублиторали, даже нижнего отдела ее, с глубинами до 80-100 м и более (фация илов). В фауне Маткожни также преобладают представители сублиторали, но попадаются и такие явно литоральные формы, как Littorina sp.

Несколько большая мелководность водоема Маткожни по сравнению с Шаванью хорошо вяжется с преобладанием более грубых грунтов (супесей).

В фауне Выгского пролива меньше бореальных форм, чем на водораздельном мелководье; возможно, что это - результат относительно большей глубоководности.

И в Маткожне и в Шавани встречается Balanus hammeri, указывающий на существование быстрых течений.

В Маткожне значительно больше теплолюбивых форм, чем в Шавани: помимо Littorina sp., только в Маткожне обнаружена Anomia squamula и Cyprina islandica. Быть может, это объясняется тем, что осадки Маткожни отложились в скальной трещине в самом начале проникновения межледникового моря в Карелию, - при меньших глубинах, чем в Шавани и при большей прогреваемости воды.

Необходимо подчеркнуть, что Cyprina islandica, встреченная в Маткожне, не распространялась к югу дальше Лети-ручья (табл. 1).

Во вторичном залегании межледниковая фауна найдена в Маткожне и в Шавани, как в морене, так и в флювиогляциальных образованиях - на отметках, близких к высотному положению ненарушенных морских осадков в этих пунктах.

В Шаваньском озе морская фауна находилась в прослоях гравийных песков и гравия, расположенных среди немых разнозернистых и мелких песков озовой гряды (рис. 4). Раковины попадались в изобилии и носили слабые следы окатанности; порядочно было целых створок.

Видовой состав межледниковой фауны в Шаваньском озе характеризуется большим разнообразием по сравнению с фауной, переотложенной в морене. Хорошая сохранность раковин показывает, что подледниковый поток вымывал фауну непосредственно из морских отложений, а не из морены. В целом переотложенная в озе фауна очень близка по составу к фауне, обнаруженной в Шавани in situ. Это те же арктическо-бореальные и арктические формы сублиторальной зоны.

В морской межледниковой фауне Выгского склона и пролива нет видов, переносящих значительное опреснение: морская вода имела здесь нормальную соленость. Это подтверждается и данными диатомового анализа образцов, содержавших фауну в первичном залегании, приводимыми в таблице 4. Диатомовые анализы отложений Карельского моря производили: В.С. Порецкий, В.С. Шешукова, А.П. Жузе, Н.В. Анисимова; обозначение «ор» - очень редко.

Таблица 4

В составе диатомовых примерно 85% форм относится к морским и солоноводно-морским. Преобладают обитатели планктона прибрежной зоны морей. Но есть и виды, живущие в пелагической зоне, как Hyalodiscus stelliger и Н. scoticus. Только одна форма принадлежит к населению южных морей - Melosira Sol.

Таким образом, по данным диатомового анализа можно охарактеризовать морской водоем Выгского склона, как не особенно глубокий, с нормальной соленостью, умеренно-холодный.

Одновременное нахождение в планктоне морского водоема с нормальной соленостью воды пелагических и прибрежных форм говорит о существовании быстрых токов воды, нарушающих обычную морскую стратификацию среды и населения. Наличие быстрых течений отображается и развитием Balanus hammeri.

Весьма интересен состав диатомовых, найденных в верхней морене с обломками раковин. В нем, наряду с шестью морскими и солоноводно-морскими формами (из них Melosira sulcata (E) Ktz. с отметкой частоты «нередко», М. jurgensi Agardh и Rhabdonema minutum Ktz. с отметкой «редко» и Grammatophora oceanica v. macilenta (W. Sm) Gr. - «очень редко») обнаружено два пресноводно-солоноводных и восемь пресноводных видов, в том числе Melosira distans v. lirata (E) Bethie - литоральная форма северных водоемов с отметкой «нередко».

Из других преимущественно северных пресноводных форм здесь были найдены: Eunotia praerupta Е. и Melosira italica s/sp. subarctica О.M.

По-видимому, в полном разрезе карельских межледниковых осадков были и пресноводные, перекрывавшие морскую толщу, но уничтоженные надвигавшимся ледником.

Не исключено и такое допущение, что пресноводные диатомовые в сообществе с морскими населяли опресненные заливы (по долинам древних рек), отложения которых попали затем в толщу верхней морены.

Высказанное предположение подкрепляется богатым фактическим материалом по диатомовому анализу межледниковых пород (глины, суглинки, супеси, тонкие пески) из долины р. Онды (анализы В.С. Порецкого по сериям образцов В.В. Ламакина), где существовал опреснявшийся морской залив, доходивший до Ондозера.

Следует отметить, что большинство диатомовых из межледниковых отложений Выгского склона встречается в современных и литориновых осадках Белого моря.

На Онежском склоне отложения Карельского моря уцелели в ненарушенном состоянии в немногих местах вдоль р. Повенчанки, зажатые между двумя моренами, а в случае размыва нижней морены залегающие непосредственно на ятулийских доломитах.

Межледниковые осадки с фауной состоят преимущественно из песков, крупных и разнозернистых, гравийных средних и мелких, хорошо сортированных и промытых. Слоистость косая и горизонтальная.

Отложения Онежского склона сливаются с морскими осадами Онежской котловины, с тонкими песками и супесями, перекрывающими глины жирные, плотные, темные с зеленоватым оттенком (фация илов).

Ледник уничтожил на Онежском склоне значительную часть морской толщи, так как в некоторых местах, особенно ближе к Онежскому озеру, верхняя морена буквально переполнена мелкими обломками раковин и мелкими отторженцами слоистых песков.

Фауна Онежского склона небогата видами (табл. 1), относится она к сублиторальной зоне.

Из морских и солоноводно-морских диатомовых найдены: Melosira sulcata (Е) Ktz., М. s. f. radiata и M. s. v. sibirica Gr.

Несмотря на значительные глубины Карельского моря в районе Онежского склона (порядка 60-80 м у Павенчанки), осадки его состоят здесь главным образом из песков, становящихся более крупными по мере удаления от Онежской котловины (уменьшение глубин). По всей вероятности, в районе Повенчанки были местные быстрые течения.

КОТЛОВИНЫ

Наиболее глубокими котловинами Карельского межледникового моря были Онежская и Ладожская. Изучены эти котловины еще очень мало, особенно их глубокие срединные части, о строении которых почти ничего неизвестно.

В Онежской котловине изучались лишь небольшие береговые участки двух губ: Петрозаводской и Повенецкой.

В разрезе петрозаводской межледниковой толщи участвует две серии осадков: нижняя - пресноводная и верхняя - морская.

Нижняя серия межледниковых осадков не содержит ни морокой фауны, ни морских диатомовых, за исключением единичных Coscinodiscus v. septentrionalis Gr. и Grammatophora sp.

Пресноводный характер отложений убедительно доказан В.С. Порецким; им была найдена в горизонте зеленовато-серых глин «хорошо выраженная пресноводная флора диатомовых», содержавшая свыше 40 форм, причем некоторые обладали сравнительно высокой частотой встречаемости. Обилие пресноводных диатомовых определенно отрицает озерно-ледниковую природу водоема, устанавливая самостоятельность озерной стадии межледниковья.

Пресноводный водоем постепенно мелел, но перерыва в осадконакоплении не было.

Наличие вивианитовых глин в средине межледниковой озерной серии и ленточных глин внизу и вверху ее (близость ледника) дает основание говорить об одной фазе улучшения и двух фазах ухудшения климата.

И.М. Покровская на основе пыльцевых исследований выделяет как раз три фазы изменений климата: две прохладных (нижнюю и верхнюю), которые могут быть названы фазами развития хвойных лесов, и одну, между ними, отражающую некоторое изменение климата в сторону потепления, - фазу развития лиственных лесов. Лиственный лес был ольхово-березовым; содержание пыльцы березы доходит до 41%, ольхи до 37%, липы и вяза до 7%, орешника до 9%.

Полевые исследования в районе Петрозаводска не обнаружили морских слоев, описанных К.А. Воллосовичем. Только в одном месте удалось найти в 1933 г. маленький обломочек раковины размером 0,5 мм.

Лишь летом 1936 г. на правом берегу р. Неглинки и в ее устье, в 15-20 м от Онежского озера были вскрыты черные глины с морской фауной и богатой диатомовой морской флорой.

На основании дополнительных полевых исследований И.М. Покровской удалось сделать очень важный вывод о том, что по характеру залегания морских глин и четкой оконтуренности этой глыбы можно притти к определенному заключению, что мы имеем дело с отторжением, принесенным ледником.

В.С. Порецкий, считая морские породы Петрозаводска «...лишь глыбой, имеющей весьма ограниченные размеры», также пришел к заключению, что морской петрозаводский постплиоцен, как самостоятельный стратиграфический горизонт в четвертичной толще Петрозаводска, приходится считать несуществующим.

Несколько ранее или почти одновременно такие же взгляды были высказаны Е.М. Можейко.

И все же нельзя считать некоренное залегание петрозаводских морских слоев доказанным. Прежде всего, не установлено, что это - глыба, ибо со стороны Онежского озера и в самом озере она не оконтурена.

Но даже, если бы удалось доказать, что морские осадки залегают в Петрозаводске в виде пятна, это еще не означало бы, что они представляют собой глыбу, так как в виде пятен залегают здесь и межледниковые ленточные глины, во многих местах уничтоженные ледником и последующей эрозией.

И, наконец, в условиях залегания морских слоев, в характере контакта их с подстилающими ленточными глинами, нет убедительных доказательств, что это глыба.

И.М. Покровская дает следующее описание морских отложений, вскрытых на правом берегу р. Неглинки под верхней мореной: «С глубины 3,60 м в среднем, резко отграничиваясь от морены по литологии и менее сильно по цвету, появляются черные глины, сильно песчанистые, с хорошо окатанной галькой. Встречается много обугленных частиц, попадаются мелкие обломки древесины, но редко.

Этот горизонт буквально набит морскими моллюсками. Моллюски, в большинстве случаев, или раздавлены, или находятся в состоянии разложения, но окатанные обломки и вообще отдельные обломки от целых форм раковин встречаются редко. Формы лежат несомненно in situ.

На глубине 4,00 м фауна в глинах встречается значительно реже.

На глубине 4,20-4,33 м глины становятся несколько песчанистее, светлеют, фауна почти отсутствует, попадаются единичные полуразрушенные створки...

На глубине 4,30-4,40 м глины заметно меняются, становятся серо-желто-зеленоватыми, песчанистыми...

Под этими черными морскими глинами лежат светлые слегка коричневатые, песчанистые ленточные глины; глины сильно смяты, ленты их перекручены».

Смятость ленточных глин могла бы быть принята за указание на то, что над ними залегает отторженец. Но сильно смятыми являются ленточные подморенные глины и в других пунктах Петрозаводска. Сильно смяты, по-видимому, и черные морские глины, так как содержащиеся в них раковины раздавлены. Обнаружить же смятость в черных глинах, в силу однородности их состава и окраски, весьма трудно, - это отмечалось для района Мги Н.В. Потуловой. Последовательность горизонтов в морских глинах, изученных И.М. Покровской, нормальная, ненарушенная. В этом легко убедиться из рассмотрения пыльцевой диаграммы, на основании которой И.М. Покровская делает вывод, что «верхняя половина морской толщи (небольшой интервал на глубине 3,4-3,8 м.) отражает некоторый климатический оптимум.

В спектре нижней половины морской толщи отражается более холодный климатический период. Климатический оптимум характеризуется содержанием пыльцы березы до 35-47%, ольхи до 31-41%, широколиственных до 1-2%, орешника до 10%. Резко снижается роль хвойных - до 20-30% против 80-88% в спектре нижней половины морской толщи.

Пыльцевая диаграмма морских слоев Петрозаводска как бы продолжает кверху пыльцевую диаграмму пресноводной серии той же межледниковой толщи, причем нижний и верхний климатический оптимумы очень близки. Распределение фаунистических остатков в вертикальном разрезе с постепенным возрастанием количества их кверху также указывает на сохранение нормальной последовательности слоев.

По обилию раковин Tellina (Macoma) calcarea и Mytilus edulis, верхнюю половину морских глин, описанных И.М. Покровской, можно сопоставить с нижним горизонтом морской петрозаводской толщи, изученной Воллосовичем. Этот горизонт (III) сложен глинами с раковинами преимущественно Tellina (Macoma) calcarea, очень редкими экземплярами Yoldia arctica и Cardium ciliatum, морскими водорослями и древесными остатками.

Выше по Воллосовичу залегает II горизонт, представленный песчанистыми глинами с многочисленными створками Yoldia arctica (по определению В. Скорохода, это - Yoldia arctica gray s/sp. aestuariorum Moss. В. Скороход указывает на присутствие в коллекции Воллосовича и Cardium edule), единичными экземплярами Mytilus edulis, морскими водорослями, со значительным содержанием листьев березы, ольхи и сосны, а также с хвоей ели (по-видимому, еще существовали лиственные леса, как и в нижнем горизонте). Растительные остатки были определены И.В. Палибиным. Позже Г.И. Поплавская, под руководством В.Н. Сукачева, определила в коллекции Воллосовича следующие растения «...ель, много хвои, семян с крыльями, береза (Betula verrucosa, много чешуй и плодов), ольха (плоды и шишки), веточка мха (Mnium cinolidioides)».

По заключению В.Н. Сукачева эта флора не тундровая, а лесная, отвечающая характеру современной флоры средней части Ленинградской области. Глины перекрываются песком с вивианитом и остатками наземной флоры.

Верхний горизонт (I) по Воллосовичу сложен глинами, суглинками и глинистыми песками, с Yoldia arctica, Mytilus edulis и следами ползания червей.

Верхний и средний горизонт Воллосовича не были обнаружены И.М. Покровской.

Морские осадки Онежской котловины были уничтожены наступавшим ледником. Об этом свидетельствуют куски черных морских глин, попадавшихся в верхней морене Петрозаводска, встречаемость в морене пыльцы и морских водорослей, более глинистый состав петрозаводской морены и более темная окраска по сравнению с мореной Повенца и средней Карелии (обогащение глинистыми частицами за счет морских глин).

В подтверждение приводятся данные механического анализа морены Северной Карелии (среднее из 312 анализов) и двух крайних типов морены Петрозаводска (таблица 5).

Таблица 5

Трудно поэтому по отрывочным геологическим документам восстановить даже основные черты Онежской котловины Карельского моря.

Тем большую ценность приобретают данные диатомового анализа морских отложений Петрозаводска, произведенного В.С. Шешуковой. Из 38 найденных здесь форм к морским принадлежат 31, солоноводным - 4, пресноводно-солоноводным - 1 и пресноводным - только 2. При этом пресноводные и пресноводно-солоноводные формы имеют оценку частоты «очень редко» и были обнаружены лишь у контакта с мореной.

Из морских форм восемь обладали массовым развитием или очень частой встречаемостью (см. таблицу 6)

Таблица 6

Примечание. Оценка частоты встречаемости: ор - очень редко, р - редко, нр - нередко, ч - часто, вч - весьма часто, м - массовое развитие.

Приведенные данные показывают, что петрозаводский межледниковый водоем был близок по солености воды к нормальному морскому; это был морской залив, а не дельта.

Сначала водоем был мелководным, а затем глубины стали увеличиваться, что отразилось в падении частоты встречаемости Rhabdonema и Grammatophora. В это время пышного расцвета достигла и морская фауна с Tellina (Macoma) calcarea и Mytilus edulis.

Климат был умеренно-холодным: преобладали арктическо-бореальные формы диатомовых, отсутствовали теплолюбивые виды. Но тенденция к улучшению климата по мере углубления водоема проявлялась (исчезновение арктической формы Rhabdonema minutum), что совпадает и с данными пыльцевого анализа.

В дальнейшем произошло некоторое ухудшение климата (массовое развитие Yoldia arctica f. typica), затем некоторое его улучшение (более интенсивное распространение Mytilus edulis).

Существование умеренно-холодного климата отображается и составом диатомовых с очень редкой встречаемостью (22 формы). Наряду с бореальным видом Nitzschia navicularis (Brel) Gr. здесь имеются и такие весьма характерные для арктических морей формы, как Fragilaria oceanica С1. и несколько менее типичная Grammatophora arcuata Е.

В Петрозаводской диатомовой флоре не много видов общих с флорой современных (26,2%) и литориновых отложений Белого моря (5,1%).

Морские отложения Повенецкого залива Карельского межледникового моря относятся к немного более высоким стратиграфическим горизонтам сравнительно с осадками Петрозаводского залива.

Литологический тип осадков очень близок к петрозаводскому: преобладают черные и темно-серые глины и суглинки из фации илов; но в них меньше растительных остатков, очень редко обнаруживаются включения вивианита; подчиненное положение занимают супеси и тонкие глинистые пески, перекрывающие глины и суглинки. Сохранившаяся мощность морских отложений - до 11 м. Ископаемая фауна не обнаружена.

Благоприятные климатические условия получили отражение в пыльцевых спектрах Повенца (анализы Г.А. Благовещенского и И.М. Покровской), относимых Г.А. Благовещенским к фазе широколиственных лесов. В состав пыльцы входят ель - 12% (на Ваге 25%), широколиственные породы - 7% (на Ваге 4%), ольха - 48% (на Ваге 36%), орешник - 38% (на Ваге отсутствует), береза - до 20-30%.

Климат Повенца в эпоху морского межледниковья был несколько теплее, чем на Ваге.

Г.А. Благовещенский сравнивает климат того времени с климатом атлантического периода послеледниковья и приводит такие характеризующие их показатели по району Повенца:

Таблица 7

Климат межледниковья в Повенце отличался более оптимальными чертами, чем климат атлантического периода. К сожалению, непрерывная пыльцевая диаграмма для повенецкого межледниковья не составлена, и нельзя сказать, какую часть полной фазы климатического оптимума занимает охарактеризованный пыльцевой отрезок.

Диатомовая флора из морских отложений Повенецкого залива столь же богата, как и в морской толще Петрозаводска (табл. 9).

Диатомовая флора морских межледниковых отложений Повенецкого залива была изучена В.С. Шешуковой по образцам из пяти серий.

Состав диатомовых (количество форм) см. в таблице 8.

Таблица 8

Повенецкий залив межледникового моря был несколько опресненнее Петрозаводского.

По видовому составу морская диатомовая флора Повенецкого залива близка к флоре Петрозаводского залива: совпадает 50-70% форм морских диатомовых (см. список в табл. 9).

Диатомовые, характеризующиеся повышенной частотой встречаемости, имеют также около 70% совпадающих форм, что видно из сопоставления (таблица 9).

Морские межледниковые отложения Ладожской котловины мало изучены. Они представлены черными глинами и суглинками с песками из фации илов; содержат много органических остатков и порядочно морских раковин Yoldia arctica Gray). Но морская фауна Ладожской котловины осталась мало исследованной.

В некоторой мере о физико-географических условиях морской котловины Ладоги возможно судить по материалам, характеризующим Мгинскую межледниковую толщу.

Таблица 9

Мгинские морские осадки залегают между двумя глинистыми моренами. В верхней морене часто попадаются обломки раковин Yoldia.

На нижней морене лежат коричневые, зеленоватые глины с прослоями песка - ленточные глины.

Затем располагаются темные, зеленовато-серые глины, немые, сменяемые черными глинами с фауной, перекрытыми слоистыми песками.

Межледниковые отложения сильно нарушены, местами собраны в складки, имеют зеркала скольжения и т. д.

В толще черных межледниковых глин с фауной В. Скороход проследил несколько горизонтов. Внизу, непосредственно на темных, зеленовато-серых глинах (немых) лежит горизонт F, с богатой фауной Yoldia arctica Gray s/sp. aestuariorum Moss., редкими раковинами Mytilus edulis, створками Cardium ciliatum Fabr., единичными экземплярами Yoldia arctica Gray f. typica (Yoldia arctica arctica Gray по В. Скороходу) и обильными остатками костей рыб (главным образом из семейств Cyprinidae).

Затем следует горизонт Е, состоящий из вивианитовых глин, с большим количеством неразложившихся органических остатков (в том числе листья осоковых и веточка сосны), запахом сероводорода и немногочисленными баночками Mytilus edulis.

В следующем кверху горизонте D встречен целый прослоек раковин Tellina calcarea Chemn, выше которого наряду с редкими экземплярами Tellina calcarea в составе фауны имеются Mytilus edulis L., Cardium edule L., C. ciliatum Fabr. и Yoldia arctica Gray f. typica.

В верхних песчано-глинистых горизонтах С, В, и А фауна обнаружена только в горизонте В, в виде редких отпечатков Yoldia arctica Gray s/sp. aestuariorum Moss, и мелких раковин Mytilus edulis L.

Весьма интересны результаты пыльцевого анализа мгинских межледниковых глин, выполненного И.М. Покровской. В нижней части темных зеленовато-серых глин (немых) было найдено много пыльцы сосны (90%) и мало березы (10%). В верхней части этих глин содержание пыльцы сосны уменьшается до 11%, а березы возрастает до 52%; ольха занимает 31%. Климат из холодного и сухого становится более умеренным и влажным.

Горизонты F, Е и частично D отложились в период климатического оптимума, когда развился лиственный лес - с березой (50-60%), ольхой (30-38%), небольшой примесью сосны (1-10%), широколиственных (1-4%), орешника (1-5%).

Верхние горизонты С, В, и А образовались при ухудшающемся климате, когда на смену лиственным лесам пришли хвойные и почти исчезли широколиственные породы. В этот период отмечаются значительные колебания климатических условий, выражающиеся периодическими вспышками в ходе развития ольхи, березы, орешника.

Морской бассейн, в котором осаждались мгинские черные глины, был опреснен незначительно, но сильнее, чем Петрозаводский залив: в составе диатомовой флоры преобладали морские и солоноводно-морские формы, колеблясь от 75 до 100%.

Общее сходство мгинского и петрозаводского разрезов признавалось многими исследователями.

Сходство так велико, что мне кажется возможным произвести увязку даже некоторых отдельных горизонтов.

Ленточные глины Мги соответствуют верхним ленточным глинам пресноводной серии Петрозаводска. Залегание морских глин Мги непосредственно на ленточных глинах без следов какого бы то ни было перерыва косвенно указывает на то, что морские осадки Петрозаводска, подстилаемые ленточными глинами - не глыба.

Горизонт темных зеленовато-серых глин Мги (немых) хорошо увязывается с песчанистыми, темными и серо-желто-зеленоватыми глинами Петрозаводска - по данным пыльцевых анализов - это нижняя фаза хвойных лесов.

Горизонты F, Е и отчасти D Мгинской морской толщи вполне обоснованно параллелизуются с черными глинами Петрозаводска. Это - время климатического оптимума, с преобладающим развитием Tellina (Macoma) calcarea и Mytilus edulis, появлением эстуарной формы Yoldia arctica Gray, период своеобразного сосуществования арктических форм Yoldia arctica Gray f. typica и Cardium ciliatum Fabr. с лузитанско-бореальным Cardium edule L., бореальными видами Littorina littorea L., Anomia ephippium L. и бореально-субарктическими формами Mytilus edulis L., Anomia squamula L.

Преимущественно бореальный комплекс фауны Мги хорошо согласуется с данными пыльцевого анализа (время климатического оптимума). Присутствие Yoldia arctica Gray s/sp. aestuariorum Moss не является показателями холодного климата; эта форма может обитать и в водоемах с высокими донными температурами до +12°С.

Горизонты С, В и D мгинской толщи могут быть сопоставлены с II и III горизонтами петрозаводского разреза Воллосовича.

Слоистые межледниковые пески Мги не имеют аналогов в Петрозаводске: их можно сопоставить с тонкими морскими песками района Повенца. Слоистые пески отлагались уже в сильно опресненном Мгинском бассейне, когда содержание морских и солоноводно-морских форм снизилось до 50%.

Из отдельных фаз формирования Ладожской котловины и Мгинского пролива Карельского межледникового моря большой интерес представляет фаза первой половины климатического оптимума, связанная с образованием застойных зон и возникновением сероводородного брожения в черных морских илах.

В. Скороход считает, что в это время Мгинский водоем являлся застойным полуболотистым бассейном с сильно развитой травянистой растительностью. Состав диатомовой флоры (содержание морских и солоноводно-морских форм до 75-100%) не подтверждает такого представления. Это был морской залив с почти нормальной минерализацией воды; растительные остатки были принесены в залив с близко расположенных берегов, а не образовались на месте.

Остатки Zostera marina могли быть принесенными из прибрежной полосы моря.

Очень важно также установление пресноводной фазы межледникового бассейна (в Петрозаводске и на Мге), предшествовавшей морской. Мощное скопление, в несколько десятков метров, межморенных глин, суглинков, супесей и тонких песков в северной части района относится вероятно к этой фазе. В слоистых осадках здесь был обнаружен только пресноводный комплекс диатомовых: морская серия межледниковых отложений была уничтожена надвигавшимся ледником.

Онежская и Ладожская котловины Карельского межледникового моря не имеют аналогов в современном Белом море.

Срединные части котловин напоминали, вероятно, район Центрального бассейна Белого моря. Окраинные части котловин были близки к северо-западной части Двинского залива, более широкой и открытой, находящейся под влиянием глубинного района самого бассейна, где и соленость выше, и грунты слагаются из более илистых и даже просто глинистых частиц, причем в эту часть залива могли попадать и растительные остатки, не сопровождаясь сильным опреснением (удаленность от устья большой реки).

Вершина Кандалакшского залива с песчанистыми илами и фауной Yoldia arctica, Tellina (Macoma) calcarea также напоминает окраинные части котловин Карельского моря.

*    *    *

Восстановив наиболее существенные физико-географические черты основных районов Карельского межледникового моря, попытаемся наметить некоторые штрихи соотношений Карельского и Двинского межледниковых морей. Сопоставление с Финско-Балтийским межледниковым морем, к сожалению, не может быть сделано в силу недостаточной его изученности.

Карельское межледниковое море отличалось от Двинского несколько меньшей тепловодностью, что иллюстрируется следующими данными о составе их фауны в таблице 10 (в %):

Таблица 10

В Карельском море не были найдены такие лузитанские виды, обнаруженные в двинских слоях, как Cardium paucicostatum, Corbula gibba, Nassa reticulata. Нет здесь и многих бореальных форм, обитавших в Двинском море: Cardium echinatum, С. fasciatum, С. elegantulum, Capulus hungaricus, Astarte sulcata, Mactra elliptica, Scalaria obtusicostata, Venus gallina и др. Вместе с тем 85% форм Карельского моря встречается и в Двинском межледниковом море.

Однако Карельское, как и Двинское, море было значительно тепловоднее современного Белого моря: среди моллюсков Белого моря (около 200 видов) бореальных и преимущественно бореальных форм насчитывается только 13%, а арктических - около 50%.

В настоящее время в Белом море не живут следующие лузитанско-бореальные и бореальные виды моллюсков, обитавшие в Карельском море: Cardium edule, Panopea norvegica, Purpura (Polytropa) lapullus, вместе с Astarte crenata Gray v. crebricostata и A. crenata Gray v. subaequilatera, также не живущими в Белом море, эти формы являются руководящими для карельских межледниковых отложений.

Меньшая тепловодность Карельского моря по сравнению с Двинским отражается и в составе диатомовой флоры Карельского бассейна, в которой не было таких тепловодных форм, живших в Двинском море, а ныне обитающих только у южных берегов Атлантического океана как Coscinodiscus Hauckii Gr., Actinocyclus nebulosus M.P., Tropidoneis elegans W. Sm., Navicula Palpebralis et v. minor Gr., N. humerosa v. constricta Cl., N. forcipata v. nummularia.

Состав же древесной пыльцы из межледниковых отложений показывает противоположную картину: климат в области Карельского межледникового бассейна был не только не холоднее, но даже несколько теплее, чем климат Двинской межледниковой области.

Сказанное иллюстрируется в таблице 11 следующими данными о составе пыльцы (в проц.).

Таблица 11

На палеоклиматической карте днепровско-валдайского межледниковья, составленной в свое время В.П. Гричуком, Двинский морской бассейн располагается в полосе хвойных лесов, сменяющихся смешанными, тогда как Карельское море находится в зоне смешанных лесов, переходящих дальше к югу в широколиственные.

Противоречие в характеристике климата межледниковых бассейнов, даваемой по фауне и диатомовым (потепление к северу), а с другой стороны по пыльце (потепление к югу), объясняется существованием в Двинском море ветви теплого течения (Палео-Гольфстрим), не проникавшей в Карельское море.

Теплое течение, локально повышая температуру морской воды, не могло существенно сказаться на климате прибрежных пространств. В составе современной субфоссильной пыльцы севера СССР (до широты Онежского озера), исследованной В.П. Гричуком, влияние теплых течений также не чувствуется: широколиственных пород нет, содержание ольхи равно 0-2%, реже до 6-7%.

Возникло ли Карельское межледниковое море в результате вторжения Двинского моря в пределы Карелии или оно образовалось при ингрессии с запада Датского и Финско-Балтийского морей, сказать определенно нельзя.

Весьма возможно, что в Карельском бассейне, на его водораздельном мелководье, сливались воды с северных и западных межледниковых морей.

В пользу приведенного допущения говорят следующие факты:

1. Некоторые виды северных моллюсков, как Trichotropis borealis и Cyprina islandica, совершенно не встречаются в южных частях Карельского моря.

2. Некоторые формы морских диатомовых обитали только в южных частях Карельского моря, не встречаясь ни в Двинском межледниковом бассейне, ни в Белом море и Кольском заливе (на всех стадиях их развития).

3. Имеется значительное число форм диатомовых, существовавших только в северных частях Карельского моря и не проникавших к югу.

4. Залегание морских осадков на ленточных глинах в Онежской котловине и в Мгинском проливе, что может служить указанием на вторжение моря с запада, в направлении отступающего ледника.

М.А. Лаврова допускает, что Yoldia arctica проникла в морской бассейн Мги и Петрозаводска с запада в позднеледниковое рисское время и сохранилась далее в виде реликта. Мне кажется, что самостоятельной позднеледниковой трансгрессии моря не было; Yoldia arctica проникла в Ладожскую и Онежскую котловины из Датского и Финско-Балтийского морей в конце пресноводной фазы межледниковья.

Проследить соотношения межледниковых морей по древним береговым линиям невозможно, ввиду то полной уничтоженности, то сильной деформированности этих линий при новом оледенении. Таких древних берегов, как Кулойско-Мезенский уступ у Двинского бассейна, от Карельского моря не осталось. Быть может, четкая выраженность глинта у юго-западной стороны Онежской котловины и у южных границ Ладожской котловины (рис. 1) является результатом хорошей отпрепарированности его водами Карельского моря - вопрос этот заслуживает специального изучения.

Существование Карельского межледникового моря не было кратковременным. В этом море успела развиться довольно богатая фауна, приспособившаяся к местным условиям и образовавшая несколько своеобразных ассоциаций в глубоких котловинах, застойных зонах, проливах и мелководьях. Успели отложиться в нем морские осадки мощностью до 11-35 м и более с закономерным распределением их в зависимости от глубин, удаленности от берега, наличия течений и т.д. Происходили значительные колебания береговой линии. Климатические условия и наземная растительность претерпели за это время глубокие и закономерные изменения, пройдя через фазу несомненного оптимума, когда климат был мягче современного.

Природа страны, прилегающей к Карельскому морю, весь ее географический режим, подверглись столь коренным изменениям, что эпоху существования Карельского моря обоснованно следует называть межледниковой, как обладающей всеми важнейшими признаками межледниковых эпох, выделенными К.К. Марковым.

Отложения межледниковых морских трансгрессий представляют надежный опорный горизонт при расчленении четвертичной толщи севера и северо-запада СССР. Перекрывающая их верхняя морена, не разделяемая никакими более молодыми межледниковыми осадками, а также сложенные ею конечно-моренные образования (рис. 1) относятся к последнему, Валдайскому оледенению и разным его стадиям.

Если бы удалось проследить переходы морских межледниковых отложений в межледниковые континентальные, то была бы найдена точка опоры для обоснованного разрешения вопроса о количестве оледенений.

Значительный интерес в этом отношении вызывает район долины Вытегры и Ковжи, где под верхней мореной обнаружена древняя река (пра-Вытегра), впадавшая в Онежскую котловину и врезавшаяся до отметки 17 м у г. Вытегры и до 43 м у пос. Анненский мост.

В пыльцевом спектре пра-Вытегры имеется фаза климатического оптимума, с содержанием широколиственных пород до 9-13% (в том числе граба и бука 1-2%) и орешника до 15% (анализы И.М. Покровской и А.И. Животовской).

Есть надежда обнаружить в устьевой части пра-Вытегры контакт ее аллювия с морскими осадками Онежской котловины.

Вопрос о перекрывании осадков межледниковых морских бассейнов (например, Двинского моря) мореной Московского оледенения, на что указывает М.А. Лаврова и что следует из рассмотрения карты оледенений Русской равнины Н.Н. Соколова (двинские морские слои с покрывающей их мореной располагаются между границами Валдайского и Московского оледенений), нуждается в дополнительном изучении. Мне кажется более правильным то начертание границ Валдайского оледенения, которое дает К.К. Марков; при этом морена, перекрывающая морские двинские слои, относится исключительно к последнему оледенению.

Возникновение Карельского и других межледниковых морей обусловлено в значительной степени таянием мощного ледяного покрова максимального оледенения и повышением уровня мирового океана. Однако исключать роль эпейрогенических опусканий в процессе образования межледниковых морей не следует. Конфигурация этих морей, огромным полукольцом охватывающих Балтийский щит с юга, юго-востока и востока, служит указанием на связь их с опусканиями в полосе Балтийско-Беломорского прогиба и Олонецкого моста (Д. Соболев).

Неполнота сохранившихся геологических документов не позволяет представить физико-географическую обстановку Карельского межледникового моря во всей ее многогранности. Мне будет приятно, если изложенные выше схематические наброски послужат введением к более интенсивным исследованиям этого замечательного моря, превратившего Балтийский щит в огромный остров впервые после многих миллионов лет мезо-кайнозоя.