ЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРОД

Предварительные выводы о генезисе исследуемых отложений и обоснование подразделения их на свиты

Несмотря на ряд несовпадений в гипсометрическом положении границ выделенных литологических комплексов и на наблюдающиеся иногда различия в литологическом составе одного и того же комплекса в разных разрезах, в их пространственном положении и в вещественном составе можно подметить некоторые закономерности.

Первой закономерностью, общей для отложений северных районов, является ритмичное, характерное для трансгрессивных серий, строение разреза: базальные галечники начала трансгрессии сменяются прибрежными песчаными фациями, а затем тонкими осадками, отвечающими максимуму трансгрессии, которые вновь сменяются переходными фациями начала регрессивного цикла. Эти ритмы отражены в описанных четырех литологических комплексах. К сожалению, прибрежные фации конца регрессивного цикла, завершающие всю пачку слоев, в рассматриваемых разрезах отсутствуют. Это явление, по-видимому, связано с. последующим размывом, влияние которого усугубляется расположением скважин в пределах современной долины р. Енисея.

На юге исследованного района разрез усложняется: здесь вскрываются более древние слои, а те части разреза, которые являются аналогами северных, имеют несколько иное строение (см. приложение рис. 10, 13, 15, 27).

Переходы между древними слоями, залегающими во впадинах рельефа (Туруханский и Ермаковский районы), и вышележащими отложениями, соответствующими мессовско-санчуговским слоям, наблюдались только в шести случаях (скв. 3 Дудинской площади и скважины Ермаковской и Туруханской площадей; см. рис. 27). При этом в трех случаях наблюдается постепенное нарастание вверх по разрезу количества валунно-галечного материала, свидетельствующее о постепенном изменении условий. В трех других разрезах галечники имеют с суглинками резкую границу.

Приведенные данные недостаточны для предположения о континентальном перерыве между двумя толщами, но, несомненно, свидетельствуют о локальных колебаниях в положении береговой линии. Поэтому мы рассматриваем их как две пачки слоев единого генезиса, но разделенные частичным размывом. Этот вывод основан на характере механического состава и залегания осадков.

Отличия в минеральном составе осадков сводятся к изменению количества моноклинных пироксенов в тяжелой фракции и характера аутигенных минералов (см. рис. 15). Последние в основном представлены гидроокислами железа, сидеритом, в меньших количествах пиритом и железисто-карбонатными агрегатами. Помимо этих минералов, по всему разрезу отмечается постоянное наличие анкерита, глауконита, хлорита, лептохлорита, шамозита и незначительная примесь титанистых минералов. Как ни мало количество этих минералов, обычно выражающееся в сотых долях процентов, реже в 1-2 % и лишь в отдельных случаях достигающее 6-10 % (лептохлорит-шамозит во втором и третьем литологических комплексах на Большехетской площади), однако их постоянное присутствие может служить доказательством постоянства условий формирования осадка.

Необходимо отметить, что дальнейшие исследования в этом направлении, проведенные в Институте геологии Арктики О.В. Суздальским (1962 г.), дали весьма интересные результаты. Так, в ряде образцов из суглинистой части разреза были установлены новообразования глауконита по обломкам пелитизированных полевых шпатов; были отмечены и новообразования карбонатов, аутигенность которых до сих пор постоянно оспаривалась. Это является новым конкретным доказательством морского генезиса осадков. О морских условиях формирования осадка свидетельствует и сильная бейделлитизация гидрослюд и наличие монтмориллонита.

Наконец, как уже говорилось, геохимические исследования отложений, вскрытых южной группой скважин, показывают, что наблюдается чередование участков, где накопление осадков происходило; в условиях нормальной солености и в условиях опресненности. При этом выяснилось, что суглинисто-глинистые фации формировались в условиях нормальной солености, а валунно-галечные - в условиях опреснения.

Следовательно, морское происхождение осадков по всему разрезу не должно вызывать серьезных сомнений, даже если не принимать во внимание широкое развитие в них комплексов фораминифер. Количественные изменения компонентов в легкой и тяжелой фракциях, чаще всего совпадающие с изменениями механического состава осадков, свидетельствуют, по-видимому, лишь о колебаниях в положении береговой линии и энергии процессов размыва. В ряде случаев здесь сказывается географическое положение участка. Так, повышенное содержание моноклинных пироксенов в разрезах Ермаковского и Туруханского районов, вероятно, связано с близостью склонов Средне-Сибирского плоскогорья.

Несмотря на некоторые изменения минерального состава отложений, в общем, он является однообразным по всему разрезу. Очевидно, это можно объяснить постоянством областей сноса и условий осадконакопления на протяжении всего времени формирования осадочной толщи.

Таким образом, описанный разрез можно разделить на две части: нижнюю - более древнюю, вскрытую только в южных разрезах, и вышележащую, наиболее широко развитую на севере исследованной территории.

Отложения каждой из этих частей разреза соответствуют более или менее самостоятельному циклу осадконакопления, подразделяющемуся на ритмы, которые выражены вышеописанными литологическими комплексами осадков. Это позволяет выделить в рассматриваемых отложениях две свиты - туруханскую и мессовско-санчуговскую. К отложениям туруханской свиты отнесены осадки, кровля которых залегает ниже 70—60 м современного уровня моря, вскрытые туруханскими, ермаковскими и Дудинской скважинами. К отложениям мессовско-санчуговской свиты отнесены осадки, залегающие на отметках 70—60 м ниже уровня моря - 80 м над уровнем моря, вскрытые сопочно-каргинскими, большехетскими, игарскими, ермаковскими и отчасти туруханскими и верещагинскими скважинами. Отложения мессовско-санчуговской свиты включают самаровский, мессовский и санчуговский горизонты схемы В.Н. Сакса.

Особняком стоят отложения казанцевской трансгрессии, которые нами мало изучены. Они отделены от нижележащих осадков глубоким размывом, что дало нам основание рассматривать их как самостоятельную, казанцевскую свиту.

К ОГЛАВЛЕНИЮ