Н.Г. Загорская, З.И. Яшина, В.Я. Слободин, Ф.М. Левина, А.М. Белевич

МОРСКИЕ НЕОГЕН(?)-ЧЕТВЕРТИЧНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ ЕНИСЕЯ

 


ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТЛОЖЕНИЙ

Общие замечания

Микрофауна. В настоящее время изученность кайнозойских комплексов фораминифер севера Евразии крайне незначительна. 3.Г. Щедрина, изучавшая фораминиферы из осадков Карского моря, выделила комплексы, связанные со стратификацией карских вод. В Карском море верхний слой вод до 77° с.ш. сильно опреснен из-за мощного речного стока; опресненный слой «подстилается» водами атлантического происхождения, поступающими по системе Новоземельских проливов, проливов Вилькицкого и Шокальского; придонный слой формируется холодными водами Арктического бассейна, проникающими по глубоководным желобам Святой Анны и Воронина (Щедрина, 1938).

3.Г. Щедриной выделены следующие комплексы фораминифер: 1) комплекс видов, характерных для мелководной прибрежной полосы моря и устьев рек (некоторые виды могут выдерживать значительное опреснение) - Hippocripina indivisa Parker, Ammobaculites (=Ammotium) cassis (Parker), Verneulina polystropha Reuss (=Eggerella advena (Cushman) и др.; 2) комплекс форм, широко распространенных в Карском море независимо от условий обитания, в который входят Reophax scorpiurus Monfort, Hormosina globulifera Brady, Haplophragmoides canariensis (Orbignу) и др.; и 3) комплекс видов, связанных с областями, подвергающимися воздействию атлантических вод - Reophax guttifera Brady, Haplophragmoides subglobosum (Sars), Globigerina pachyderma (Ehrenberg) и др. («атлантический комплекс»).

Все эти комплексы выделяются по «песчаным» фораминиферам, а из форм с известковой раковинкой лишь планктонная Globigerina pachyderma (Ehrenberg) приводится в качестве представителя так называемого «атлантического комплекса». Таким образом, нет возможности для прямых сопоставлений исследованных нами ископаемых комплексов, состоящих из известковых раковинок, принадлежащих бентосным формам, с современными комплексами, изученными 3.Г. Щедриной.

Однако выяснение степени сходства, преемственности или коренных различий между современными и ископаемыми позднекайнозойскими комплексами фораминифер должно, по нашему мнению, помочь, решению стратиграфических задач при изучении геологии позднего кайнозоя.

Большой материал, собранный нами на обширной площади, представленный ископаемыми комплексами, сопоставлялся с комплексами современных арктических фораминифер, изученными по 38 образцам, из шести колонок донных отложений и одной пробы грунта со дна Карского моря.

В результате этих исследований установлено, что в Карском море комплексы фораминифер из наиболее северных колонок («Яна»-22, 1957 г.; «Моздок»-49, 1957 г.), взятых в местах, где сильно воздействие атлантических вод, отличаются от комплексов фораминифер из южных колонок, которые несут следы воздействия опресненных вод.

Нами выделено три комплекса фораминифер: 1) комплекс фораминифер, связанный с «атлантическими» водами; 2) комплекс фораминифер мелководья и 3) комплекс фораминифер мелководья, подвергающегося воздействию опресненных вод (табл. 9).  

Таблица 9     Таблица 9 - продолжение

Не касаясь комплексов песчаных фораминифер, которые были рассмотрены 3.Г. Шедриной, остановимся кратко на комплексах известковых фораминифер.

Первый комплекс фораминифер, связанный с атлантическими водами, является наиболее разнообразным и многочисленным. К нему относится 32 вида и рода из 11 семейств известковых фораминифер. Наиболее типичным видом этого комплекса является Melonis zaandamae (van Voorthuysen); обычны Elphidium clavatum (Cushman), Elphidium sp. 2, Buccella hannai (Phleger et Parker) sub-sp. arctica Voloshinova, встречающаяся в донных осадках Баренцева моря; весьма многочисленна Globigerina pachyderma (Ehrenberg) - типичный представитель «атлантического» комплекса, выделенного 3.Г. Щедриной, но, по нашим данным, встречающаяся в Карском море повсеместно. Примечательно присутствие в нем Pyrgo williamsoni (Silvestri), не обнаруженного в более южных районах. Cribroelphidium goesi (Stschedrina) не обнаружен; Elphidium orbiculare (Brady) - довольно редок, зато многочисленна Cassidulina norcrossi (Cushman). Остальные кассидулины встречены единично. Следует отметить еще, что милиолиды найдены только в этом комплексе, так же как и представители родов Dentalina и Cibicides.

Второй комплекс, к которому относятся фораминиферы мелководья, несколько беднее. Из известковых фораминифер к нему принадлежат 18 видов и родов из семи семейств. Характерный для первого комплекса Melonis zaandamae (van Voorthuysen) отсутствует; не обнаружен Elphidium sp. 2; Elphidium clavatum (Cushman) - редок; Buccella hannai (Phleger et Parker) subsp. arctica Voloshinova встречена единично. Зато обычны другие виды - Nonionellina labradorica (Dawson) и особенно Cribroelphidium goesi (Stschedrina) и Elphidium orbiculare (Brady). Обычна и Globigerina pachyderma (Ehrenberg). Cassidulina norcrossi Cushman в этом комплексе так же многочисленна, как и в первом; часто встречается и Elphidium incertum (Williamson). Cassidulina islandica Norvang var. norvangi Thalmann по-прежнему единична. В этом комплексе, так же как и в описанном выше первом комплексе, отсутствует Elphidiella gorbunovi (Stschedrina).

Третий комплекс фораминифер, характерный для мелководья, подвергающегося воздействию опресненных вод, состоит из известковых фораминифер (19 видов и родов из восьми семейств), обнаруженных в наиболее южных колонках.

Для этого комплекса обычны те же широко распространенные на мелководье Elphidium orbiculare (Brady) и Cribroelphidium goesi (Stschedrina). Кроме них, чрезвычайно характерна для этого комплекса Elphidiella gorbunovi (Stschedrina) - вид, тяготеющий, по мнению 3.Г. Щедриной, к эстуариям рек. Так же как и во втором комплексе, часто встречается Elphidium incertum (Williamson). Многочисленна и Globigerina pachyderma (Ehrenberg). Кассидулиниды более разнообразны, хотя и крайне малочисленны: единично встречены Cassidulina teretis Tappan и Cassidulina islandica Norvang var. norvangi Thalmann; Cassidulina norcrossi Cushman - редка. Интересно отметить присутствие в этом комплексе полиморфинид. Buccella hannai (Phleger et Parker) subsp. arctica Voloshinova в этом комплексе не найдена, так же как и Elphidium sp. 2 и Angulogerina fluens Todd.; Elphidium clavatum (Cushman) - редок.

Ископаемые четвертичные комплексы фораминифер из морских отложений района нижнего течения р. Енисея (табл. 10) могут быть частично сопоставлены с комплексами современных известковых фораминифер; следует учесть только, что в целом видовой состав известковых фораминифер Карского моря гораздо беднее, чем в вышеуказанных четвертичных отложениях.  

Таблица 10-1     Таблица 10-2     Таблица 10-3     Таблица 10-4

Интересно отметить еще следующую особенность распределения песчаных фораминифер в донных осадках Карского моря: в коричневых и бурых илах они присутствуют, в серых же илах в большинстве образцов отсутствуют. Отсутствуют они также и в серых морских суглинках и супесях района нижнего течения р. Енисея. По-видимому, это связано с химизмом осадка.

Таким образом, изучение фораминифер по разрезам групп скважин, основанное на постоянном сравнении с современными комплексами, условия обитания которых более или менее известны, должно помочь решению задач стратиграфии и палеогеографии.

Спорово-пыльцевые спектры. С целью уточнения стратиграфии морских четвертичных отложений левобережья р. Енисея были изучены и спорово-пыльцевые спектры рассмотренных отложений. Были использованы также данные, полученные при аналитической обработке экспедиционных материалов Института геологии Арктики (скв. 11-бис, 9, 6 Большехетской площади). Для сравнительной характеристики исследованы спорово-пыльцевые комплексы из аналогичных отложений в районах Тазовской губы и низовьев pp. Оби и Печоры. Кроме того, изучено значительное количество образцов донных отложений Карского моря.

На основании полученных материалов для каждого разреза были составлены таблицы процентного содержания спор и пыльцы отдельных видов или родов (иногда семейств) растений. Для всех разрезов вычерчены соответствующие таблицам диаграммы спорово-пыльцевого состава по отдельным пробам. При этом в каждой из них приводится изменение общего состава палинологического спектра (пыльца деревьев, трав и кустарников и споры) и содержания пыльцы отдельных видов древесных растений - Pinus silvestris L., P. sibirica (Rupr.) Mayer, Alnus sp., Betula секции Albae и спор - Sphagnum sp., Bryales, Lycopodium L. (все виды этого рода суммировались) и семейства Polypodiaceae. Диаграммы для пыльцы Picea sp. и Abies sp., а также для группы трав и кустарников не составлялись, так как количество ее очень невелико.

Расчленение четвертичной толщи Усть-Енисейского района затруднено тем, что в спорово-пыльцевых спектрах этих отложений присутствует большое количество дочетвертичных спор и пыльцы. Такое насыщение палинологических комплексов дочетвертичными видами характерно для всей территории центральной части Советской Арктики, однако в изучаемом нами районе оно проявляется наиболее резко. Так, если в четвертичных отложениях района Обской и Тазовской губы процентное содержание дочетвертичных спор и пыльцы достигает 63,7 % (Левина, 1961), то в районе левобережья р. Енисея в комплексах отдельных образцов оно превышает 90 % всего состава спор и пыльцы.

Присутствие здесь в большом количестве переотложенных, как их принято называть, спор и пыльцы отмечается не впервые. Для определения их нет никаких точных критериев, поэтому оно производится совершенно субъективно. Каждый палинолог определяет так называемую переотложенную пыльцу по характеру экзины, ее окраске, а больше по интуиции и опыту, накопленному в течение многих лет работы. Очень часто переотложенная пыльца определяется по чисто ботаническим соображениям, т. е. исходя из невозможности произрастания теплолюбивых растений совместно с растениями довольно холодного четвертичного периода (особенно в Арктике). Отмеченные таким образом «переотложенные» пыльца или споры не принимаются во внимание при установлении состава четвертичного комплекса.

Авторы настоящей работы сделали попытку выявить какие-либо закономерности в количественном соотношении между этими дочетвертичными формами и формами четвертичного возраста. Этот вопрос, несомненно, очень сложный и к нему необходимо подойти с большой осторожностью. Как и всякая первая попытка разрешения новых и трудных проблем, наши выводы могут оказаться неточными и, быть может, в известной мере и ошибочными.

Однообразие палинологических спектров санчуговских отложений и наличие в них большого количества переотложенной пыльцы многие исследователи объясняют тем, что в морских условиях пыльца и споры не могут давать последовательных переходов в силу смешения их в период размыва и переноса и ряда случайностей в распределении при самом захоронении. Попробуем подойти к этому вопросу несколько по-иному. Учитывая неточность в определении «переотложенных» пыльцы и спор, допустим, что не вся «дочетвертичная пыльца» переотложена. Может быть, часть ее находится здесь in situ. Это делает целесообразным подразделение всей «дочетвертичной части» спектра на три группы:

  1. Споры и пыльца растений, расцвет которых падает на третичное время. Сюда относится пыльца таких растений, как Tsuga, Ulmus, Fagus, Castanea, Myrica, Juglans, Carya, Pterocarya, Rhus, Nyssa, Ilex и др., и споры семейства Polypodiaceae.

  2. Споры и пыльца растений, расцвет которых падает на дотретичное время (споры - Schizaea, Mohria, Anemia, Lygodium, Leiotriletes, Lophotriletes, Zonotriletes; пыльца - Caytoniales, Bennettitales, Cycadales, Ginkgoales, Triprojectus, Aqullapollenites, Integricorpus, Mancicorpus).

  3. Споры и пыльца растений, произраставших как в третичное, так и в мезозойское время (споры - Sphagnum, Lycopodium, Selaginella, Ophyoglassaceae; пыльца - Podocarpus, Pinaceae, Quercus, Taxodiaceae, Tricolporites, Extratriporopollenites и др.

  4. При анализе процентного соотношения этих трех групп спор и пыльцы (см. рис. 16-18) по всем образцам из рассмотренных разрезов выяснилось, что комплекс пыльцы третичных растений в разрезе не является постоянным, а испытывает колебания. Общее количество пыльцы третичных растений в самой северной, сопочно-каргинской группе скважин, несколько меньше, чем в большехетской группе скважин, расположенной южнее. Из 73 образцов отложений, вскрытых сопочно-каргинскими скважинами, лишь в шести образцах содержание пыльцы третичных растений достигает больше 40 % от всего состава дочетвертичных спор и пыльцы. Для всех изученных скважин левобережья р. Енисея были составлены отдельные диаграммы процентного соотношения пыльцы древесных пород, произраставших в четвертичное время, и пыльцы и спор третичных растений (см. рис. 26), в составе которых на севере, как известно, преобладают древесные формы. По этим диаграммам видно, что увеличение количества пыльцы деревьев в большинстве случаев совпадает с увеличением пыльцы и спор третичных растений.

   

Увеличение количества пыльцы древесных растений четвертичного возраста является показателем потепления климата. Увеличение количественного содержания третичных форм, возможно, является результатом того же потепления. Можно предположить, что, вероятно, часть элементов третичных флор находится здесь в первичном залегании.

Все изложенное выше касается лишь средней и верхней частей описываемого разреза. К сожалению, спорово-пыльцевому анализу не подвергались самые древние отложения, выделенные нами в туруханскую свиту.

Диатомовые водоросли. Одним из методов, привлеченных для создания опорного, детально охарактеризованного палеонтологически разреза морских четвертичных отложений низовьев р. Енисея, является метод диатомового анализа. В Институте геологии Арктики регулярное изучение диатомовых водорослей из четвертичных отложений центральной части Советской Арктики началось в 1954 г. При этом выяснилось, что среди сильно разрушенных остатков третичной диатомовой флоры, обычно присутствующей в большом количестве в исследованных отложениях, изредка встречаются виды неоген-четвертичного облика.

Солоноватоводные и морские четвертичные диатомовые водоросли были найдены в санчуговско-тазовских и казанцевских отложениях лишь вблизи фактории Фаркова, на р. Турухане (Алешинская, 1961). Морская диатомовая флора четвертичного возраста отмечалась в санчуговских отложениях в устье р. Фокиной (правобережье р. Енисея) и в сангомпанских отложениях на побережье Байдарацкой губы (Голубева, 1959; Архипов и Алешинская, 1960). В пробах казанцевских отложений, вскрытых в обнажениях по рекам Монго-Юрибею и Пойлово-Яхе, найдены солоноватоводные четвертичные диатомовые; из отложений этого возраста в восточной части Тазовского полуострова выделены руководящие виды (Т.А. Мотылинская, 1961). Морские четвертичные диатомовые не были найдены и в донных осадках Карского моря, которые содержат обломки исключительно переотложенных палеогеновых диатомовых и кремневых жгутиковых водорослей.

Впоследствии, уже после завершения настоящей работы, были обнаружены солоноватоводные и морские четвертичные диатомовые в санчуговских и в казанцевских отложениях бассейна р. Большой Хеты (Ю.Н. Михалюк, О.В. Суздальский, 1962 г.).

Таким образом, результаты диатомового анализа позволяют сделать два предположения: либо в изучаемых четвертичных отложениях существовала химическая и гидрологическая обстановка, близкая к современной в карских водах, либо среди переотложенных третичных диатомовых имеются виды, залегающие in situ.

К ОГЛАВЛЕНИЮ

Ссылка на книгу:

 

Загорская Н.Г., Яшина З.И., Слободин В.Я., Левина Ф.М., Белевич А.М. Морские неоген(?)-четвертичные отложения низовьев реки Енисея. Труды НИИГА. Том 144, М. «Недра». 1965. 92 с.

 

 


eXTReMe Tracker


Flag Counter

Яндекс.Метрика

Hosted by uCoz