Для объяснения широкого распространения эрратического валунно-галечного материала (мегакластов) на равнинах северной Европы в первой половине XIX в. было предложено две гипотезы - дрифтовая и ледниковая. Согласно первой, перенос мегакластов осуществлялся плавучими льдами, согласно второй - материковыми ледниками.

Дрифтовую гипотезу в течение нескольких десятилетий развивали и защищали от нападок сторонников оледенений известные английские ученые Ч. Лайель (1830), Ч. Дарвин (1839), Р. Мурчисон; последний в 1829 г . ввел в науку термин «дрифт». Их выводы основаны на материалах наблюдений за современным разносом валунов и галек плавучими льдами. На это явление обратил внимание Ч. Дарвин во время плавания на корабле «Биггль» у берегов Огненной Земли и к югу от нее (1831-1835 гг.). Увидев в 800 км от берега айсберг, переносивший каменную глыбу размером 4 X 2 м , он написал: «Если таким образом из тысяч или десятков тысяч айсбергов только один переносит валун, то дно южного полярного моря и берега его островов должны мало-помалу оказаться усеянными множеством чужеродных валунов, соответствующих эрратическим валунам северного полушария» ([Дарвин, 1939], с. 566).

В основе гипотезы материковых оледенений лежат материалы наблюдений за переносом каменного материала ледниками в Альпах (И. Венец, 1821; Ж. Шарпантье, 1834; Ж. Агассис, 1841, и др.). Чтобы объяснить распространение мегакластов на равнинах, было высказано предположение, что в недавнем прошлом ледники выходили далеко за пределы гор. Однако после того как было установлено не альпийское, а скандинавское происхождение развитых на севере Германии эрратических валунов, центр материковых оледенений из Альп был перенесен на север Фенноскандии.

На протяжении нескольких десятилетий середины XIX в. шла борьба сторонников дрифтовой и ледниковой гипотез. Только после работ О. Торреля в Швеции (1872), Д. Гейки в Шотландии (1874) и П.А. Кропоткина [1876] в Финляндии постепенно все большее число исследователей севера Европы, а затем Азии и Северной Америки в качестве главного фактора осадко- и рельефообразования стало признавать льды материковых оледенений. Как отметил С.А. Яковлев [1956], к середине XX в. ледниковая гипотеза была подтверждена бесчисленными исследованиями во всех странах и превратилась из гипотезы в прочно обоснованную теорию.

До середины прошлого столетия изучением областей «материковых оледенений» в нашей стране занимались ученые-одиночки, маршруты которых обычно проходили по долинам рек. В послевоенные годы им на смену пришли крупные коллективы специалистов, занимавшихся площадными исследованиями. Было проведено комплексное изучение «ледниковых областей» Западно-Сибирской и Русской равнин - многолетние работы ВНИГРИ, НИИГА, ПНИИС, ВСЕГИНГЕО, МГУ, Второго гидрогеологического управления, Тюменского, Воркутинского, Архангельского геологических управлений. Большую помощь в изучении этих труднодоступных закрытых территорий оказали материалы буровых и геофизических работ, широко развернувшихся в связи с поисками месторождений нефти и газа. Результатом этого этапа исследований явилось отрицание материковых оледенений на указанных территориях ([Афанасьев, Белкин, 1963; Загорская и др., 1965; Кузин, 1960] и др.). Было установлено, что для объяснения происхождения новейших отложений и рельефа нет необходимости привлекать катастрофический по своей природе ледниковый фактор, так как и в современную эпоху здесь наблюдаются создавшие их физико-геологические процессы.

Критика основ ледниковой теории привела к замешательству ее сторонников. «Появление ортодоксальных и умеренных антигляциалистических взглядов в 60-70-х годах XX в., почти через сто лет после утверждения теории покровных оледенений (1872-1876 гг.), может показаться забавным анахронизмом, не заслуживающим пристального внимания. Однако эти представления не только получили относительно широкое распространение в советских публикациях, но и стали основой стратиграфических и палеогеографических доктрин, принятых рядом научных учреждений и коллективов исследователей четвертичных отложений равнин сибирского и европейского севера... Они учитываются при создании крупных геологических сводок, составлении обзорных геологических, геоморфологических, неотектонических карт и даже некоторых учебников» ([Троицкий, 1975], с. 5-6).

По мнению сторонников ледниковой концепции, причиной возрождения и широкого распространения дрифтовой теории во второй половине XX столетия явилось «ускоренное геологическое изучение огромных территорий и вовлечение в теоретические дискуссии большого количества геологов, не являющихся специалистами по ледниковому периоду. Это привело во многих случаях к недоучету специфики ледниковой формации и автоматическому перенесению в четвертичную геологию приемов, обычных при менее детальных исследованиях коренных пород» ([Астахов и др., 1977], с. 117).

Необходимо отметить, что этой волне антиледниковых выступлений предшествовала резкая критика ледниковой теории со стороны И.Г. Пидопличко и П.С. Макеева [Пидопличко, 1946; Пидопличко и Макеев, 1956], которых поддерживали В.Н. Васильев, М.М. Ильин, Г.У. Линдберг и некоторые другие ботаники и зоологи. Отвечая на нее, главный авторитет в вопросах ледниковой теории К.К. Марков писал: «Теория материкового оледенения построена главным образом на геологических и геоморфологических фактах. Те и другие совершенно обойдены антигляциалистами И.Г. Пидопличко и П.С. Макеевым. Поэтому мы лишены были возможности рассмотреть эти данные, а лишь подчеркиваем их отсутствие в работах обоих авторов» ([Марков, 1986], с. 52).

Наша критика ледниковой теории основана на материалах пятидесятилетних полевых работ. Они проводились с целью изучения рельефа, неоген-четвертичных отложений и новейшей тектоники «ледниковых» и «внеледниковых» равнин (Западно-Сибирской, Русской, Северо-Германской), а также «внеледниковых» (Камчатка, Сихотэ-Алинь, Саяны) и «ледниковых» (Урал, Хибины, Альпы) гор.

Как и 150 лет назад главной в споре сторонников и противников оледенений является проблема транспортировки каменного материала из гор на равнины. Сторонники оледенений считают, что только покровные ледники могли рассеять на громадных пространствах Европы, Азии и Северной Америки такой большой объем гравия, галек и валунов. Однако еще в конце XIX в. известный русский климатолог А.И. Воейков [1884] указал на ошибочность этих представлений. Он писал: чтобы ледниковый покров под действием силы тяжести мог растекаться на юг почти на две тысячи километров, его мощность в центре оледенения должна была составлять 18 км . Это почти в 2 раза превосходит высоту тропосферы, в которой сосредоточена вся необходимая для образования ледника влага атмосферы. Многие современные авторы отмечают слабую аргументацию объяснений механизма захвата и переноса каменного материала покровными ледниками. Сделанные Ш.А. Даниеляном [1999] расчеты энергетических возможностей ледников показали, что они не могут производить работу, которую им приписывает теория материкового оледенения.

На неледниковое происхождение эрратических мегакластов указывает характер их гипсометрического положения. Сторонники оледенений считают, что мощность ледниковых щитов, покрывавших в квартере громадные площади Европы, Азии и Северной Америки, достигала 3- 4 км (почему именно 3- 4 км , а не меньше или не больше - объяснений нет). Следовательно, на высоте до 3- 4 км над уровнем моря должны встречаться перенесенные ими мегакласты. В действительности же этого не наблюдается. Весь эрратический материал находится на низких (200- 300 м над уровнем моря) равнинах, в пределах которых новейшее осадко- и рельефообразование контролировалось тектоно-эвстатическими колебаниями уровня Мирового океана. В неогене (задолго до начала «ледникового» периода) здесь существовали крупные морские и пресноводные бассейны, по акваториям которых и разносились плавучими льдами эрратические гальки и валуны. В позднем плиоцене и квартере в результате неоднократных изменений главного базиса эрозии они переотлагались и вошли в состав террасовых отложений, которые сторонники оледенений ошибочно принимают за ледниковые образования [Кузин, 2001; 2001а].

Лучше всего роль плавучих льдов в транспортировке каменного материала изучена на морях. Еще в начале XX в. Я.В. Самойлов и Т.И. Горшкова [1924] писали, что на многих участках Баренцева и Карского морей современные донные осадки представляют собой похожую на морену смесь песчано-глинистого материала с гравием, галькой и валунами разного петрографического состава и окатанности. С развитием морской геологии к середине прошлого столетия стало известно [Лисицын, 1961], что ледово-морские отложения, содержащие грубый каменный материал, распространены на площади около 80 млн. км². Это составляет около 25% всей поверхности дна Мирового океана и в пять раз превышает площадь современного оледенения континентов. Они широко распространены в морях Северного Ледовитого океана, в северных и южных морях Атлантического и Тихого океанов и в других замерзающих морях.

Ледово-морские отложения широко распространены и на суше, в частности на примыкающих к Северному Ледовитому океану равнинах Европы, Азии и Северной Америки. Здесь они залегают как в плиоценовых речных долинах, днища которых опущены на 200- 300 м ниже уровня моря, так и на водоразделах - террасах квартера высотой до 120- 140 м и более. Ширина зоны ледово-морского осадко- и рельефообразования достигает 800- 1000 км .

Однако транспортировка основной массы каменного материала на равнины умеренных широт связана не с морями, а с реками и пресноводными бассейнами (озерами-морями). Нами процесс ледового переноса изучался на реках северной части Уральских гор и прилегающих к ним Западно-Сибирской и Русской равнин. Было установлено [Кузин, 2001], что в современную эпоху, которую сторонники оледенений называют теплой, межледниковой эпохой, из гор на равнины выносится очень большой объем мегакластов. Как и в распространенных здесь «моренах», их размеры изменяются от нескольких миллиметров до нескольких метров. Это означает, что для объяснения новейшей палеогеографии указанных регионов нет необходимости привлекать гипотетические ледниковые покровы, так как и транспортировка мегакластов, и образование «морены» происходят в наши дни. Естественно, в периоды похолоданий, каких в позднем кайнозое было много, интенсивность ледового разноса увеличивалась. В Западной Европе, где климат более мягкий, чем на востоке Русской равнины, Урале и в Западной Сибири, и где зародилась теория материковых оледенений, переноса мегакластов в наши дни не наблюдается. Однако в недавнем прошлом, при более суровых климатических условиях, массовый перенос каменного материала сезонными льдами и образование «морен» происходили и здесь.

Изменения климата в неоген-четвертичное время имеют волновой характер. На севере Евразии установлено несколько холодных и теплых периодов, включающих похолодания и потепления меньшей продолжительности (П.А. Никитин, 1931; М.И. Нейштадт, 1957; [Бучинский, 1957; Кузин, 2001а]). С достаточно большой точностью (по материалам летописей) характер изменений климатических условий установлен только для последних десяти тысяч лет. На Русской равнине в это время было пять климатических периодов продолжительностью около двух тысяч лет, осложненных более мелкими волнами тепла и холода. Примерно такая же картина наблюдалась и в Западной Европе [Бучинский, 1957]. Последняя довольно крупная волна холода охватывала здесь, как и на Русской равнине, период с конца XIII в. до середины XIX в. Это так называемый малый ледниковый период. В его морозные и снежные зимы на реках и водоемах образовывался толстый лед, способный переносить крупные обломки горных пород.

Как известно, на одной и той же территории сторонники ледниковой теории выделяют разное количество эпох оледенений - от 1 до 14, что ставит под сомнение и критерии выделения, и сам факт существования оледенений. Считается, что в каждую из эпох оледенений ледники приносили и отлагали все компоненты «морены» - и мелкозем, и мегакласты, и даже отторженцы до нескольких километров в поперечнике. Эти представления не соответствуют реальной геологической обстановке, так как мелкозем «морены» не принесен издалека, а образовался за счет размыва местных пород. Например, в окрестностях Санкт-Петербурга на небольших участках распространения кембрийской синей глины залегает «морена», состоящая из переотложенной синей глины, а в окрестностях Москвы, где обнажается черная юрская глина, - «морена», состоящая из переотложенной черной глины. В виде небольшой (доли процента) примеси в ней содержатся мегакласты кристаллических пород. Если допустить, что эрратические валуны и гальки из Фенноскандии принесены и отложены ледником, то какую роль тогда играл ледник в образовании мелкозема «морены», составляющего до 99.9% ее объема? Ледником он не переносился и не отлагался, так как залегает на месте разрушения и водного переотложения исходных пород. Эти данные указывают на ледово-водное происхождение «морены»: мелкозем отлагался в воде за счет размыва местных пород, а мегакласты приносились плавучими льдами и с них попадали в осадок.

Автор не смог найти объяснений, почему мореной в разных областях называются отложения разного состава. В Швеции и Финляндии [Саурамо, 1953] это сортированные, слоистые пески с мегакластами, а на Русской равнине - смесь песка, алеврита и глины с мегакластами; широко распространенные здесь песчаные отложения с мегакластами называются не мореной, а водными образованиями. И почему высокая плотность существенно глинистого мелкозема «морены» объясняется уплотняющим воздействием отложившего ее ледника? Мы считаем, что эти особенности осадков не связаны с воздействием ледников. Как уже отмечалось, «морена» имеет водное происхождение - ее мелкозем образовался за счет размыва и переотложения местных пород. Поэтому в Швеции и Финляндии, где размывались кристаллические породы, образовалась песчаная «морена», а на Русской равнине, где размывались существенно глинистые осадочные породы, - глинистая «морена». Плотность же глинистой «морены» обусловлена не давлением гипотетического ледника, а вяжущими свойствами содержащегося в ней глинистого материала - природного цемента.

По аналогии с горами на равнинах умеренных широт «мореной» сторонники оледенений необоснованно называют и отложения, и сложенные ими формы рельефа (как единое целое). В действительности же они имеют разное происхождение: валуносодержащие отложения - ледово-водное, а формы рельефа - эрозионное. «Гряды конечных морен» представляют собой формы рельефа, образованные в результате расчленения (комплексной денудации) исходных равнин, сложенных ледово-водными валуносодержащими отложениями.

Литологические особенности морен горных ледников, такие как отсутствие сортированности и слоистости, без достаточных оснований были перенесены и на ледово-водные отложения равнин. По этому поводу К.К. Марков пишет: «Причиной отсутствия сортировки являются условия отложения, происходившего на суше, а не через толщу воды, почему и не могло происходить разделение фракций под влиянием тяжести и их последовательное оседание» ([Герасимов и Марков, 1939], с. 24). Однако материалы полевых и лабораторных работ показывают, что в полной мере этому определению отвечает только морена горных ледников. Она действительно представлена смесью разной величины и окатанности мегакластов, содержащей небольшое количество несортированного и неслоистого мелкозема. В отличие от нее «морена равнинных ледников» обычно состоит из мелкозема, в разной степени сортированного и слоистого, с небольшой примесью гравия, галек и валунов, что указывает на его водное происхождение [Кузин, 1960; 1981]. Так считают и многие сторонники ледниковой теории. Например, А.И. Животовская (1956), изучавшая «морену» максимального оледенения в бассейне нижнего течения Оби, где ее мощность достигает многих десятков метров, об этом пишет следующее: «Гранулометрические профили породы на разных глубинах представляют почти однотипные кривые, свидетельствующие о довольно большой однородности осадка и сравнительно хорошей его сортированности. Обработанность, окатанность песчаных зерен основной массы, слагающей морену, носит явные следы водного происхождения. Даже микроскопические частицы, обычно меньше всего обработанные, в этих осадках несут следы водной обработки... В морене содержится много растительных остатков».

Среди плохо сортированных отложений («морен») равнин умеренных широт нами выделяются две разновидности: 1) ледово-водные - осадки замерзающих рек, озер и морен; 2) остаточные образования (перлювий) [Кузин, 1960; 1981; 2001; 2001а]. Последние сторонниками оледенений считаются наиболее типичными из ледниковых образований равнин. Фотографии именно этих «крутых морен» - перлювия обычно приводятся в публикациях ([Герасимов и Марков, 1939], рис. 5, 32; [Лаврова, 1960], рис. 6-10, и др.). В действительности же они представляют собой смесь мелкозема и крупнообломочного материала, образующуюся при размыве и переотложении разных по механическому составу пород. За счет выноса части мелкозема водой или ветром происходит его обогащение гравийно-галечно-валунным материалом. Такие плохо сортированные отложения имеют широкое площадное распространение. Наиболее благоприятные условия для их образования существовали в среднем-позднем плиоцене, когда уровень Мирового океана понизился почти на 500 м и были размыты и переотложены большие массы разных по составу пород. Их мощность изменяется от долей метра на высоких водоразделах, где размыв был небольшим, до нескольких десятков метров - в переуглубленных речных долинах, из которых был вынесен очень большой объем мелкозема. В зависимости от условий залегания эти остаточные образования сторонниками оледенений относятся к моренам разных ледниковых эпох. В Западной Сибири они описаны как морены зырянского и тазовского оледенений, если находятся на поверхности водоразделов, и как морены самаровского и шайтанского оледенений - если залегают в плиоценовых долинах.

Плохо сортированные остаточные образования слагают и так называемую моренную покрышку камов и озов. Нами уже отмечалось [Кузин, 2001а], что изучением этих широко распространенных форм рельефа занимаются более 100 лет, но объяснить с ледниковых позиций их происхождение не могут - не понятно, как ледник смог отложить «морену», не нарушив слоистой текстуры подстилающих валуносодержащих песков. Предложено много гипотез, исключающих друг друга. По нашему мнению, камы и озы являются эрозионными (денудационными) формами рельефа. Линейно вытянутые останцы песчаных равнин называются озами, а округлые - камами; между ними много переходных форм. Расчленение содержащих мегакласты песчаных отложений сопровождалось образованием перлювия - горизонта обогащения крупнообломочным материалом. Он-то и принимается за «моренную покрышку» камов и озов [Кузин, 2001а].

Сторонники ледниковой теории считают, что валуносодержащие отложения равнин умеренных широт являются генетическими и возрастными аналогами террасовых галечников Мюнхенской предгорной равнины, образование которых А. Пенк и Э. Брюкнер [Penk & Brukner, 1909] относят к квартеру и отождествляют с эпохами оледенений Альп. Возраст самой древней (окской) «морены» на Русской равнине определен ими в 0.4-0.5 млн. лет. По нашему мнению [Кузин, 2001а], такие сопоставления ошибочны, так как с террасовыми галечниками верховий Дуная надо сопоставлять не всю толщу новейших валуносодержащих отложений севера Европы и Западной Сибири, а только отложения развитых здесь террас. Остальная же, большая часть разреза общей мощностью до 500 м , имеет неогеновый возраст. Это означает, что на Русской и Западно-Сибирской равнинах по сравнению с предгорьями Альп продолжительность этапа новейшего осадко- и рельефообразования сторонниками оледенений занижена более чем в 20 раз. Как будет показано далее, грубые ошибки при определении возраста отложений и рельефа были допущены и при разработке и применении так называемого Геохронологического метода. Требует пересмотра и сам принцип определения продолжительности квартера. Как известно, по материалам изучения ледниковых отложений Мюнхенской предгорной равнины и их соотношения с террасами верховий Дуная, Пенк и Брюкнер продолжительность квартера (ледникового периода) определили в 0.6 млн. лет; с поправкой Миланковича [Герасимов и Марков, 1939] она составляет 1 млн. лет. Эти цифры (0.6-1.0 млн. лет) приведены во всех геологических и географических словарях. Как уже отмечалось нами [Кузин, 2001а], у подножия Альп за гряды конечных морен разных ледниковых эпох (гюнц, миндель, рисс и вюрм) Пенк и Брюкнер ошибочно приняли конусы выноса временных горных потоков. Поэтому сделанные ими 100 лет назад расчеты продолжительности квартера с ледниковых позиций являются ошибочными.

Сторонники материковых оледенений не смогли привести серьезных доказательств ледникового происхождения валуносодержащих отложений. Своих оппонентов они убедили в существовании былых материковых оледенений, связав с ними образование полированных поверхностей и борозд на скальных выходах коренных пород. Последние распространены в разных областях и на разных породах - изверженных, метаморфических и осадочных. Сторонники дрифта их образование объясняли обтачиванием скал водой (полированные поверхности) и царапанием вмерзшими в плавучий лед гальками и валунами (штрихи, борозды, шрамы). Однако сторонники оледенений аналогичные микроформы рельефа нашли в зоне таяния современных ледников в Альпах, после чего стали доказывать их ледниковое происхождение не только в горах, но и на равнинах - на севере Германии, в Англии, Швеции и в других странах. При этом механизм образования оставили таким же, как и в случае с плавучими льдами: вмерзшие в лед обломки горных пород под большим давлением истирали и шлифовали подстилающие породы и оставляли на них разной величины борозды. Не трудно заметить, что здесь объединены процессы, исключающие друг друга, - образование полированных поверхностей и разной величины борозд на них.

В 40-70-е годы XIX столетия усилиями Ж. Агассиса, О. Тореля и некоторых других исследователей ледниковая трактовка происхождения рассматриваемых форм микрорельефа, а вместе с ней и в целом ледниковая теория, получила широкое признание. По данным Э. Хэллема [1985], в 1840-х годах Агассис вместе с английскими коллегами провел полевые исследования, во время которых в Шотландии и ряде других районов Великобритании обнаружил бараньи лбы и ледниковые борозды. В том же году в Лондоне он прочел доклад «Ледники и доказательства их прежнего существования в Шотландии, Ирландии и Англии», после которого некоторые ученые согласились с его доводами и перешли на позиции ледниковой теории. Аналогичная история произошла и с Торелем. Как пишет К.К. Марков, в 1875 г . он «сделал сообщение в собрании Германского геологического общества и доказал, что ледниковые шрамы на поверхности раковинного известняка в окрестностях Берлина представляют собой следы материковых льдов. Германские исследователи до этого времени исповедовали теорию потопа или теорию плавучих льдов. В дальнейшем они становятся сторонниками теории материкового оледенения» ([Марков, 1986], с. 66). Приводя этот случай как пример убедительной победы ледниковой теории над дрифтовой, К.К. Марков не учел того, что за сто лет, прошедшие после работы Агассиса и Тореля, геологическая наука ушла далеко вперед. В то время, когда он писал приведенные выше строки, уже было установлено тектоническое происхождение полированных и исштрихованных поверхностей горных пород, которые сторонники оледенений ошибочно считают ледниковыми.

В первой половине XIX в., когда в поле зрения исследователей попали рассматриваемые формы микрорельефа, тектоники как науки еще не существовало. Поэтому их образование и стали объяснять с позиций дрифта и оледенения. Действительно, плавучие льды и ледники оставляют царапины на породах, по которым движутся. Однако такие борозды наблюдаются спорадически - только на отдельных валунах и небольших выступах коренных пород; в понижениях между ними, куда не попадает движущийся лед, их нет. Следует иметь в виду и то, что содержащиеся во льду обломки горных пород, выполняющие роль резцов, не могут долго находиться на контакте с твердой породой. Они быстро вдавливаются в пластичный лед и не могут оставлять длинных борозд. Поэтому выдержанные системы борозд, а тем более полированные поверхности пород нельзя объяснять воздействием льда. Тем не менее в наши дни, как и 150 лет назад, их образование связывается с работой ледников. В Геологическом словаре [1978] об этом написано так. Шлифованием (полированием) горных пород называется обтачивание скал, валунов и галек льдом и вмерзшим в него обломочным материалом, в результате чего образуются бараньи лбы и покрывающие их шрамы, борозды, царапины. Длина последних - до нескольких метров, ширина - до 2- 5 см , глубина - до нескольких миллиметров. Часто наблюдаются две системы пересекающихся борозд, реже более, что связано с местным изменением направления движения ледника или с движением ледников двух оледенений в разных направлениях.

Содержащиеся в геологических, географических, гляциологических и других словарях объяснения происхождения полированных поверхностей и покрывающих их борозд не соответствуют реальной геологической картине. Они написаны «специалистами по ледниковому периоду», в совершенстве знающими «специфику ледниковой формации», но слабо разбирающимися в геологических формациях, с которыми связаны рассматриваемые формы микрорельефа. Вот как в том же Геологическом словаре [1978] образование тех же полированных поверхностей и борозд на скальных породах объясняют геологи, не обремененные знаниями «специфики ледниковой формации»: «Зеркалом скольжения (з. с.) называется гладкая поверхность горной породы (г. п.), отполированная трением блоков, перемещающихся вдоль разрывного нарушения... На поверхности з.с. кроме полировки наблюдаются штрихи и бороздки, ориентированные в направлении последнего перемещения по разрыву, а также поперечные ступеньки или чешуйки... Образование ступенек связано с различиями в плотности отдельных участков г.п., на которой образуется з.с., а чешуйчатость - с наличием таких минералов, как серицит, хлорит, эпидот и др., способных под действием давления приобретать форму листочков, чешуек или волокон». «Бороздами скольжения (б.с.) называются неровности неправильной формы, вытянутые в одном направлении, образованные при трении г.п. о поверхности разрывов, возникающие при тектонических перемещениях... Выражены неширокими бороздами, ложбинами, штрихами, разделенными невысокими валиками и буграми. Б.с. часто наблюдаются на пришлифованной трением разрывной поверхности, называемой зеркалом скольжения».

В процессе длительных поднятий горные породы с зеркалами скольжения и покрывающими их мелкими бороздами были выведены с большой глубины на дневную поверхность. Отпрепарированные процессами денудации, в современном рельефе они представляют собой структурные (тектонически обусловленные) поверхности так называемого рельефа курчавых скал и их составных частей - бараньих лбов. Сторонники оледенений в течение 150 лет называют их ледниковыми формами микрорельефа.

Образование более крупных борозд, часто встречающихся в областях распространения как кристаллических, так и осадочных пород, связано с процессами выветривания вдоль тектонических трещин. Систематическое изучение последних началось только во второй половине XIX в., уже после того как было «доказано» ледниковое происхождение борозд на выходах кристаллических и осадочных пород; особенно интенсивно оно проводилось в начале XX в. (Добрэ, 1872; А. Лазо, 1882; Т. Черульф, 1890; Г. Клоос, 1921; С. Бубнов, 1922, и мн. др.). Исследовались как условия образования трещин (с проведением опытных работ), так и их влияние на плановое положение разных по величине форм рельефа. Однако успехи в развитии тектоники не оказали никакого влияния на взгляды сторонников ледниковой теории, главные положения которой в неизменном виде с середины XIX в. дошли до наших дней. Чтобы убедиться в тектоническом происхождении рассматриваемых «ледниковых» образований, развитых на кристаллических породах, достаточно посмотреть на их фотографии, помещенные в публикациях сторонников ледниковой теории. К.К. Марков приводит фотографию «ледниковых шрамов», покрывающих поверхность одного из бараньих лбов Кольского п-ова ([Герасимов и Марков, 1939], рис. 3). Нами они скопированы и приведены на рис. 1. Это типичные для кристаллических пород трещины, имеющие разные размеры и ориентировку. По ним отваливаются блоки породы, чего не должно происходить при образовании борозд вмерзшими в лед камнями. Древовидный рисунок и сочленение под прямым углом разной величины борозд исключают их ледниковое происхождение. Такие же «шрамы» наблюдаются и на выходах коренных пород во «внеледниковых» областях. Трещины представляют собой нарушения сплошности горных пород, поэтому в них скапливается вода и усиленно протекают процессы физического и химического выветривания. Постепенно они раскрываются и превращаются в узкие мелкие понижения, которые и принимаются за ледниковые борозды и шрамы. По их ориентировке сторонники оледенений определяют направление движения ледника. Образование пересекающихся борозд и шрамов объясняется воздействием ледников разных эпох оледенений. И совсем как в рассказе А.П. Чехова «Шведская спичка» по тому, в какую сторону они расширяются или сужаются, уточняется направление движения льда. Как видно на рис. 1, трещины (борозды) расширяются и сужаются в разные стороны. Сколько же эпох оледенений должен был пережить показанный на рис. 1 бараний лоб, если на его поверхности образовалась такая сложная система борозд? По М.А. Лавровой [1960], на Кольском п-ове было два оледенения - максимальное и последнее, а борозд на рис. 1 хватит на все десять оледенений. К тому же нужна еще одна ледниковая эпоха, чтобы сформировать сам бараний лоб, на поверхности которого находятся эти борозды.

Доказывая ледниковое происхождение рассматриваемых форм рельефа, сторонники оледенений в своих палеогеографических построениях не оставляют времени для их образования. Считается, что рельеф западной части европейской ледниковой области был выработан в основном в «послеледниковое» время. В последние 7-10 тыс. лет уровень моря от отметок 120- 150 м понизился до современного положения и была сформирована современная гидрографическая сеть. По описанию разных исследователей, а также по наблюдениям автора, бараньи лбы распространены здесь преимущественно на низких гипсометрических отметках, на высоте нескольких десятков метров над уровнем моря, озер и рек. Из этого следует, что в образовании бараньих лбов и покрывающих их шрамов ледники вообще не принимали никакого участия.

В осадочных породах платформенных областей развита система закономерно ориентированных трещин, имеющих повсеместное распространение. С.С. Шульц (1969) назвал их планетарными трещинами. К ним относятся и крупные разломы, пересекающие всю земную кору, и мелкие трещины, секущие отдельные слои. Между теми и другими существуют последовательные переходы, которые объединяются общностью простираний. Обычно наблюдаются трещины двух направлений, пересекающиеся почти под прямым углом. На обнаженных поверхностях пород трещины подчеркнуты экзогенными процессами, поэтому выражены в виде похожих на борозды углублений. Сторонники оледенений ошибочно принимают их за ледниковые образования разных ледниковых эпох. Это видно на примере северо-запада Русской равнины, где на поверхность выходят палеозойские известняки и доломиты. В них С.С. Шульц [Планетарная…, 1973] изучал морфологию и закономерности пространственного положения планетарных трещин, которые за сто лет до него Ф.Б. Шмидтом и Г. Гельмерсеном были описаны как ледниковые борозды.

Как уже отмечалось, типичными формами ледникового рельефа считаются бараньи лбы с их отполированными и исштрихованными поверхностями. Это общепринятое объяснение ошибочно, так как не учитывает тектонического фактора.

Еще в начале XX в. было известно, что большое влияние на образование бараньих лбов оказала трещиноватость слагающих их горных пород. Впервые на это указал А. Хегбом по результатам исследований в северной Швеции. Объясняя механизм ледниковой эрозии, К.К. Марков приводит из его работы фотографию, план и продольный разрез бараньего лба горы Луппио (бассейн р. Торнео), на которых видны многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины. Он приводит также следующее высказывание Хегбома по этому вопросу: твердые скалы разбиты трещинами, поэтому ледник не столько шлифовал их, сколько отламывал и уносил куски породы. На рис. 2 представлена копия разреза, составленного Хегбомом (из [Герасимов и Марков, 1939], рис. 4). На нем видно, что слагающая бараний лоб кристаллическая порода расслоена системой субгоризонтальных трещин. Они продолжаются и под сохранившимися от размыва слоями пород (показаны пунктиром). Внутри толстых слоев-пластин видны более мелкие аналогичные образования. Структурная неоднородность породы и определила внешний облик бараньего лба - по трещинам происходило «сбрасывание» разрушенных процессами выветривания вышележащих пород. Поэтому проксимальный склон следует рассматривать не как отшлифованную и исцарапанную ледником поверхность, а как отпрепарированную процессами денудации плоскость, ограниченную субгоризонтальной трещиной. Дистальный склон и привершинная часть бараньего лба являются выраженными в рельефе субгоризонтальными и субвертикальными трещинами.

Полевыми наблюдениями установлено, что многие субгоризонтальные трещины являются тектоническими зеркалами скольжения с характерными для них мелкими бороздами и штрихами, которые, как уже отмечалось, принимаются за ледниковые образования. Они развиты не только на дневной поверхности (проксимальный склон), но и внутри бараньих лбов. Об этом пишут А.В. Волин (1953) и В.Г. Чувардинский [1983; 1984]; последний автор приводит многочисленные фотографии. Нами эта картина наблюдалась на бараньих лбах шхерного берега Ладожского озера, на Кольском п-ове, в Финляндии и Швеции.

Если в первой половине прошлого столетия трещиноватость пород была известна и сторонники оледенений отводили ей большую роль в образовании рельефа курчавых скал, то во второй половине столетия она даже не упоминается в справочной литературе. «Специалисты по ледниковому периоду» об образовании бараньих лбов и покрывающих их борозд пишут так, как будто они выработаны ледником в монолитной, без трещин породе (Геологический словарь, 1955, 1978; Словарь справочник по физической географии, 1954; Краткая географическая энциклопедия, 1960; Энциклопедический словарь географических терминов, 1968, и др.). Такое преднамеренное искажение фактического геологического материала мешает определению действительного механизма образования рассматриваемых форм рельефа. Решающим в этом процессе является структурный фактор - трещиноватость, неоднородность пород. По способу образования бараньи лбы похожи на куэсты - происхождение тех и других связано с избирательной денудацией. Только в куэстах бронирующими являются полого залегающие пласты крепких осадочных пород, а в бараньих лбах (и вообще в рельефе курчавых скал) - одинаковые по крепости пород пласты, разделенные тектоническими трещинами и зеркалами скольжения. Как уже отмечалось, под действием экзогенных процессов (физического и химического выветривания, силы тяжести, абразии, эрозии и др.) по ним «соскальзывали» («сбрасывались») пласты вышележащих (перекрывающих) пород (рис. 2). Этот процесс можно наблюдать и в наши дни.

Пространственная связь бараньих лбов и в целом курчавых скал («оглаженных ледником» скальных выходов твердых горных пород) с Фенноскандией обусловлена не тем, что там якобы находился центр материкового оледенения, а тем, что это - Балтийский кристаллический щит. В его пределах обнажаются древнейшие на Земле комплексы изверженных, метаморфических и осадочных пород, прошедших очень сложный путь тектонического развития. Благодаря препарирующему воздействию разнообразных экзогенных процессов в рельефе здесь видны и большая раздробленность, и структурные особенности интенсивно дислоцированных пород. В этой связи следует указать на ошибочность другого крайнего представления о происхождении рассматриваемых микроформ рельефа - чисто тектонического. По мнению В.Г. Чувардинского, не только экзарация, но и другие экзогенные процессы на образование бараньих лбов практически не оказали никакого влияния. Их формирование «происходило путем коробления и отслаивания пластин и пластов скола при смене процессов сжатия процессами растяжения» ([Чувардинский, 1983], с. 107). Время проявления сформировавших бараньи лбы тектонических движений - плейстоцен и даже голоцен. Он пишет: «...установление тектонической природы этих образований не ведет к отрицанию верхнечетвертичного возраста большинства тектонических смещений... В «эпохи оледенений» происходила тектоническая активизация Балтийского щита, которая и привела к массовому развитию приповерхностных выбросов, надвигов, сдвигов и сбросов, которые не только преобразовали рельеф щита в целом, но создали относительно мелкие формы рельефа... Формирование части рельефа «бараньих лбов» и других полированных и исштрихованных скальных поверхностей относится к голоцену» ([Чувардинский, 1984], с. 98). Создается впечатление, что речь идет не о платформенной области, а о подвижной зоне с ее интенсивными современными тектоническими движениями, разрушительными землетрясениями и вулканизмом. В действительности же сложное геологическое строение региона (образование гнейсов и кристаллических сланцев, разных по величине и форме складок, интрузий, разломов, зеркал скольжения и штриховка на них) является результатом не современных, а очень древних, происходивших миллиарды лет назад тектонических процессов. В палеозое и мезозое регион устойчиво поднимался, в результате чего сложно дислоцированные породы с большой глубины были выведены на поверхность. В мелу и палеогене поднятия прекратились, на что указывают сформировавшиеся в это время коры выветривания. В новейший геологический этап происходили умеренные сводово-глыбовые поднятия, расчленение пенеплена и образование лестницы вложенных в него более низких геоморфологических уровней - речных, озерных, озерно-морских и морских террас. В результате избирательной денудации дислоцированных в архее и протерозое пород и были образованы бараньи лбы и покрывающие их штрихи и борозды. Тектонические движения неоплейстоцена, а тем более голоцена в рассматриваемых формах рельефа практически не выражены [Кузин и Евдокимов, 2001].

Еще одним показателем былого материкового оледенения считаются ленточные глины, широко распространенные в северной Европе (Норвегия, Швеция, Финляндия, страны Прибалтики, Северо-Запад России и другие регионы). Они развиты в интервалах абсолютных высот от -30 м под руслом Невы в Санкт-Петербурге до + 150 м - в южной Швеции. Их мощность обычно составляет несколько метров, лишь в редких разрезах достигает 25- 30 м . Во многих районах указанных областей эти отложения отсутствуют [Герасимов и Марков, 1939; Яковлев, 1925].

Ленточные глины представляют собой тонкое переслаивание песка и глины, которое шведский исследователь Г. Де-Геер (1884) объяснил специфическими условиями осадконакопления в приледниковом бассейне, якобы существовавшем перед краем отступавшего последнего ледникового покрова. Летом во время интенсивного таяния льда отлагался слой песка, а зимой, когда таяние прекращалось, - слой глины. Пара таких слоев образует годичную ленту. В разных районах толщина лент разная, от 1- 2 мм до 30 см ; обычно она составляет 1- 5 см . По условиям образования летний (песчаный) слой в несколько раз толще зимнего (глинистого), однако в некоторых районах слои глины в лентах в 5-10 раз толще слоев песка [Краснов, 1955].

Результатом изучения условий и характерных особенностей образования ленточных глин явился Геохронологический метод, разработанный Де-Геером (1905) для определения в абсолютных цифрах продолжительности позднеледникового и послеледникового времени. Этот метод получил высокую оценку у «специалистов по ледниковому периоду» и широко применялся в разных странах, в том числе в России [Герасимов и Марков, 1939; Краснов, 1955; Марков, 1931]. С его помощью последовательность и продолжительность поздне- и послеледниковых событий в северо-западной Европе, в особенности на Балтике (с составлением серии карт), были определены с очень высокой точностью [Герасимов и Марков, 1939; Марков и др., 1968]. Было установлено, например, что от последнего ледникового покрова южная Швеция освободилась 13 500 л .н., средняя Швеция (район Стокгольма) - 10 000 л .н., а район Санкт-Петербурга - 12 000 л .н.; полностью ледниковый покров растаял 7000 л .н. Скорость таяния ледника составляла 300-450 (по другим данным 200-250) м в год. Время, необходимое для формирования морен Сальпауселькя на юге Финляндии, было определено в 225 лет для внешней гряды и в 183 года - для внутренней.

В действительности же рассматриваемый Геохронологический метод ошибочен по своей сути. Нет никаких доказательств того, что ленточные глины действительно отлагались в едином, расширяющемся по мере таяния ледника приледниковом бассейне, уровень которого непрерывно повышался - от -30 до + 150 м над уровнем моря. В современную эпоху вне связи с ледником ленточные глины образуются в озерах, расположенных на разных гипсометрических отметках и на разных широтах, от Норвегии, Швеции и Финляндии на севере до Крымского п-ова - на юге [Пидопличко, 1946]. Они встречаются в отложениях не только квартера, но и неогена, палеогена и более древних. Наряду с озерными (пресноводными) широко представлены ленточные глины морского происхождения (с фауной), описанные в Финляндии [Герасимов и Марков, 1939], на Кольском п-ове [Лаврова, 1960], в Карелии, на берегу Баренцева [Крапивнер, 1965] и Карского морей. В этой связи заслуживает внимания высказывание Р.Б. Крапивнера [1965] об условиях образования ленточных глин, широко распространенных в бассейнах Печоры и Нижней Оби. Они являются отложениями ваттов, суточная и сезонная ритмичность которых обусловлена морскими приливами и отливами.

Применяя Геохронологический метод, сторонники оледенений определили возраст рельефа и слагающих его осадков западной части Европейской «ледниковой области». Они установили, что образование речной сети (современного рельефа) началось здесь только 7-10 тыс. л.н., после таяния последнего ледникового покрова; этот вывод был подтвержден и радиоуглеродным методом [Герасимов и Марков, 1939; Марков и др., 1968; Щукин, 1960]. За послеледниковое время в рассматриваемом регионе сформировались лестница террас высотой до 120- 150 м и слагающие их осадки общей мощностью до 250 м . В течение ста лет эти представления являются общепринятыми. Они отражены во множестве публикаций и на всех составленных геологических, геоморфологических и других картах. Мы считаем их ошибочными: по сравнению с другими «ледниковыми» регионами, где Геохронологический метод не применялся, возраст рельефа и рыхлых отложений занижен здесь более чем в 10 раз. По данным того же радиоуглеродного анализа, в восточной части Европейской «ледниковой области», а также в Западно-Сибирской «ледниковой области» за те же 7-10 тыс. лет были сформированы только лайда (пойма) и первая морская(речная)терраса.

Как известно, террасовые ряды разных платформенных областей практически одновозрастны. Их формирование связано не с таянием гипотетических ледниковых покровов и не с малоамплитудными местными тектоническими движениями, а с неоднократными в позднем кайнозое крупными, с размахом в сотни метров тектоно-эвстатическими колебаниями уровня Мирового океана [Кузин, 1961; 2002; Линдберг, 1972] Время их образования не 7-10 тыс. лет, как считают исследователи северо-западной Европы, а более ста тысяч лет. Согласно Унифицированной региональной стратиграфической схеме четвертичных отложений [2000], возраст террасового аллювия в Западно-Сибирской «ледниковой области» составляет: поймы и первой надпойменной террасы - 10 тыс. лет, третьей надпойменной террасы - 39-45, пятой надпойменной террасы (выс. 80- 120 м ) - 119 ± 25 тыс. лет. Такой возраст должны иметь и отложения одновысотных морских, озерно-морских и речных террас северо-западной Европы. Однако здесь в результате применения Геохронологического метода, который К.К. Марков ([Герасимов и Марков, 1939], с. 40) считает «точнейшим из всех хронологических методов геологии», а также ошибок, допущенных при использовании радиоуглеродного метода, он занижен в десять с лишним раз.

Важными показателями материковых оледенений считаются также ледниковые дислокации и отторженцы. По определению К.К. Маркова [Герасимов и Марков, 1939], ледниковые дислокации представляют собой жесткие и пластические деформации горных пород, образующиеся под воздействием ледника. Они выражены в виде сбросов и микросбросов, дисгармоничных складок на границе слоев различной пластичности, надвигов и т.п. Ледниковыми отторженцами называются значительные массы коренных пород, оторванные ледником и перенесенные от первоначального местонахождения на расстояние до нескольких сотен километров. Об их широком распространении на Русской и Западно-Сибирской равнинах стало известно еще в начале XX в., когда глубинное строение этих регионов было практически не изучено. Во второй половине XX в. положение существенно изменилось. Здесь были выполнены большие объемы геофизических, буровых, геолого-съемочных, гидрогеологических и других работ, изучены состав и условия залегания пород осадочного чехла. При этом некоторые участки были исследованы с большой детальностью. Новый геологический материал позволил к объяснению происхождения рассматриваемых дислокаций и отторженцев подойти с неледниковых позиций.

В платформенных областях структуры осадочного чехла обычно имеют небольшие (десятки и первые сотни метров), закономерно уменьшающиеся вверх по разрезу амплитуды и очень слабый (1-2°) наклон крыльев. В слагающих их породах нет резких изменений мощностей и разрывных нарушений. Наряду с такими простыми складками, обусловленными движениями блоков фундамента, выявлены и резкие, очень сложно построенные структурные формы. Их образование связано с внутричехольными пластическими деформациями. Амплитуды таких дисгармоничных складок изменяются от сотен метров до 1- 2 км . Внутри крупных наблюдаются более мелкие складки, углы наклона крыльев которых изменяются от нескольких десятков градусов до 70-90°; часто встречаются опрокинутые складки. Порода в них сильно раздроблена, наблюдаются плойчатость, разлинзование глин, следы течения и зеркала скольжения. Отчетливо выражена дисгармония в залегании как толстых, так и тонких слоев и горизонтов, обусловленная течением глин. Порода разбита разной величины разломами, некоторые из которых рассекают весь осадочный чехол.

Рассматриваемые дислокации представляют собой складчатость нагнетания, обычную для областей распространения пластичных (соль, гипс, глина и др.) пород. В них часто проявляются процессы диапиризма - протыкания сложно перетертыми пластичными породами перекрывающих более жестких пород и выдавливания их вверх вплоть до земной поверхности. Интенсивность и масштабы проявления складчатости нагнетания зависят от многих причин: состава и мощности пластичных пород, характера глубинных тектонических движений, наличия разрывных нарушений, глубины эрозионного расчленения рельефа и др. На Русской равнине, где большая часть разреза платформенного чехла сложена жесткими породами, складчатость нагнетания проявляется слабо (Дудергофские, Каневские, Сещинские и некоторые другие дислокации). В Западной Сибири, где пластичные породы распространены на большой площади и слагают большую часть разреза осадочного чехла, складчатость нагнетания распространена очень широко (рис. 3). Пластические деформации проявляются здесь как в отдельных горизонтах, так и (редко) практически во всей осадочной толще (рис. 4).

Нами [Кузин, 1983; 2002] выделяются две генетические группы складчатости нагнетания, обусловленные: 1) глубинными тектоническими движениями и разломами; 2) неравномерным давлением (весом) перекрывающих толщ на горизонты пластичных пород, залегающих в условиях расчлененного рельефа; часто встречаются складки смешанного типа.

Неравномерное давление вышележащих толщ на пластичные породы проявляется в образовании складок нагнетания под долинами рек и ручьев и даже под оврагами. Например, детальными работами на Лебединском и Михайловском карьерах Курской магнитной аномалии установлено выдавливание глинистых пород под современными оврагами. В результате этого образовались гряды (складки) выдавливания и сопровождающие их с боков (под высокими склонами оврагов) подземные ложбины стока. В.Т. Терновская и др. [1966] описывают одно из выявленных здесь валоподобных поднятий. Оно имеет вид асимметричной антиклинальной складки шириной 40- 60 м с углами наклона крыльев 15-45°. При глубине оврага в 20- 30 м амплитуда складки достигает 15- 20 м . Юрские песчано-глинистые породы, слагающие ядро складки, сложно дислоцированы. Степень перемятости пород увеличивается вверх по разрезу. Складки нагнетания образовались на участках резкого перепада высот дневной поверхности. По мере удаления от таких участков пластические деформации затухают. Следовательно, мощность зоны внутричехольного складкообразования при прочих равных условиях зависит от глубины эрозионного расчленения территории. Наибольшей она была в позднем плиоцене, когда на севере Русской и Западно-Сибирской равнин (в так называемых ледниковых областях) глубина речных долин достигала 300- 400 м .

Современная степень изученности геологического строения Русской и Западно-Сибирской равнин исключает возможность использования гипотетических ледниковых покровов в качестве движущей силы при образовании дисгармоничных складок нагнетания, названных около 100 л .н. ледниковыми дислокациями.

Выведенные на дневную поверхность процессами диапиризма, породы разрушались, поставляя в новейшие отложения не только мелкозем и гравийно-галечно-валунный материал, но и разной величины глыбы, которые сторонниками оледенений принимаются за ледниковые отторженцы. Особенно много их в Западной Сибири. Здесь нами наблюдался процесс современного образования «отторженцев». На ряде участков в бассейнах рек Северная Сосьва и Казым крупные (до 10- 20 м в поперечнике) глыбы и потоки тестообразной массы эоценовых диатомитов и опоковидных глин перемещались вниз по склонам на расстояние до нескольких сотен метров от мест выходов диапиров на поверхность. Они двигались по отложениям разного состава и возраста, включая пойменный аллювий ручьев. Со временем при благоприятных условиях некоторые из них будут перекрыты современными осадками и явятся аналогами глыб, описанных как ледниковые отторженцы. Проблемы новейшей тектоники, ледниковых дислокаций и отторженцев подробно рассмотрены нами в специальной работе [Кузин, 2002].

Кроме глыб в десятки и сотни метров сторонники оледенений называют и гигантские отторженцы до нескольких километров в поперечнике. Один из таких «ледниковых отторженцев» описан Д.Б. Малаховским [1961] в северной части Валдайской возвышенности. Его видимая площадь составляет 5 км², толщина около 25 м ; перенесен он на расстояние 25 км и поднят на высоту 100 м , подстилается 80-метровой толщей ледниковых отложений. Не трудно заметить, что соотношение толщины и площади в этом «отторженце» такое же, как в тонком листе бумаги. Сложенный хрупкими трещиноватыми породами, такой «лист», как единое геологическое тело, нельзя ни положить на ледник, ни перенести на большое расстояние и ни отложить при таянии ледника. Если предположить, что он находился под ледником, то и в этом случае возникают вопросы. Как ледник мог захватить, оторвать и в течение многих лет перемещать его вверх по склону? Почему ледник не растер слагающие его осадочные породы в порошок, подобно тому (если верить другим «специалистам по ледниковому периоду») как истирал твердые кристаллические породы при формировании рельефа курчавых скал? Ответ на эти и все другие «как и почему» может быть только один - не следует нерешенные геологические проблемы перекладывать на «плечи» ледника, приписывая ему работу, которую он не совершал.

Теория материковых оледенений давно уже стала тормозом в развитии науки и производства, поэтому от нее надо решительно отказаться.

Список литературы

1. Астахов В.И., Каплянская Ф.А., Краснов И.И., Тарноградский В.Д. Развитие теории покровного оледенения в СССР // Изв. ВГО. 1977. Вып. 2.

2. Афанасьев Б.Л., Белкин В.И. Проблемы геологии кайнозоя Большеземельской тундры // Кайнозойский покров Большеземельской тундры. М.: Изд-во МГУ, 1963.

3. Бучинский И.Е. О климате прошлого Русской равнины. Л.: Гидрометеоиздат, 1957.

4. Воейков А.И. Климаты земного шара, в особенности России. СПб., 1884.

5. Геологический словарь, т. 1 и 2. М .: Недра, 1978.

6. Герасимов И.П., Марков К.К. Четвертичная геология. М.: Учпедгиз, 1939.

7. Даниелян Ш.А. Энергетическая модель ледников и ледниковая теория. Ереван, 1999.

8. Дарвин Ч. Заметка о валуне, который видели на айсберге под 61° южной широты. Сочинения. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 2.

9. Загорская Н.Г., Кайялайнен В.И., Кулаков Ю.Я. К вопросу о возрасте отложений усть-енисейской серии // Основные проблемы изучения четвертичного периода. М.: Наука, 1965.

10. Крапивнер Р.Б. Ваттовые отложения бассейнов Печоры и Нижней Оби и их значение для понимания палеогеографии четвертичного периода // Сб. статей по геологии и гидрогеологии, вып. 4. М .: Недра, 1965.

11. Краснов И.И. Исследование ленточных глин // Методическое руководство по изучению и геологической съемке четвертичных отложений. Часть 2. М .: Госгеолтехиздат, 1955.

12. Кропоткин П.А. Исследования о ледниковом периоде // Зап. РГО. 1876. Т. 7. Вып. 1.

13. Кузин И.Л. Об отсутствии материковых оледенений в северо-западной части Западно-Сибирской низменности // Тр. ВНИГРИ. 1960. Сб. геологии и геохимии. № 3 (IX).

14. Кузин И.Л. О роли движений земной коры и колебаний уровня океана в формировании рельефа севера Западно-Сибирской низменности // Тр. ВНИГРИ. 1961. Вып. 186.

15. Кузин И.Л. О происхождении мореноподобных отложений (на примере Западной Сибири) // Изв. ВГО. 1981. Вып. 6.

16. Кузин И.Л. Глиняный диапиризм - важная составная часть новейшего тектогенеза Западной Сибири // Региональная неотектоника Сибири. Новосибирск: Наука, 1983.

17. Кузин И.Л. Эрратические валуны Западной Сибири // Изв. РГО. 2001. Т. 133. Вып. 1.

18. Кузин И.Л. Эрратические валуны Европы // Изв. РГО. 2001_а. Т. 133. Вып. 6.

19. Кузин И.Л., Евдокимов А.Н. Об отсутствии следов материковых оледенений в районе Стокгольма // Изв. РГО. 2001. Т. 133. Вып. 2.

20. Кузин И.Л. Новейшая тектоника территории Ханты-Мансийского автономного округа. СПб.: Изд-во СПб. картографической фабрики, 2002.

21. Лаврова М.А. Четвертичная геология Кольского полуострова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

22. Линдберг Г.У. Крупные колебания уровня океана в четвертичный период. Л.: Наука, 1972.

23. Лисицын А.П. Морские ледовые отложения современных полярных областей и эпох оледенения и их значение для палеогеографии // Тр. 19-го Международного географического конгресса в Стокгольме. Изд-во АН СССР, 1961.

24. Малаховский Д.Б. Развитие рельефа северной части Валдайской возвышенности // Палеогеография четвертичного периода СССР. Изд-во МГУ, 1961.

25. Марков К.К. Геохронологические исследования в Карельской АССР и Ленинградской области // Природа. 1931. № 4.

26. Марков К.К. Избранные труды. Палеогеография и новейшие отложения. М.: Наука, 1986.

27. Марков К.К., Величко А.А., Лазуков Г.И., Николаев В.А. Плейстоцен. М.: Высшая школа, 1968.

28. Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде. Вып. 1. Возникновение и развитие учения о ледниковом периоде. Киев. Изд-во КГУ, 1946.

29. Пидопличко И.Г., Макеев П.С. О климатах и ландшафтах прошлого. Вып. 2. Киев: Изд-во АН УССР, 1956.

30. Планетарная трещиноватость // Сб. статей под ред. С.С. Шульца. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.

31. Самойлов Я.В., Горшкова Т.И. Осадки Баренцева и Карского морей // Тр. Плавучего ин-та. 1924. Т. 1. Вып. 14.

32. Саурамо М. Устройство поверхности и история ее развития // Геогр. сб. «Финляндия». Пер. с финского. М.: Изд-во И. Л., 1953.

33. Терновская В.Т., Артюшков Е.В., Славянов В.Н. Палеогеографический метод прогноза деформаций горных пород. М.: Наука, 1966.

34. Троицкий С.Л. Современный антигляциализм. Критический очерк. М.: Наука, 1975.

35. Унифицированная региональная стратиграфическая схема четвертичных отложений Западно-Сибирской равнины. Новосибирск, 2000.

36. Хэллем Э. Великие геологические споры. М.: Мир, 1985.

37. Чувардинский В.Г. Приповерхностные тектонические деформации и их роль в формировании экзарационного рельефа и деструкции кор выветривания // Коры выветривания и гипергенные полезные ископаемые восточной части Балтийского щита. Апатиты, 1983.

38. Чувардинский В.Г. О происхождении и механизме формирования некоторых типов тектонического рельефа, сходного с экзарационным // Задачи механики в гляциологии и геокриологии. М.: Изд-во МГУ, 1984.

39. Щукин И.С. Общая геоморфология, т. 1. М .: Изд-во МГУ, 1960.

40. Яковлев С.А. Наносы и рельеф г. Ленинграда и его окрестностей // Тр. Научно-Мелиоративного ин-та. Л., 1925.

41. Яковлев С.А. Основы геологии четвертичных отложений Русской равнины. М.: Госгеолтехиздат, 1956.

42. Penk A., Brukner Е. Die Alpen im Eiszeitalter. Leipzig, 1909.

Ссылка на статью:

Кузин И.Л. О степени обоснованности теории материковых оледенений // Известия РГО. Том 135. Выпуск 5. 2003. С. 51-67.