В издательстве Калининградского государственного университета вышел сборник научных статей [Океанизация Земли…, 2004], посвященных критике основных положений неомобилизма (концепции тектоники литосферных плит). Учитывая важность затронутых проблем для геологической науки и геологического образования и отсутствие в периодической печати полноценной научной дискуссии на данную тему, хотелось бы обратить внимание специалистов и в особенности преподавателей геологических дисциплин на эту, имеющую принципиальное значение, публикацию и призвать их к обмену мнениями.

Сборник открывается статьей И.А. Резанова с характерным названием: «Почему следует негативно отнестись к плейттектонике?». В ней критически рассмотрены основные постулаты тектоники литосферных плит и приводятся доказательства нереальности широкомасштабного спрединга, отсутствия процесса субдукции, невозможности конвекции в мантии Земли и неправомерности перенесения плитотектонических построений с океанов на континенты. Показано, что ниспровержение плейт-тектонистами ранее накопленного знания оказало разрушающее воздействие на геологическую науку и практику. Сторонники тектоники литосферных плит игнорируют гигантскую информацию, противоречащую их взглядам. Автор приходит к выводу, что «увлечение плейттектоникой - это эпидемия, охватившая науки о Земле. Скорейшее излечение и возвращение к традиционным методам научного познания - единственный путь выхода из глубокого кризиса, охватившего геологию и геофизику».

В большой статье В.В. Орленка «История океанизации и доокеанического прошлого Земли» автор возвращается к результатам количественной оценки эндогенных поступлений воды и истории возникновения океанов, проанализированным им в более ранних публикациях, и приходит к выводу, что процесс океанизации Земли, резко ускорившийся в мезозое и кайнозое, обусловлен резкой разгрузкой астеносферы от избытков тепла и летучих путем дегазации и обширного платобазальтового вулканизма, которые привели к пассивному опусканию литосферы и формированию впадин океанов. В.В. Орленок подчеркивает возможные экологические последствия продолжающейся океанизации и призывает к более активному изучению этого процесса и выработке решений для защиты прибрежных центров цивилизации от наступающего океана.

В статье А.Х. Кагарманова «Геологическая карта и современные геотектонические концепции» подчеркивается, что геологическая карта - самое объективное графическое отражение реальных соотношений, наблюдаемых в природе. Наиболее подходящей базой для теоретического осмысливания фактического геологического материала автор считает геосинклинально-платформенную концепцию. Элементы концепции расширения и сжатия Земли, а также геоблоковой, которые он рассматривает в одном ряду с геосинклинально-платформенной, по мнению автора, также можно выявить при анализе геологической карты. Что же касается плейттектонической концепции, то автор относится к ней весьма критически и не усматривает ее связи с геологической картой (хотя прямо это не сказано). Совершенно неприемлемым он считает подмену геологического картирования геодинамическим. В то же время А.Х. Кагарманов справедливо отмечает некоторые достижения мобилистского подхода, выразившиеся в признании большой роли горизонтальных движений земной коры, выявлении своеобразной минерагении океанов и рифтовых зон.

Б.А. Блюман обращает внимание на неоднородность Земли, сохраняющуюся, по его мнению, со времени аккреции. Автор не может отдать предпочтение какой-либо из геодинамических гипотез, но считает, что униформистская концепция тектоники плит все больше вступает в противоречие с представлениями о разномасштабной неоднородности Земли, которая делает трудноосуществимым один из главнейших движущих механизмов этой концепции - конвективные движения в мантии. Е.М. Рудич рассматривает, как и в известной монографии [Рудич, 1983], особенности пространственного распространения мелководных отложений, вскрытых скважинами глубоководного бурения, и доказывает, что глубоководные бассейны начиная с поздней юры формировались как результат крупных некомпенсированных проседаний земной коры, связанных с ее базификацией. А.П. Милашин, критически рассматривая тектонику литосферных плит, отдает предпочтение концепции океанизации Земли по В.В. Орленку и призывает ЮНЕСКО созвать международный научный семинар с участием геологов, физиков и других специалистов с целью принятия новой концепции развития Земли для планирования дальнейшей деятельности человечества.

Остальные статьи сборника имеют более частный характер. В статье А.И. Трухалева, Ю.Е. Погребицкого и О.Г. Шулятина на большом фактическом материале показано, что реальная картина строения гребневой части Срединно-Атлантического хребта, сложенной древними (преимущественно раннедокембрийскими) породами глубоких уровней коры и верхней мантии, принципиально отличается от модели, построенной в соответствии с концепцией тектоники плит. Е.П. Успенский на основании анализа строения гранит-зеленокаменных областей приходит к выводу об иллюзорности представлений относительно докембрийской эволюции земной коры в режиме плейттектоники. Е.А. Долгинов на примере Африканско-Аравийского региона доказывает предопределенность различных типов магматизма и рифтогенеза древними латеральными неоднородностями консолидированной земной коры и литосферы, что плюмы, определявшие внутриплитные процессы, являются производными эволюции стационарных глубинных энергосистем. Последовательное омоложение базальтоидного магматизма от внутренних областей Африки до срединных хребтов Атлантического и Индийского океанов дает основание утверждать, что рождение молодых океанов начиналось не с рифтинга, а с активизации процессов, начавшихся в глубокой мантии под самыми древними ядрами Африканского континента.

Исключительно интересные данные, приведенные в статье Б.И. Васильева, Д. Чои и И.В. Мишкина «Геология океанов и морей вокруг Австралии», свидетельствуют о том, что современные глубоководные котловины южнее и западнее Австралии до позднего мела представляли собой сушу и образовались в результате опускания континентальных блоков по периферии Австралийского континента без существенных горизонтальных перемещений. Б.И. Ким приводит новые данные о формировании фундамента, осадочного чехла и структуры Арктического глубоководного бассейна и его обрамления. Представленная им модель образования Евразийского бассейна и данные о его возрасте противоречат основным положениям концепции тектоники плит. Д.П. Найдин рассматривает строение разреза меловых отложений бассейна Кавери, расположенного на крайнем юго-востоке субконтинента Индостан, на фоне различных вариантов его дрейфа через различные климатические пояса и биогеографические зоны и приходит к выводу, что «такое перемещение не представляется реальным». В.И. Шевченко доказывает, что данные о строении и геодинамике средиземноморско-кавказского сегмента Альпийско-Гималайского подвижного пояса, мезозоид Верхояно-Колымской складчато-надвиговой системы и герцинид Урала противоречат представлениям, развиваемым в рамках плейттектонической концепции.

Все авторы сборника в той или иной форме отрицают правомерность плейттектонических моделей. И хотя большинство из них поддерживают идею об образовании глубоководных впадин океанов на месте погрузившихся континентальных блоков, нельзя сказать, что в рассматриваемой публикации геологическому сообществу представлена новая законченная концепция развития Земли, являющаяся альтернативой тектонике литосферных плит. Действительно, авторы разных статей предлагают различные механизмы океанизации, либо вообще не касаются этого вопроса. График, характеризующий скорость опускания океанических сегментов Земли и поступления эндогенной воды, приведенный в достаточно хорошо аргументированной в целом статье В.В. Орленка, представляет собой весьма упрощенную кривую, отражающую лишь одну сторону сложнейшего процесса развития Земли. Ни на этом графике, ни в тексте статьи не нашли отражения эмпирически установленные эвстатические колебания уровня Мирового океана, крупнейшие трансгрессии и регрессии и другие периодические процессы. Вопросы и замечания можно продолжать, но дело не в этом. Перед составителями сборника цель разработки единой непротиворечивой концепции, по-видимому, и не стояла. Задача заключалась в другом - показать на конкретном материале несостоятельность плейттектонических моделей эволюции Земли в целом и отдельных участков тектоносферы как на материках, так и в океанах. И с этой задачей авторы и составители сборника блестяще справились.

Прежде чем завершить обсуждение рассматриваемой работы, хотелось бы остановиться еще на двух принципиальных вопросах. Большинство авторов сборника вольно или невольно, сознательно или по укоренившейся привычке противопоставляют тектонику литосферных плит учению о геосинклиналях и платформах. Это серьезная логическая ошибка, ведущая только к недоразумениям. Даже такой сторонник неомобилистских идей, как В.Е. Хаин, убедительно показал, что это противопоставление неверно в принципе [Хаин, 1986]. Учение о геосинклиналях и платформах не является планетарной геотектонической концепцией. Оно представляет собой эмпирическое обобщение, которым могут пользоваться сторонники разных концепций (в том числе и мобилистских). Недоразумения возникают в тех случаях, когда для обозначения структурных элементов материков неправомерно используется так называемая актуалистическая терминология (островные дуги, впадины окраинных морей и т.п.). Это не столкновение теоретических концепций, а противостояние давно разработанной и неоднократно проверенной эмпирической системы терминов и надуманной терминологии, основанной на произвольной интерпретации реальных структур земной коры.

И вновь о «парадигмах». Геотектоника настолько далека от разработки единой, признаваемой всеми специалистами теории, что в ней нет и не может быть никаких парадигм. Можно говорить о гипотезах, концепциях, но не о парадигмах. Парадигма - это образец, или принятое всеми правило решения определенных задач (например, в языкознании правила склонения и спряжения). В геотектонике «парадигма» - это инструмент, используемый сторонниками «новой глобальной тектоники» для насаждения своих идей, для монополизации своего положения в науке. При нормальном развитии науки это понятие не может принести ничего, кроме вреда.

Данная книга далеко не первый труд, в котором критически рассматриваются плейттектонические идеи и отрицательные результаты насильственного насаждения этих идей в отечественную геологию. Два года назад подобный сборник был выпущен в Институте физики Земли [Спорные аспекты…, 2002]. Увеличилось количество статей на эту тему в периодических изданиях. Будем надеяться, что количество, наконец, перейдет в качество, а широкое обсуждение затронутых вопросов позволит справиться с эпидемией и ее последствиями и приведет к оздоровлению геологической науки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Океанизация Земли - альтернатива неомобилизма: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 268 с.

2 Спорные аспекты тектоники плит и возможные альтернативы / Отв. ред. В.Н. Шолпо. М.: ОИФЗ РАН, 2002. 236 с.

3. Рудич Е.М. Движущиеся материки и эволюция океанического ложа. М., Недра, 1983. 272 с.

4. Хаин В.Е. Учение о геосинклиналях и тектоника плит // Геотектоника. 1986. № 5. С. 3-12.

Ссылка на статью:

Караулов В.Б. Начало конца плейттектонической эпидемии? // Известия ВУЗов. Геология и разведка. 2005. № 1. С. 70-71.