Новые результаты изучения четвертичных отложений севера, получаемые различными коллективами, часто приводят к разночтению генетической интерпретации картируемых стратонов и палеогеографических реконструкций как отдельных районов, так и Арктики в целом. В процессе составления листов Государственной геологической карты масштаба 1:1 000 000 по Арктике, исполнители, занимающиеся составлением четвертичных карт, столкнулись с проблемой увязки листов между собой [Гусев и др., 2012]. Соседние карты создавались четвертичными геологами, придерживающихся разных точек зрения на происхождение и возраст четвертичных образований арктических территорий.

Одной из причин несбивки карт четвертичных отложений является слабое знание авторами карт строения прилегающего шельфа. А ведь акватория северных морей, согласно многим палеогеографическим моделям, являлась центром нескольких неоплейстоценовых оледенений [Svendsen et al., 2004]. Так, на Новоземельском шельфе закартированы комплексы краевых ледниковых форм, которые предположительно датированы средним – верхним неоплейстоценом [Рекант и др., 2017]. Самые древние ледниковые образования выступают на дне Баренцева моря в виде сглаженных гряд на расстоянии от 100 до 200 км к западу от Новой Земли. Эти морены, по-видимому, были размыты и сохранились лишь фрагментарно в виде останцов. Конечные морены более свежего облика, контрастно выделяющиеся в рельефе морского дна, окаймляющие архипелаг как с баренцевской, так и с карской стороны Новой Земли, по-видимому, относятся к зырянскому (МИС 4) оледенению. Они перекрываются характерной тощей слоистых морских осадков, сопоставляемых с каргинским временем (МИС 3) по всему Баренцево-Карскому региону [Гайнанов и др., 2005]. Их отстояние от современной береговой линии архипелага увеличивается в северном, и уменьшается в южном направлении, и составляет от 20 до 100 км. Предположительно к сартанским моренам (МИС 2) отнесены формы, окаймляющие подводную банку у полуострова Адмиралтейства. Это последнее оледенение было незначительным, и распространялось лишь на части Северного острова Новой Земли [Serebryanny et al., 1998].

На Восточно-Арктическом шельфе России подводных морен, флювиогляциальных форм, и других свидетельств былого оледенения нет. Современное пассивное оледенение островов Де-Лонга и подземные пластовые льды Новосибирских островов, имеющих внутригрунтовое происхождение [Иванова, 2015], не являются свидетельствами существования ледниковых щитов. Приводимые в последнее время данные об оледенении шельфа Восточно-Сибирского моря [Басилян и др., 2010; Colleoni et al., 2016; O’Regan et al., 2017] неубедительны и не учитывают всего объема данных.

Полученные в ходе составления карт четвертичных отложений масштаба 1:1 000 000 сведения о рельефе и особенностях распространения четвертичного осадочного чехла Арктического шельфа России, данные о подводных моренах, результаты изучения разрезов диамиктовых пород по суше ставят под сомнение гипотезу о ледниковом происхождении рельефа приморских арктических низменностей.

Возражения против гипотезы покровного оледенения всего шельфа и приморских равнин приводились и ранее геологами (И.Д. Данилов, И.Л. Кузин, В.С. Зархидзе, П.П. Генералов, Р.Б. Крапивнер, В.Г. Чувардинский и многие другие). Кроме того, предполагаемые экспансии ледников на сушу не укладывались в палеобиогеографические построения зоологов и ботаников. Наличие на водораздельных пространствах арктических тундр и в межгорных котловинах рефугиумов, в которых сохранились реликты морской и солоноватоводной биоты, свидетельствует скорее о следах плейстоценовых морских трансгрессий.

Предложенные нами границы ледниковых покровов в пределах Арктического шельфа во многом похожи на реконструкции предшественников: В.С. Зархидзе, Е.Е. Мусатова, Ю.Г. Самойловича, Ю.А. Павлидиса и др., отличаясь от них лишь большим фактическим материалом, полученным при геологической съемке и картировании шельфа. Четвертичные геологи, занимающиеся изучением приморских арктических низменностей и предгорий, должны учитывать сведения о строении шельфа, с которого, якобы наступали ледники. Это поможет создать менее уязвимую для фактических данных палеогеографическую схему развития Арктики в плейстоцене.

Конечно, проблема существования покровных ледников на шельфе требует еще детальных исследований с применением новейших методов датирования органических остатков и вмещающих толщ, геофизических методов, бурения. Наиболее важным представляется проведение бурения на шельфе в районах распространения затопленных морен плейстоценовых ледников с целью определения их возраста, а также геофизическое профилирование на суше с помощью георадаров для выяснения структурных особенностей строения четвертичного чехла. Эти и другие проблемы могут быть решены при соответствующем финансировании геологосъемочных и увязочных работ по изучению четвертичной геологии севера. Необходима постановка новых объектов, в которых надо предусмотреть различные методы исследования, которые помогут всесторонне изучить особенности строения четвертичных отложений.

Представляется допустимым составление четвертичных карт по отдельным миллионным листам в разных легендах. При построении сводных карт четвертичных образований исполнителям этих работ все равно придется заново определять генетическую принадлежность закартированных комплексов. При нынешней слабой изученности четвертичных образований севера говорить о создании бесшовной карты на основе миллионных листов, построенных в единой легенде, преждевременно. Решение этих вопросов за будущим.

Список литературы

1.   Басилян А.Э., Никольский П.А., Максимов Ф.Е., Кузнецов В.Ю. Возраст следов покровного оледенения Новосибирских островов по данным ²³⁰Th/U - датирования раковин моллюсков // Строение и история развития литосферы. М.: Paulsen, 2010. С. 506-514.

2.   Гайнанов В.Г., Поляк Л.B., Гатауллин В.Н., Зверев А.С. Сейсмоакустические исследования следов покровных оледенений в Карском море // Вестник Московского университета. Сер. 4. Геология. 2005. № 1. С. 38-44.

3.   Гусев Е.А., Костин Д.А., Маркина Н.В., Рекант П.В., Шарин В.В., Доречкина Д.Е., Зархидзе Д.В. Проблемы картирования и генетической интерпретации четвертичных отложений Арктического шельфа России (по материалам ГГК-1000/3) // Региональная геология и металлогения. 2012. № 50. С. 5-14.

4.   Иванова В.В. Геохимия пластовых льдов острова Новая Сибирь (Новосибирские острова, Российская Арктика) как отражение условий их генезиса // Криосфера Земли. 2012. Том XVI. № 1. С. 56-70

5.   Рекант П.В., Гусев Е.А., Артемьева Д.Е., Зархидзе Д.В., Шкарубо С.И. Подводные границы Новоземельского оледенения по сейсмоакустическим данным // Фундаментальные проблемы квартера: итоги изучения и основные направления дальнейших исследований. Материалы X Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода. Москва 25–29 сентября 2017 г. – М.: ГЕОС, 2017. С. 332-334.

6.   Colleoni F., Kirchner N., Niessen F., Quiquet A., Liakka J. An East Siberian ice shelf during the Late Pleistocene glaciations: Numerical reconstructions // Quaternary Science Reviews. 2016. Vol. 147, p. 148-163.

7.   O'Regan M., Backman J., Barrientos N., Cronin T., Gemery L. et al., The De Long Trough: a newly discovered glacial trough on the East Siberian continental margin // Climate of the Past. 2017. Vol. 13. Is. 9. P. 1269-1284.

8.   Serebryanny L., Andreev A., Malyasova E., Tarasov P., Romanenko F. Lateglacial and early-Holocene environments of Novaya Zemlya and the Kara Sea Region of the Russian Arctic // The Holocene. 1998. Vol. 8. № 3. P. 323-330.

9.   Svendsen J.I., Alexanderson H., Astakhov V.I. et al. Late Quaternary ice sheet history of Northern Eurasia // Quaternary Science Review. 2004. Vol. 23, N 11-13. P. 1229-1271.

Ссылка на статью:

Гусев Е.А., Артемьева Д.Е. Проблемы картирования и генетической интерпретации четвертичных отложений Арктики // Материалы VI Международной конференции молодых ученых и специалистов «Новое в геологии и геофизике Арктики, Антарктики и Мирового Океана». СПб.: ФГБУ «ВНИИОкеангеология», 2018. С. 21-22.