Крапивнер Р.Б. Кризис ледниковой теории: аргументы и факты. - М.: ГЕОС, 2018. - 320 с.

В монографии анализируются основные проблемы геологии так называемого ледникового периода с учетом результатов геолого-геофизических исследований Баренцево-Карского шельфа, его материкового и океанического обрамления. Показано, что представления о ледниковом морфо-литогенезе во многом нс соответствуют теоретическим положениям гляциологии и механики, вследствие чего непротиворечивая интерпретация новых данных для региона в целом в рамках господствующей парадигмы невозможна. Па примере Тимано-Печорской плиты иллюстрируется цикличность новейшего седиментогенеза и его связь с ярусностью рельефа низменных аккумулятивных равнин. Рассмотрен вопрос о физической природе сейсмоакустических изображений геологических разрезов. Установлено, что покров слабоконсолидированных осадков Баренцевского шельфа отделен от подстилающего диамиктона диахронной границей длительного хиатуса, и в его составе распространены диамиктоновые илы, по гранулометрическому составу и сортировке идентичные консолидированному диамиктону, приливные ритмиты и сейсмогенные гравититы. По результатам радиоуглеродных датировок осадков 28 полных разрезов этого покрова получено эмпирическое уравнение, доказывающее теократическую природу сформировавшей его морской трансгрессии. Обоснована универсальность выявленной закономерности, не совместимая с господствующим мнением о связи последней планетарной трансгрессии моря с последней дегляциацией. Приведены факты в пользу повышенной неотектонической, в том числе позднеплейстоцен-голоценовой, активности земной коры региона, позволяющие объяснить происхождение фиордов без участия ледникового фактора. Обсуждаются теоретические аспекты гляциоизостазии, определяющие невозможность её проявлений в пределах Балтийского и Канадского щитов в отрезки времени, постулируемые ледниковой теорией. Па примере Кольского полуострова и Северо-Восточной возвышенности Баренцевского шельфа иллюстрируется некорректность обоснования гипотезы гляциоизостатического «всплывания» фактическим материалом. Для специалистов по четвертичной и морской геологии, гляциологии, тектонике и палеогеографии позднего кайнозоя.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Общие сведения о зарождении и развитии ледниковой теории – с. 12

1.2. Ледниковая теория в России – с. 16

1.2.1. История противостояния «гляциалистов» и «маринистов» - с. 16

1.2.2. Отзыв на книгу В.Г. Чувардинского «О ледниковой теории. Происхождение образований ледниковой формации» и его судьба – с. 23

1.3. Причины долголетия ледниковой теории – с. 26

1.3.1. Взаимоотношения геологии ледникового периода с другими геологическими дисциплинами –с. 26

1.3.2. Умозрительный характер основных положений – с. 29

Глава 2. ЛЕДНИКОВАЯ ТЕОРИЯ И ГЛЯЦИОЛОГИЯ

2.1. Сила управляющая движением ледников – с. 32

2.1.1. Традиционные представления – с. 32

2.1.2. Движущая сила ледников и ограничения, накладываемые на их геологическую деятельность теоретической гляциологией – с. 34

2.2. Эрозионная деятельность ледников: постулаты и теория – с. 41

2.2.1. Ледниковая абразия – с. 42

2.2.2. Плакинг – с. 44

2.2.3. Масштабы ледниковой эрозии – с. 49

2.3. Происхождение основных (донных) морен – с. 50

2.3.1. Традиционные представления – с. 50

2.3.2. Состав и строение базального мореносодержащего льда в современных ледниковых щитах – с. 51

2.3.3. Гипотеза И. Виртмана о природе полосчатости базального мореносодержащего льда – с. 56

2.3.4. Проблема происхождения диамиктонов и грубообломочных отложений, обнаруживаемых под современными ледниками – с. 58

2.4. Подледниковые и внутриледниковые дислокации – с. 60

2.4.1. Дислокации слоёв ледникового ложа – с. 61

2.4.2. Дислокации глетчерного льда – с. 71

2.5. Гипотеза Арктического ледникового покрова в применении к Баренцево-Карскому шельфу – с. 78

2.5.1. Апробация гипотезы результатами бурения в Северной Атлантике и изучения ледниковой истории островов, обрамляющих Баренцевский шельф – с. 78

2.5.2. Апробация гипотезы результатами исследований на Баренцевском шельфе – с. 80

2.5.3. Гипотеза Арктического ледникового покрова и механизм формирования основных (донных) морен – с. 83

2.6. Общие выводы – с. 94

Глава 3. ЯРУСНОСТЬ РЕЛЬЕФА НИЗМЕННЫХ МАТЕРИКОВЫХ РАВНИН И ЕЁ СВЯЗЬ СО СТРОЕНИЕМ РАЗРЕЗА НОВЕЙШИХ ОТЛОЖЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ПЕЧОРСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

3.1. Общие сведения – с. 98

3.2. Строение рельефа Печорской низменности – с. 101

3.2.1. Полигенетическая водораздельная равнина – с. 101

3.2.2. IV, III и II надпойменные ярусы аккумулятивного и эрозионно-аккумулятивного рельефа – с. 108

3.2.3. I надпойменная и пойменная террасы – с. 119

3.2.4. Продолжения долин Печоры и Оби на Баренцево-Карском шельфе – с. 121

3.3. Краткие выводы – с. 127

3.4. Дискуссия – с. 128

Глава 4. БАРЕНЦЕВСКИЙ ШЕЛЬФ, ОСНОВНЫЕ ЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ НОВЕЙШИХ ОТЛОЖЕНИЙ И ИХ ОТОБРАЖЕНИЕ НА СЕЙСМОЗАПИСЯХ

4.1. Основные черты строения донного рельефа и осадочного чехла – с. 135

4.1.1. Донный рельеф – с. 135

4.1.2. Осадочный чехол – с. 141

4.1.3. Основные литологические типы новейших отложений – с. 144

4.1.4. О методах опробования отложений при морских исследованиях – с. 145

4.2. Слабоконсолидированные морские осадки, их гравитационное уплотнение и сейсмоакустическое изображение – с. 146

4.2.1. Методический подход к проблеме – с. 146

4.2.2. Современные морские осадки, зависимость их гранулометрического состава от геоморфологической позиции – с. 147

4.2.3. Диагенетическое уплотнение алеврито-глинистых осадков и его влияние на характер сейсмоизображения – с. 152

4.2.4. Предполагаемые микроструктуры диамиктоновых и глинистых илов и их отображение на сейсмозаписях – с. 157

4.2.5. Некоторые положения теории консолидации глинистых осадков – с. 159

4.2.6. Физическая природа сейсмоизображений глинистых осадков разного типа – с. 161

4.2.7. Отклонения от установленных закономерностей – с. 164

4.3. Дискуссия – с. 167

Глава 5. ФАЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ СЛАБОКОНСОЛИДИРОВАННЫХ ОСАДКОВ

5.1. Морфологические признаки речной эрозии, предшествовавшей накоплению слабоконсолидированных осадков – с. 169

5.2. Взаимоотношения между слабоконсолидированными осадками и диамиктоном – с. 171

5.2.1. Условия залегания слабоконсолидированных осадков – с. 171

5.2.2. Возраст слабоконсолидированных осадков и подстилающего диамиктона по данным абсолютной и палеомагнитной геохронологии – с. 176

5.3. Осадки затопленных морем речных долин – с. 186

5.3.1. Эстуариевые фации – с. 186

5.3.2. Лиманные фации – с. 197

5.4. Осадки затопленных морем водораздельных пространств – с. 204

5.4.1. Диамиктоновые илы – с. 204

5.4.2. Осадки крупных подводных впадин и склонов к ним – с. 208

5.4.3. Микрофауна сублиторальных алеврито-глинистых осадков – с. 208

5.4.4. Осадки волнового поля – с. 209

5.5. Отложения подводных гравитационных потоков – с. 211

5.5.1. Общие сведения – с. 211

5.5.2. Строение и условия формирования подводных гравититов на Баренцевском шельфе – с. 212

5.5.3. Дискуссия – с. 220

Глава 6. ОЦЕНКА ГИПОТЕЗ ГЛЯЦИОЭВСТАЗИИ, ПРОИСХОЖДЕНИЯ ФИОРДОВ И ГЛЯЦИОИЗОСТАЗИИ НА ПРИМЕРЕ БАРЕНЦЕВСКОГО ШЕЛЬФА И КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА

6.1. Аргументы против гипотезы гляциоэвстатических колебаний уровня Мирового океана – с. 223

6.1.1. Общие сведения – с. 223

6.1.2. Возраст и причина трансгрессии моря, сформировавшей современную батиметрию Баренцево-Карского шельфа – с. 225

6.1.3. Обоснование геократической природы последней («гляциоэвстатической») трансгрессии Мирового океана – с. 229

6.1.4. Последняя планетарная трансгрессия и проблема формирования западного континентального склона Баренцева моря – с. 236

6.2. Проблема происхождения фиордов – с. 245

6.2.1. Общие сведения – с. 245

6.2.2. Губа Орловка (Кольский полуостров) – с. 247

6.2.3. Кольский залив – с. 262

6.2.4. Дислокации слабоконсолидированных осадков и их механизм на примере губы Орловка и губы Завалишина – с. 263

6.2.5. Выводы – с. 268

6.3. Ледниковая теория и гляциоизостазия – с. 270

6.3.1. Общие сведения – с. 270

6.3.2. Физический механизм гляциоизостазии и проблема времени – с. 270

6.3.3. Природа «послеледникового» поднятия Кольского полуострова – с. 273

6.3.4. «Поздне-послеледниковые» вертикальные тектонические движения в пределах Северо-Восточной возвышенности Баренцевского шельфа – с. 289

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Krapivner R.B. Crisis of the glacial theory: arguments and facts. M., GEOS, 2018. 320 p.

The monograph analyses the main problems of the geology of the so-called Glacial Period, taking into account the results of geological and geophysical studies of the Barents-Kara shelf, its continental and oceanic surroundings. It is shown that the concepts of glacial morpholithogenesis are largely at odds with the theoretical basics of glaciology and mechanics, which makes it impossible to unambiguously interpret the new data for the region as a whole, within the framework of the dominant paradigm. The example of the Timano-Pechora plate is used to illustrate the cyclical nature of the recent sedimentogenesis and its relationship to the stepwise gradation of the relief of low-lying accumulative plains. The question of the physical nature of seismoacoustic images of geological sections is considered. It has been determined that the cover of the poor consolidated sediments of the Barents shelf is separated from the underlying diamicton by the diachronic boundary of the long hiatus, and its composition includes diamictonic muds, granulometric composition and sorting being identical to the consolidated diamicton, tidal rhytmites and seismogenic debris-flow deposits. The results of radiocarbon dating of sediments in 28 complete sections of this cover were used to obtain an empirical equation proving the geocratical nature of the sea transgression that had formed it. The universality of the revealed regularity, incompatible with the prevailing paradigm of the connection of the last planetary sea transgression with the last deglaciation is substantiated. The facts in favour of increased neotectonics (including late Pleistocene-Holocene) activity of the earth's crust of the region, which make it possible to explain the origin of fjords without the involvement of the glacial factor are presented. The theoretical aspects of glacio-isostasis, determining the impossibility of its manifestations within the Baltic and Canadian shields in the time intervals postulated by the glacial theory are discussed. On the example of the Kola Peninsula and the Northeastern Upland of the Barents Shelf the incorrectness of the justifi cation of the hypothesis of a glacioisostatic “floating” by factual material is illustrated. For specialists in quaternary and marine geology, glaciology, tectonics and paleogeography of the late Cenozoic.

.